Διαχειριστικής Επιτροπής της κοινόκτητης οικοδομής «ΛΙΝΔΟΣ» ν. Ανδρέα Παφίτη, Αγωγή Αρ.: 4329/2009, 17 ΜΑΪΟΥ 2011

Διαχειριστικής Επιτροπής της κοινόκτητης οικοδομής «ΛΙΝΔΟΣ» ν. Ανδρέα Παφίτη, Αγωγή Αρ.: 4329/2009, 17 ΜΑΪΟΥ 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2011:A192 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ 17 ΜΑΪΟΥ 2011 Ν. ΤΑΛΑΡΙΔΟΥ ΚΟΝΤΟΠΟΥΛΟΥ, Ε.Δ. Αγωγή Αρ.: 4329|2009 Μεταξύ: Διαχειριστικής Επιτροπής της κοινόκτητης οικοδομής «ΛΙΝΔΟΣ» από τη Λευκωσία Εναγόντων Και Ανδρέα Παφίτη, από τη Λευκωσία Εναγομένου . . . . . . Αίτηση Μηνιαίων Δόσεων ημ. 20 Σεπτεμβρίου 2010 (Ex tempore - από έδρας) Εμφανίσεις Η κ. Μ. Ανδρέου, για τους αιτητές. Ο καθ΄ου η αίτηση παρουσιάζεται αυτοπροσώπως. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Εκδόθηκε απόφαση στην αγωγή 3 Μαρτίου 2010 εναντίον του εναγόμενου για €519 (ευρώ) πλέον τόκους και έξοδα της αγωγής. Η παρούσα αίτηση βασίζεται στο Νόμο 134(Ι)|1999 με τον οποίο τροποποιήθηκε το Κεφ. 6 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, με την κατάργηση και αντικατάσταση των Μερών VIII και IX αυτού. Με βάση το νέο άρθρο 82 του Κεφ. 6 πιστωτής δύναται να αποταθεί στο δικαστήριο για να εξεταστεί εξ΄αποφάσεως οφειλέτης σε σχέση με την οικονομική του δυνατότητα να εξοφλήσει το εξ΄αποφάσεως χρέος. Με βάση το άρθρο 87 το δικαστήριο έχει την εξουσία, αφού ακούσει την αίτηση και αξιολογήσει τη μαρτυρία, να εκδώσει διάταγμα πληρωμής του χρέους ανάλογα με την οικονομική κατάσταση του οφειλέτη. Με βάση το άρθρο 87 δίδεται η εξουσία στο δικαστήριο όπως εκδώσει διάταγμα με το οποίο να πληρώνεται το εξ΄αποφάσεως χρέος με μηνιαίες δόσεις. Ο σκοπός της παρούσας διαδικασίας όπως έχει λεχθεί στην απόφαση Φιλίππου ν. Συνεργατικής Πιστωτικής Εταιρείας Παλλουριώτισσας[1] «είναι για τον προσδιορισμό των μέσων του εξ΄αποφάσεως χρεώστη.» «Το Μέρος ΙΧ του Κεφ. 6 έχει εξεταστικό χαρακτήρα και εστιάζεται στη διαπίστωση των πόρων και μέσων του χρεώστη». Η γενική αρχή που πρέπει να καθοδηγήσει το δικαστήριο για να ασκήσει την κρίση του ορθά είναι ότι θα πρέπει να επιτευχθεί με τη διαταγή του δικαστηρίου παράλληλα με την σταδιακή αποπληρωμή του χρέους από τον εξ΄αποφάσεως χρεώστη, η διατήρηση αξιοπρεπούς επιπέδου διαβίωσης του ιδίου και της οικογένειας του. (Βλ. Χριστάκη Παναγιώτου ν. Μιχαήλ[2].) Στόχος του δικαστηρίου είναι να επιτύχει μια ισορροπία μεταξύ της ανάγκης να εκτελεσθεί η δικαστική απόφαση αφενός και αφετέρου της ανάγκης να μην στερηθεί ο εξ΄αποφάσεως οφειλέτης τα αναγκαία υλικά αγαθά για τη διαβίωση του ιδίου και της οικογένειας του. Η ανάγκη για την αποτελεσματική εκτέλεση δικαστικών αποφάσεων, και η σημασία που έχει για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης, έχει τονισθεί στην πρόσφατη απόφαση Εθνική Τράπεζα Ελλάδος ν. Μαρία Κωνσταντίνου[3] όπου λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Η εκτέλεση δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπττεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις . τα προβλεπόμενα από το νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο κράτος δικαίου.» Στην πιο πάνω απόφαση επεξηγήθηκε ότι αφού το Δικαστήριο διαπιστώσει ποιο είναι το χρηματικό ποσό αναγκαίο για τη διαβίωση του οφειλέτη και της οικογένειας του, και αφαιρεθεί αυτό το ποσό για να εξασφαλιστούν τα πιο πάνω, τότε η οποιαδήποτε διαταγή για πληρωμή του χρέους με δόσεις επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου. Η νομολογία μας είναι πλούσια και κατατοπιστική για το τι εννοείται με την αξιοπρεπή διαβίωση του χρεώστη και της οικογένειας του. Στην υπόθεση Αντώνης Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ[4] λέχθηκε ότι η αξιοπρεπή διαβίωση του χρεώστη και της οικογένειας του περιλαμβάνει την στέγαση, τη διατροφή και την ιατρική περίθαλψη των μελών της οικογένειας του, καθώς και τη μόρφωση των παιδιών και κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη. Όμως σε σωρεία υποθέσεων έχει λεχθεί ότι ο χρεώστης δεν θα πρέπει να αφεθεί να δημιουργήσει υποχρεώσεις εκτός από τις απόλυτα αναγκαίες, ως έχουν επεξηγηθεί πιο πάνω με αποτέλεσμα να αποφύγει την αποπληρωμή του εξ΄αποφάσεως χρέους. (Βλ. Anestos Adamou v. Xenophon Ioannides[5].) Μάλιστα δε στην υπόθεση Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Αραδίππου[6] αποφασίσθηκε ότι η οικονομική ικανότητα της οφειλέτιδας να πληρώνει χρέος το οποίο δεν ήταν αναγκαίο για τη διαβίωση της και της οικογένειας της υποδηλούσε ικανότητα της να πληρώνει το ισάξιο ποσό προς αποπληρωμή του εξ΄αποφάσεως χρέους. «Δεν μπορεί να επιτραπεί σε οφειλέτη να δημιουργήσει υποχρεώσεις άλλες από τις απαραίτητες για την αντιμετώπιση ουσιωδών αναγκών του ιδίου και της οικογένειας του και στη συνέχεια να τις προβάλλει ως δικαιολογία για την αδυναμία του να πληρώσει το εξ΄αποφάσεως χρέος. Η εκούσια πληρωμή των ΛΚ50,00 μηνιαίως εξυπακούει ικανότητα της να καταβάλλει αυτό το ποσό προς ικανοποίηση του χρέους της.» Έχω ακούσει ότι το οικογενειακό εισόδημα του οφειλέτη είναι περίπου €1000.- και μένουν σε σπίτι χωρίς να πληρώνουν ενοίκιο. Έχουν έξοδα για την πληρωμή συνηθισμένων λογαριασμών όπως ηλεκτρισμό, τηλέφωνο, υδατοπρομήθεια και άλλα τέτοια έξοδα. Θεωρώ ότι το περισσότερο από το εισόδημα του εναγόμενου είναι αναγκαίο για τη διαβίωση του ιδίου και της συζύγου του διότι €1000.- δεν είναι και πολύ μεγάλο ποσό. Όμως έχει αναφέρει ο ίδιος ότι καπνίζει περίπου ένα πακέτο τσιγάρα την ημέρα, ποσό €3 με €4 την ημέρα. Αυτό το ποσό θεωρώ ότι είναι περιττό έξοδο το οποίο μπορεί να αφαιρεθεί από τον οικογενειακό προϋπολογισμό και να χρησιμοποιηθεί για να εξοφληθεί το εξ΄αποφάσεως χρέος. Αφού έχω λάβει υπόψη τα εισοδήματα του εναγόμενου, τα έξοδα του, το ύψος του χρέους και το χρόνο που θα απαιτηθεί για την αποπληρωμή, ως επίσης και την αρχή ότι η αποπληρωμή του εξ΄αποφάσεως χρέους πρέπει να προηγείται της πληρωμής προς τρίτους ή άλλα πρόσωπα, θεωρώ ότι ο εναγόμενος μπορεί να πληρώνει το ποσό των €40 μηνιαίως. Ως εκ τούτου, εκδίδεται ανάλογη διαταγή όπως ο εναγόμενος πληρώνει το ποσό των €40 μηνιαίως από 1.6.11 μέχρι να εξοφληθεί το χρέος. Τα έξοδα της αίτησης επιδικάζονται εναντίον του εναγόμενου όπως αυτά υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. Ν. Ταλαρίδου Κοντοπούλου Επαρχιακός Δικαστής Πιστό αντίγραφο, Πρωτοκολλητής ΜΝ [1] Πολιτική Έφεση 9212|ημ. 22.12.97 [2] Πολιτική Έφεση 9915| ημ. 25.2.98 [3] Πολιτική Έφεση 10562|ημ. 26.6.00 [4] 1 Α.Α.Δ. 686 [5]