Επί τοις αφορώσι την Ευφροσύνη Κρύφτη, Αίτηση Πτώχευσης: 631/2010, 23 Μαΐου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2011:A204 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕYΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Σ. Χατζηκυριάκου, Ε.Δ. Αίτηση Πτώχευσης: 631/2010 Εις Πτώχευσιν Επί τοις αφορώσι την Ευφροσύνη Κρύφτη από τη Λευκωσία Ημερ.: 23 Μαΐου, 2011 Για τον Αιτητή: κα Ν. Παπαμιχαήλ Για την Καθ' Ης η Αίτηση: κ. Κ. Πόλεως ΑΠΟΦΑΣΗ Με την υπό κρίση αίτηση ο αιτητής αξιοί την έκδοση διατάγματος παραλαβής της περιουσίας της καθ' ης η αίτηση. Ο αιτητής αναφέρει στην αίτησή του ότι η καθ' ης η αίτηση του οφείλει το ποσό των €75.000 πλέον τόκο προς 9% τον χρόνο από 13.4.2009 πλέον €985 έξοδα με τόκο προς 5,5% τον χρόνο από 9.6.2010 μέχρι εξοφλήσεως και €33 έξοδα επίδοσης πλέον 15% Φ.Π.Α., δυνάμει απόφασης ημερ. 20.10.2010 του Ε.Δ. Λευκωσίας στην υπ' αρ. 4860/2010 αγωγή. Αναφέρει επιπλέον ότι η καθ' ης η αίτηση για το μεγαλύτερο μέρος των 6 μηνών αμέσως πριν την καταχώριση της αίτησης είχε τη συνήθη διαμονή της στη Λευκωσία, ότι η εκτέλεση της απόφασης δεν έχει ανασταλεί και ότι δεν κατέχει οποιαδήποτε ασφάλεια επί της περιουσίας της καθ' ης η αίτηση. Αναφέρεται περαιτέρω ότι εντός τριών μηνών αμέσως πριν από την καταχώριση της αίτησης, η καθ' ης η αίτηση διέπραξε πράξη πτώχευσης και ειδικότερα παρέλειψε να συμμορφωθεί με ειδοποίηση πτώχευσης η οποία της επιδόθηκε στις 16.11.
- Η αίτηση συνοδεύεται από την προβλεπόμενη από τον Νόμο οπισθογράφηση με την οποία γνωστοποιείται στην καθ' ης ότι έχει δικαίωμα να καταχωρίσει ειδοποίηση σε περίπτωση που επιθυμεί να αμφισβητήσει την αίτηση. Συνοδεύεται επίσης από ένορκη δήλωση του αιτητή κ. Ευστάθιου Μιχαηλίδη, ο οποίος αναφέρει ότι γνωρίζει πολύ καλά τα γεγονότα της υπό εξέταση υπόθεσης και επιβεβαιώνει την αλήθεια του περιεχομένου της αίτησης. Η καθ' ης η αίτηση καταχώρισε Ένσταση στην αίτηση, όπου εκτίθενται οι ακόλουθοι λόγοι ένστασης, ως μπορώ να συνοψίσω: Α. H παρούσα διαδικασία δεν μπορεί να προχωρήσει, καθότι δεν επιδόθηκε στην καθ' ης η αίτηση η δικαστική απόφαση και συνεπώς δεν έλαβε ποτέ γνώση της ύπαρξης της απόφασης Β. Η παρούσα διαδικασία είναι νομικά αβάσιμη, καθότι δεν εμφανίζεται στο σώμα της αίτησης η νομική της βάση Γ. Η παρούσα διαδικασία είναι καταχρηστική και θα πρέπει να απορριφθεί, η διαδικασία χρησιμοποιείται για την άσκηση πίεσης με σκοπό την είσπραξη του οφειλόμενου ποσού και όχι την πτώχευση του οφειλέτη αποκλειστικά Δ. Η παρούσα διαδικασία είναι καταχρηστική εν όψει του γεγονότος ότι το ποσό το οποίο οφείλεται στον αιτητή είναι μικρότερο από αυτό που φαίνεται στην αίτηση Ε. Στόχος της καθ' ης η αίτηση είναι να παρέχει ασφάλεια με την πληρωμή του ισχυριζόμενου χρέους με τακτικές καταβολές σημαντικών ποσών μηνιαίως Ζ. Δεν έχει διαπραχθεί οποιαδήποτε πράξη πτώχευσης από την καθ' ης η αίτηση Η Ένσταση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της καθ' ης η αίτηση, στην οποία επαναλαμβάνει όλους τους λόγους ένστασης. Προσθέτει ότι η έκδοση διατάγματος παραλαβής δεν θα είναι επιεικής μέτρο, διότι το μόνο που θα επιτευχθεί είναι η καταστροφή της και η αποπληρωμή του λαβείν του αιτητή δεν θα γίνει σε χρόνο ενωρίτερο από αυτόν που είναι πρόθυμη να εξοφλήσει. Κατά την ακρόαση της αίτησης κατέθεσαν δύο μάρτυρες για την πλευρά του αιτητή και ένας μάρτυρας για την πλευρά της καθ' ης η αίτηση. Η κα Ελένη Κέκκου, Πρωτοκολλητής στο Τμήμα Πτωχεύσεων του Ε.Δ. Λευκωσίας, κατέθεσε ως Τεκμήριο 1 τον φάκελο της Ειδοποίησης Πτώχευσης αρ. 1523/10 η οποία καταχωρίστηκε από τον αιτητή στις 12.11.2010 και επιδόθηκε στην καθ' ης η αίτηση προσωπικά στις 16.11.
- Όπως ανέφερε η κα Κέκκου, η καθ' ης η αίτηση δεν καταχώρισε οποιαδήποτε ένσταση ή αίτηση για ακύρωση. Η κα Κέκκου δεν αντεξετάστηκε. Ο αιτητής επιβεβαίωσε το περιεχόμενο της αίτησής του και της απόφασης ημερ. 20.10.2010 στην αγωγή 4860/2010 (Τεκμήριο 2) καθώς και το γεγονός ότι η απόφαση δεν είχε ανασταλεί, ότι η καθ' ης η αίτηση δεν έχει πληρώσει οποιοδήποτε ποσό έναντι της οφειλής και ότι δεν κατέχει οποιαδήποτε ασφάλεια επί της περιουσίας της. Πρόσθεσε ότι στις 16.11.2010 επιδόθηκε στην καθ' ης η αίτηση η Ειδοποίηση Πτώχευσης αρ. 1523/2010 και η υπό κρίση αίτηση καταχωρίστηκε 1.12.2010, ήτοι εντός τριών μηνών από τη διάπραξη της πράξης πτώχευσης. Κατά την αντεξέταση, ο αιτητής διευκρίνισε ότι στην αγωγή αρ. 4860/2010 εναγομένη 1 ήταν η καθ' ης η αίτηση, εναγόμενος 2 ο υιός της και εναγόμενος 3 ο σύζυγός της και ότι η απόφαση εκδόθηκε αλληλέγγυα και κεχωρισμένα και για τους τρεις εναγομένους. Αρνήθηκε την υποβολή ότι κατείχε ασφάλεια για το εξ αποφάσεως χρέος από τον εναγόμενο 3 και ανέφερε ότι το εν λόγω πρόσωπο τον είχε επισκεφθεί με σκοπό να εξευρεθεί τρόπος πληρωμής, πλην όμως ουδέποτε κατέβαλε οποιοδήποτε ποσό ή μηνιαία δόση έναντι. Για την πλευρά της καθ' ης η αίτηση κατέθεσε ο σύζυγός της, κ. Δημήτρης Κρύφτης, ο οποίος ήταν ο εναγόμενος 3 στην αγωγή 4860/
- Κατέθεσε ότι στο παρελθόν, πριν το 2008, όφειλε στον αιτητή €75.000 και είχε τροχοδρομηθεί διαδικασία πτώχευσης εναντίον του, καθότι είχε εξαντληθεί ο χρόνος που είχε συμφωνηθεί για την αποπληρωμή. Επειδή όμως ο κ. Κρύφτης ήθελε να κερδίσει χρόνο για να επιλύσει το πρόβλημα, αποτάθηκε στον αιτητή και μαζί επισκέφθηκαν τον δικηγόρο του αιτητή, όπου έγινε μία συμφωνία βάσει της οποίας με την καταβολή €5000 και τη γραπτή ανάληψη της οφειλής και από τη σύζυγο και τον υιό του και διορία πληρωμής 6-8 μήνες, αποσύρθηκε η εναντίον του διαδικασία πτώχευσης. Όταν όμως εξαντλήθηκε και αυτός ο χρόνος χωρίς να πληρωθεί το χρέος, ο αιτητής προχώρησε με διαδικασία πτώχευσης εναντίον της καθ' ης η αίτηση, ενώ ο κ. Κρύφτης κατέβαλε €15.000 έναντι της οφειλής, με αποτέλεσμα να παραμένει οφειλόμενο το ποσό των €60.
- Ανέφερε επιπλέον ότι επιθυμία του είναι να του δοθεί χρονικό περιθώριο πληρωμής για να αποφευχθούν οι συνέπειες της πτώχευσης της συζύγου του. Κατά την αντεξέταση ο κ. Κρύφτης στην ουσία επιβεβαίωσε ότι ο αιτητής δεν είχε οποιαδήποτε εξασφάλιση για την εξ αποφάσεως οφειλή και διευκρίνισε ότι απλώς πίστευαν ότι θα κατάφερναν να το εξοφλήσουν μέσα στα χρονικά πλαίσια τα οποία είχαν αρχικά συμφωνηθεί. Ανέφερε ότι δεν είχε μαζί του κάποια απόδειξη για την πληρωμή των €15.000 που ισχυρίστηκε ότι κατέβαλε έναντι της οφειλής και ότι θα μπορούσε να το επιβεβαιώσει ο αιτητής. Πρόσθεσε ότι, παρά το ότι είχε μειωθεί η οφειλή σε €60.000 πριν παρουσιαστεί η αγωγή αρ. 4860/2010 ενώπιον του Δικαστηρίου, παρέμεινε το ποσό των €75.000 ως το ποσό της απαίτησης (και ακολούθως της απόφασης) στην αγωγή, εφόσον ο αιτητής τον διαβεβαίωσε ότι το πραγματικό υπόλοιπο ήταν €60.000 και εφόσον ο ίδιος πίστευε ότι θα το εξοφλούσε σύντομα. Η καθ' ης η αίτηση δεν κατέθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου και οι ευπαίδευτοι συνήγοροι προχώρησαν με αγορεύσεις, με τις οποίες υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις, αναφέροντας σχετική νομολογία, εισηγήσεις και επιχειρήματα. Νομική Πτυχή Το άρθρο 4 του περί Πτώχευσης Νόμου Κεφ. 5 (εφεξής «ο Νόμος») αναφέρει ότι αν χρεώστης διαπράξει πράξη πτώχευσης, το Δικαστήριο δύναται, κατόπιν υποβολής αίτησης πτώχευσης είτε από τον πιστωτή είτε από τον χρεώστη, να εκδώσει διάταγμα παραλαβής για την προστασία της περιουσίας του χρεώστη. Το άρθρο 3
(1)του Νόμου πραγματεύεται τι συνιστά πράξη πτώχευσης. Στην υποπαράγραφο (ζ) του εν λόγω άρθρου αναφέρονται τα ακόλουθα σε σχέση με το τι συνιστά πράξη πτώχευσης, τα οποία αφορούν την υπό κρίση περίπτωση: «Αν πιστωτής εξασφαλίζει εναντίον του τελεσίδικη απόφαση ή τελικό διάταγμα για οποιοδήποτε ποσό, και, ενώ δεν αναστάληκε η εκτέλεση της απόφασης ή του διατάγματος, επέδωσε σε αυτόν στην Κύπρο ή αλλού με άδεια του Δικαστηρίου, ειδοποίηση πτώχευσης βάσει του Νόμου αυτού και μέσα σε επτά μέρες μετά την επίδοση της ειδοποίησης σε αυτόν, σε περίπτωση που η επίδοση γίνεται στην Κύπρο και σε περίπτωση που η επίδοση γίνεται αλλού μέσα στον καθορισμένο από το διάταγμα που παρέχει την άδεια για επίδοση χρόνο, ο χρεώστης είτε συμμορφώνεται με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης, είτε ικανοποιεί το Δικαστήριο ότι έχει ανταπαίτηση, δικαίωμα συμψηφισμού ή ανταγωγή η οποία εξισώνεται ή υπερβαίνει το ποσό του εξ αποφάσεως χρέους ή το ποσό που διατάχθηκε να πληρωθεί, και την οποία δεν ήταν δυνατό να προβάλει στην αγωγή ή τη διαδικασία στην οποία εξασφαλίστηκε η απόφαση ή το διάταγμα». Το άρθρο 5 του Νόμου προνοεί ότι ένας πιστωτής δικαιούται να υποβάλει αίτηση πτώχευσης εναντίον χρεώστη μόνο εφόσον πληρούνται οι ακόλουθες προϋποθέσεις: (α) το ποσό του χρέους υπερβαίνει τα €854,00 (Λ.Κ. 500), και (β) το χρέος είναι εκκαθαρισμένο ποσό, πληρωτέο είτε αμέσως είτε σε καθορισμένο μελλοντικό χρόνο, και (γ) η πράξη πτώχευσης συνέβηκε μέσα σε τρεις μήνες πριν από την υποβολή της αίτησης, και (δ) ο οφειλέτης κατοικεί στην Κύπρο ή, μέσα σε περίοδο ενός χρόνου πριν από την ημερομηνία υποβολής της αίτησης, είχε τη συνήθη διαμονή ή τόπο εργασίας στην Κύπρο ή διεξήγαγε εργασίες στην Κύπρο ή είναι ή μέσα στην προαναφερόμενη περίοδο ήταν μέλος οίκου ή συνεταιρισμού που διεξήγαγε εργασίες στην Κύπρο. Το άρθρο 6
(1)του Νόμου προνοεί ότι αίτηση πιστωτή θα βεβαιώνεται από ένορκη δήλωση του πιστωτή ή από πρόσωπο για λογαριασμό του που γνωρίζει τα γεγονότα και θα επιδίδεται κατά τον καθορισμένο τρόπο. Το άρθρο 6
(2)προβλέπει ότι κατά την ακρόαση αίτησης, ο αιτητής θα πρέπει να αποδείξει το χρέος που οφείλεται, την επίδοση της αίτησης, και την πράξη πτώχευσης. Το Δικαστήριο, αν ικανοποιηθεί ότι έχουν αποδειχθεί τα πιο πάνω, εκδίδει διάταγμα παραλαβής σύμφωνα με την αίτηση. Εφαρμογή Νομικών Αρχών στα Γεγονότα της Παρούσας Υπόθεσης Στην υπό κρίση περίπτωση, δεν υπάρχει οποιαδήποτε αμφισβήτηση της συνήθους διαμονής της καθ' ης η αίτηση στη Λευκωσία. Άλλωστε, η διαμονή της καθ' ης η αίτηση στη Λευκωσία προκύπτει σαφώς από τα όσα αναφέρονται στην παράγραφο 1 της αίτησης, το γεγονός ότι τόσο η Ειδοποίηση Πτώχευσης όσο και η υπό κρίση αίτηση επιδόθηκαν στην καθ' ης η αίτηση στη Λευκωσία, και τη μαρτυρία του αιτητή ενώπιον του Δικαστηρίου, σε συνδυασμό με την έλλειψη οποιασδήποτε αμφισβήτησης ή μαρτυρίας εκ μέρους της καθ' ης η αίτηση περί του αντιθέτου Όσον αφορά το ποσό της εξ αποφάσεως οφειλής, ο αιτητής έχει προσκομίσει πιστό αντίγραφο της απόφασης στην αγωγή αρ. 4860/2010 και επιβεβαίωσε ενόρκως ότι εξακολουθεί να οφείλεται ολόκληρο το εξ αποφάσεως χρέος, ενώ ο ισχυρισμός της πλευράς της καθ' ης η αίτηση ότι το ποσό έχει μειωθεί κατά €15.000 δεν έχει τεκμηριωθεί καθ' οιονδήποτε τρόπο. Ο σύζυγος της καθ' ης η αίτηση, που ήταν το άτομο που προέβαλε αυτόν τον ισχυρισμό ενώπιον του Δικαστηρίου, δεν ήταν σε θέση να παρουσιάσει οποιαδήποτε απόδειξη πληρωμής ή οποιοδήποτε στοιχείο που θα μπορούσε να προσδώσει οποιαδήποτε βαρύτητα στους ισχυρισμούς του. Λαμβάνοντας υπόψη το ύψος το ποσού που ισχυρίστηκε ότι κατέβαλε, θα ήταν λογικά αναμενόμενο να είχε λάβει απόδειξη πληρωμής. Αντ' αυτού, παρέπεμπε συνεχώς στον αιτητή για επιβεβαίωση του οφειλόμενου υπολοίπου, γεγονός το οποίο δεν υποβοηθά την πλευρά της καθ' ης η αίτηση, εφόσον η ακλόνητη θέση του αιτητή ήταν ότι ολόκληρο το ποσό της απόφασης παραμένει οφειλόμενο και απαιτητό. Σημειώνω επιπλέον ότι εάν το ποσό που καθοριζόταν στην Ειδοποίηση Πτώχευσης υπερέβαινε το ποσό που πραγματικά οφειλόταν, η καθ' ης η αίτηση είχε κάθε ευκαιρία να δώσει σχετική ειδοποίηση στον Πιστωτή βάσει του άρθρου 3
(3)(β) του Νόμου και εντός 7 ημερών από την επίδοση της Ειδοποίησης Πτώχευσης, ήτοι ότι αμφισβητεί την εγκυρότητα της Ειδοποίησης Πτώχευσης με βάση την ανακρίβεια στο ύψος της οφειλής, με σκοπό την ακύρωσή της. Το άρθρο 3
(3)(β) του Νόμου προνοεί περαιτέρω ότι αν ο Οφειλέτης δεν δώσει τέτοια ειδοποίηση, θα θεωρείται ότι έχει συμμορφωθεί με την Ειδοποίηση, εάν εντός των 7 ημερών καταβάλει το πραγματικά οφειλόμενο ποσό, έστω και αν το ποσό που καταγράφει η Ειδοποίηση είναι λανθασμένο. Όπως διαφάνηκε από την ενώπιόν μου μαρτυρία, η καθ' ης η αίτηση δεν προέβη σε οποιοδήποτε μέτρο ακύρωσης ή αμφισβήτησης της Ειδοποίησης Πτώχευσης και του οριζόμενου ως οφειλόμενου ποσού, ή σε οποιαδήποτε πληρωμή προς συμμόρφωση με την Ειδοποίηση Πτώχευσης. Λαμβάνοντας υπόψη όλα τα πιο πάνω, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι ο αιτητής έχει θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου μια τελεσίδικη και μη ανασταλείσα δικαστική απόφαση και έχει επιβεβαιώσει ενόρκως το ύψος της οφειλής, θεωρώ ότι τα όσα επιχειρήθηκαν να προωθηθούν από την πλευρά της καθ' ης η αίτηση μέσω της γενικής και αόριστης μαρτυρίας του συζύγου της δεν επαρκούν ώστε να καταδείξουν ότι έχει καταβληθεί οποιοδήποτε ποσό έναντι του εξ αποφάσεως χρέους. Όσον αφορά την πράξη πτώχευσης, προκύπτει από το σύνολο της ενώπιόν μου μαρτυρίας ότι η Ειδοποίηση Πτώχευσης αρ. 1523/2010 καταχωρίστηκε στις 12.11.2010, επιδόθηκε στην καθ' ης η αίτηση στις 16.11.2010 και δεν υπήρξε συμμόρφωση, αλλά ούτε και κινήθηκε οποιαδήποτε διαδικασία για ακύρωσή της. Προκύπτει περαιτέρω από τα ενώπιόν μου στοιχεία ότι η παρούσα αίτηση πτώχευσης καταχωρίστηκε στις 1.12.2010, ήτοι εντός 3 μηνών από την επίδοση της Ειδοποίησης Πτώχευσης, επιδόθηκε δεόντως στην καθ' ης η αίτηση στις 6.12.2010, και βεβαιώνεται από το ίδιο τον αιτητή ο οποίος προφανώς γνωρίζει προσωπικά τα γεγονότα. Η δε πράξη πτώχευσης της καθ' ης η αίτηση συνίσταται στο ότι της επιδόθηκε η Ειδοποίηση Πτώχευσης αρ. 1523/2010 και το εξ αποφάσεως χρέος δεν εξοφλήθηκε εντός 7 ημερών από την επίδοση, ούτε και έχει μέχρι σήμερα αποπληρωθεί. Συνεπώς, όπως προκύπτει από τα πιο πάνω, η αίτηση ικανοποιεί τις προαναφερόμενες τυπικές αλλά ταυτόχρονα απαραίτητες προϋποθέσεις που τίθενται από τον Νόμο για την έκδοση διατάγματος παραλαβής. Όσον αφορά τους λόγους ένστασης υπό Δ (ότι το ποσό της οφειλής είναι μικρότερο από το ποσό της απόφασης) και Ζ (ότι δεν διαπράχθηκε πράξη πτώχευσης), θεωρώ ότι τα όσα έχουν εξεταστεί και αναλυθεί πιο πάνω καταδεικνύουν ότι δεν ευσταθούν. Όσον αφορά τον λόγο ένστασης υπό Α (ότι δεν επιδόθηκε η απόφαση στην αγωγή αρ. 4860/2010 στην καθ' ης η αίτηση και ότι δεν έλαβε γνώση της απόφασης), επισημαίνω ότι δεν τίθεται τέτοια προϋπόθεση στον Νόμο και δεν έχει επεξηγηθεί από την πλευρά της καθ' ης η αίτηση με ποιο τρόπο το θέμα της επίδοσης της απόφασης επηρεάζει το δικαίωμα ενός πιστωτή να υποβάλει αίτηση ως η παρούσα. Άλλωστε, δεν μπορεί να αμφισβητηθεί το γεγονός ότι η καθ' ης η αίτηση έλαβε γνώση της απόφασης τουλάχιστον από τον Νοέμβριο 2010 όταν της επιδόθηκε αντίγραφο της απόφασης μαζί με την Ειδοποίηση Πτώχευσης αρ. 1523/10. Η δε απόφαση στην οποία βασίζεται η αίτηση είναι τελεσίδικη, δεν έχει ανασταλεί και δεν έχει παραμεριστεί. Σχετικά με τον λόγο ένστασης υπό Β (ότι δεν καταγράφεται η νομική βάση της αίτησης στο σώμα της), σημειώνω ότι από προσεκτική μελέτη της αίτησης έχω διαπιστώσει ότι είναι ορθή και νομότυπη και σύμφωνα με το Πτωχευτικό Έντυπο αρ. 7 των Κανονισμών ('Bankruptcy Form No. 7 - Creditor's Petition / Αίτηση από Πιστωτή). Πέραν αυτού, αναφέρει και τη νομική βάση στην οποία στηρίζεται. Ως εκ τούτου, ούτε και αυτός ο λόγος ένστασης ευσταθεί. Στρέφομαι τώρα στον λόγο ένστασης υπό Ε (ότι στόχος της καθ' ης η αίτηση είναι «να παρέχει ασφάλεια με την πληρωμή του ισχυριζόμενου χρέους σε τακτικές καταβολές σημαντικών ποσών μηνιαίως») και τα όσα ισχυρίζεται η καθ' ης η αίτηση στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση ότι είναι έτοιμη να παρέχει ασφάλεια για την οφειλή και σε θέση να πληρώνει τα χρέη της με τακτικές καταβολές σημαντικών ποσών μηνιαίως. Επισημαίνω ότι οι εν λόγω γενικόλογες αναφορές σε καμία περίπτωση δεν επαληθεύτηκαν κατά την ακροαματική διαδικασία. Αντίθετα, καμία απολύτως μαρτυρία δεν προσκομίστηκε σε σχέση με την οικονομική κατάσταση της καθ' ης η αίτηση, τυχόν περιουσία ή εισοδήματά της από κάποια εργασία ή άλλες πηγές και γενικότερα σε σχέση με τη δυνατότητά της να πληρώσει την οφειλή της με οποιονδήποτε τρόπο, με αποτέλεσμα οι σχετικοί ισχυρισμοί στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση να παραμείνουν μετέωροι και χωρίς ιδιαίτερη αξία. Ο μοναδικός μάρτυρας για την πλευρά της καθ' ης η αίτηση επιβεβαίωσε ότι ο αιτητής δεν κατέχει οποιαδήποτε ασφάλεια για το εξ αποφάσεως χρέος, και ότι παρά τις προσπάθειές του τα τελευταία χρόνια και τουλάχιστον από το 2008 για αποπληρωμή της οφειλής εντός των χρονικών ορίων που κατά καιρούς συμφωνήθηκαν με τον αιτητή, δεν κατέστη δυνατό να εξοφληθεί. Ο δε συνήγορος της καθ' ης η αίτηση στη γραπτή αγόρευσή του ανέφερε ότι «ο εναγόμενος-εξ αποφάσεως χρεώστης δεν πλήρωσε το χρέος του λόγω σοβαρών οικονομικών προβλημάτων που ο ίδιος αντιμετωπίζει.» Υποθέτω ότι η αναφορά αυτή αφορά την καθ' ης η αίτηση, παρά τον τρόπο που διατυπώθηκε. Η αγόρευση του ευπαίδευτου συνηγόρου της καθ' ης η αίτηση επικεντρώνεται κυρίως στη θέση ότι η αίτηση πτώχευσης αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας εφόσον επιχειρείται η χρήση της διαδικασίας πτώχευσης ως καταπιεστικό μέτρο με σκοπό την εκτέλεση της απόφασης/είσπραξη του χρέους. Σχετικός είναι και ο λόγος ένστασης υπό Γ. Έγινε δε ιδιαίτερη μνεία στη σπουδή που επέδειξε ο αιτητής να καταχωρίσει αίτηση πτώχευσης πριν προχωρήσει σε αίτηση μηνιαίων δόσεων. Εν τούτοις, ο αιτητής, κατά την προφορική του μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου, επεξήγησε ότι στο παρελθόν όλες οι εισηγήσεις της οικογένειας της καθ' ης η αίτηση για τον τρόπο αποπληρωμής της οφειλής με δόσεις κ.ο.κ. πάντα «έμεναν στα λόγια», εφόσον ουδέποτε υλοποιήθηκε οποιαδήποτε υπόσχεση για σταδιακή αποπληρωμή. Ο δε σύζυγος της καθ' ης η αίτηση, κατά τη δική του μαρτυρία, στην ουσία επιβεβαίωσε τις εν λόγω θέσεις, εφόσον δήλωσε ότι ουδέποτε κατάφεραν να τηρήσουν τα χρονοδιαγράμματα αποπληρωμής που επανειλημμένα τους παραχωρούσε ο αιτητής. Επισημαίνω επιπλέον ότι ο Νόμος και οι Κανονισμοί δεν επιβάλλουν στον Πιστωτή υποχρέωση να εξαντλήσει όλα τα δυνατά μέτρα εκτέλεσης προτού τροχοδρομήσει διαδικασία πτώχευσης εναντίον εξ αποφάσεως Οφειλέτη, ούτε και αυστηρά χρονοδιαγράμματα για την έναρξη της διαδικασίας. Άλλωστε, όπως αναφέρεται και στην απόφαση London Clubs Ltd κ.α. ν. Παπαδοπούλου
(2002)1(Γ) Α.Α.Δ. 1699, η πτωχευτική διαδικασία δεν αποτελεί μέτρο εκτέλεσης. Συνεπώς, δεν θα πρέπει να συσχετίζεται με τα μέτρα εκτέλεσης που μπορεί να λάβει ένας Πιστωτής για είσπραξη του εξ αποφάσεως χρέους. Είναι γεγονός ότι, όπως λέχθηκε στη London Clubs Ltd κ.α. ν. Παπαδοπούλου, πιο πάνω, η πτωχευτική διαδικασία δεν σκοπεί στον εξαναγκασμό του χρεώστη να εξοφλήσει χρέος του προς συγκεκριμένο πιστωτή. Σκοπός της είναι η προστασία και διασφάλιση της περιουσίας του υπό πτώχευση, ώστε να χρησιμοποιηθεί όπως ο Νόμος ορίζει για την ικανοποίηση εξ ολοκλήρου ή μερικώς και κατ' ισονομία όλων των πιστωτών. Σε εκείνη την περίπτωση τα γεγονότα (όπως η κατ' επανάληψη καταχώρηση ειδοποιήσεων πτώχευσης εναντίον του χρεώστη με επακόλουθο τη στο μεταξύ συμφωνία του να δεχθεί διάταγμα αυξημένων μηνιαίων δόσεων στο πλαίσιο παράλληλης διαδικασίας) αποδείκνυαν ότι η διαδικασία που ανελήφθη από τους Πιστωτές ήταν καταπιεστική εις βάρος του Χρεώστη. Δεν απέβλεπε με την ορθή χρήση της δικαστικής διαδικασίας στην εκτέλεση δικαστικής απόφασης, αλλά με την κατάχρησή της να καταπιέσει τον Χρεώστη (βλ.σελ.1702 της πιο πάνω απόφασης). Στην παρούσα περίπτωση, η καθ' ης η αίτηση δεν απέδειξε με οποιονδήποτε τρόπο τους ισχυρισμούς της περί κατάχρησης και καταπίεσης και συνεπώς ο πιστωτής δικαιωματικά καταχώρισε την αίτηση πτώχευσης εν όψει της πλήρωσης των απαιτούμενων από τον Νόμο προϋποθέσεων. Δεν υπάρχει ο,τιδήποτε ενώπιόν μου από το οποίο να διαφαίνεται ότι ο αιτητής-πιστωτής χρησιμοποιεί την παρούσα διαδικασία κατά αθέμιτο τρόπο, ως ισχυρίζεται η καθ' ης η αίτηση-οφειλέτιδα, με στόχο άλλο από εκείνο που προβλέπεται από τον Νόμο και κατά τρόπο καταπιεστικό για τον χρεώστη. Όπως λέχθηκε στη Μερκής ν. Intertobacco Ltd
(2006)1Β Α.Α.Δ. 788, κάνοντας αναφορά στην London Clubs Ltd, πιο πάνω : «Δεν ασκείται έλεγχος εσωτερικών ελατηρίων και δεν είναι με αναφορά σε τέτοια αλλά στον τρόπο χρησιμοποίησης των διαδικασιών που παραπέμπει η πιο πάνω απόφαση (βλ. σχετικά και την Χαραλαμπίδης ν. Κωμοδρόμου
(2002)2 Α.Α.Δ. 522) ». Συναφώς, υπενθυμίζω ότι ο προβλεπόμενος από τους Πτωχευτικούς Κανονισμούς Τύπος (αρ. 4) της Ειδοποίησης Πτώχευσης καλεί τον οφειλέτη όπως καταβάλει στον πιστωτή το ποσό που οφείλεται εντός 7 ημερών από την επίδοση. Θεωρώ ότι τα όσα λέχθηκαν στην απόφαση Πέτρος Μ. Πετράκη ν. Πέτρος Κίμωνος,
(2006)1(Β) Α.Α.Δ. 1311, διαφοροποιώντας την περίπτωση από εκείνη που εξετάστηκε στην London Clubs Ltd (πιο πάνω), ισχύουν κατ' αναλογία και στην παρούσα περίπτωση, ως ακολούθως: « Στην παρούσα υπόθεση, η οποία είναι εντελώς διαφορετική από εκείνη της London Clubs Ltd (ανωτέρω), είχε διαπραχθεί πράξη πτωχεύσεως από τον εφεσίβλητο, ο οποίος δεν συμμορφώθηκε με δεόντως επιδοθείσα ειδοποίηση πτωχεύσεως. Δεν υπήρχε οποιοσδήποτε λόγος για τον οποίο το πρωτόδικο δικαστήριο, ήταν ορθό να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια, εις βάρος του εφεσείοντα και υπέρ του εφεσίβλητου. Ο εφεσείων δεν είχε κάμει οτιδήποτε από το οποίο να φαίνεται ότι σκόπευε να εξασφαλίσει για τον εαυτό του οποιοδήποτε αθέμιτο, παράλληλο πλεονέκτημα. Δεν υπήρχε ακόμα οτιδήποτε, ενώπιον του πρωτοδίκου δικαστηρίου, από το οποίο να φαίνεται ότι ο εφεσείων απέβλεπε σε απόσπαση χρημάτων ή πλεονεκτήματος από τον εφεσίβλητο, κατά αθέμιτο τρόπο, ή ότι χρησιμοποίησε τη δικαστική διαδικασία της αιτήσεως εκδόσεως διατάγματος παραλαβής, με στόχο άλλον από εκείνο που προβλέπεται, και κατά τρόπο καταπιεστικό για τον εφεσίβλητο. Κατά την κρίση μας τα όσα παρατήρησε το Εφετείο στην London Clubs Ltd (ανωτέρω), ότι σκοπός της πτωχευτικής διαδικασίας είναι η προστασία και διασφάλιση της περιουσίας του υπό πτώχευση, ώστε αυτή να χρησιμοποιηθεί όπως ο Νόμος ορίζει, για την ικανοποίηση εξ ολοκλήρου ή μερικώς και κατ΄ ισονομία όλων των πιστωτών, δεν αποκλείουν πιστωτές, έστω και μικρούς πιστωτές όπως τον εφεσείοντα, από του να καταχωρήσουν αίτηση έκδοσης διατάγματος παραλαβής. Το όλο θέμα είναι θέμα γεγονότων. Εκεί όπου δεν υπάρχουν στοιχεία δόλου ή αθέμιτης εξασφάλισης χρημάτων ή πλεονεκτημάτων προς όφελος του συγκεκριμένου αιτητή-πιστωτή και εις βάρος του χρεώστη και των άλλων πιστωτών του, αίτηση εκδόσεως διατάγματος παραλαβής δεν θεωρείται ότι γίνεται για παράλληλο και αθέμιτο σκοπό ή κατά κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας, έστω και αν έχει σαν συνεπαγόμενο αποτέλεσμα κάποιο πλεονέκτημα για τον πιστωτή». Επαναλαμβάνω ότι στην υπό εξέταση αίτηση δεν έχει τεθεί ο,τιδήποτε ενώπιόν μου που να καταδεικνύει στοιχεία δόλου ή αθέμιτης εξασφάλισης χρημάτων, και δεν θεωρώ ότι κάτι τέτοιο προκύπτει χωρίς άλλο από τον γενικό και ατεκμηρίωτο ισχυρισμό της πλευράς της καθ' ης η αίτηση ότι θα ήταν σε θέση να πληρώνει τα χρέη της με την καταβολή αδιευκρίνιστων ποσών μηνιαίως. Τίθεται συναφώς το ερώτημα, εφόσον η καθ' ης η αίτηση ήταν πρόθυμη να αποπληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος με τακτικές μηνιαίες δόσεις ως αναφέρει στην ένορκη δήλωσή της, τότε για ποιο λόγο δεν έχει καταβάλει μέχρι σήμερα οποιοδήποτε ποσό. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, καταλήγω ότι έχω ικανοποιηθεί ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις που θέτει το άρθρο 5 του Νόμου και δεν έχουν προβληθεί βάσιμοι λόγοι ώστε να μην εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα παραλαβής. Εκδίδεται διάταγμα παραλαβής της περιουσίας της καθ' ης η αίτηση. Ο Επίσημος Παραλήπτης καθίσταται παραλήπτης της περιουσίας της. Η καθ' ης η αίτηση διατάσσεται να παρουσιαστεί στο γραφείο του Επίσημου Παραλήπτη στη Λευκωσία αμέσως μετά την επίδοση σε αυτή του παρόντος διατάγματος. Αντίγραφο του παρόντος διατάγματος να διαβιβαστεί στο Γραφείο του Επίσημου Παραλήπτη. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης επιδικάζονται υπέρ του αιτητή και εναντίον της καθ' ης η αίτηση, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (υπ. )..................................... Σ. Χατζηκυριάκου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο