ALPHA BANK LTD ν. ΝΙΚΗΣ ΒΥΡΙΔΗ, Αρ. Αγωγής: 3784/05, 31.5.2011

ALPHA BANK LTD ν. ΝΙΚΗΣ ΒΥΡΙΔΗ, Αρ. Αγωγής: 3784/05, 31.5.2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2011:A222 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπαμιχαήλ, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3784/05 Μεταξύ: ALPHA BANK LTD Ενάγουσας και ΝΙΚΗΣ ΒΥΡΙΔΗ Εναγομένης και CLR ASSET MANAGEMENT LTD Tριτοδιαδίκου και Αρ. Αγωγής: 3785/05 Μεταξύ: ALPHA BANK LTD Ενάγουσας και ΑΘΑΝΑΣΙΟΥ ΒΥΡΙΔΗ Εναγομένης και CLR ASSET MANAGEMENT LTD Tριτοδιαδίκου ----- Αίτηση για συνένωση ημερομηνίας 11.1.2011 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 31.5.2011 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την αιτήτρια-εναγόμενη: κα Β. Γεωργιάδου Για τους καθ΄ ων η αίτηση-ενάγοντες: κα Χούρη Για τους τριτοδιαδίκους: κα Ε. Χαραλάμπους ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Αμφότερες οι αγωγές των οποίων επιδιώκεται η συνένωση με την παρούσα αίτηση ημερ. 11.1.2011 καταχωρήθηκαν από τους ίδιους ενάγοντες εναντίον των δύο εναγομένων συζύγων στις 16.5.2005 και αφορούν υπόλοιπο επενδυτικού δανείου το οποίο οι ενάγοντες παραχώρησαν προς τους δύο συζύγους δυνάμει συμφωνίας, για μεν την εναγομένη στην αγωγή 3784/05 στις 2.12.1999, για δε τον εναγόμενο σύζυγο της στην αγωγή 3785/05 στις 3.12.1999. Αμφότεροι οι εναγόμενοι καταχώρησαν Υπεράσπιση στις 29.11.2005 και επέδωσαν ειδοποίηση προς τριτοδιαδίκους για συνεισφορά των τριτοδιαδίκων, όπως εμφαίνεται στον τίτλο της αγωγής, διαχειριστών του χαρτοφυλακίου τους, σε περίπτωση που κληθούν να καταβάλουν οποιαδήποτε ποσά στους ενάγοντες. Η αγωγή 3784/05 ορίστηκε επανειλημμένα για ακρόαση και ενώ εκκρεμούσε η ακρόαση της στις 17.1.2011 η εναγόμενη στις 11.1.2011 υπέβαλε την παρούσα αίτηση, βάσει της Δ.14 θ.θ. 2-5 και Δ.48 θ.θ. 1-4, 9(
2. e)των περί Πολιτικής Δικονομίας Διατάξεων και Θεσμών, για τη συνένωση των δύο αγωγών επικαλούμενη στο σώμα της αίτησης της και χωρίς αυτή να συνοδεύεται με ένορκη δήλωση της, ότι (α) αμφότερες οι αγωγές αφορούν ταυτόσημα επίδικα θέματα, (β) οι διάδικοι είναι οι ίδιοι και εκπροσωπούνται από τους ίδιους δικηγόρους, (γ) οι εναγόμενοι είναι σύζυγοι, (δ) εγείρονται κοινά νομικά ή και πραγματικά ζητήματα. Οι συνήγοροι που εκπροσωπούν τον τριτοδιάδικο δεν έφεραν ένσταση στη συνένωση, ενώ αντίθετα οι συνήγοροι των εναγόντων καταχώρησαν γραπτή ένσταση με την οποία προβάλλουν τους ακόλουθους 11 λόγους ένστασης, των οποίων γίνεται προσπάθεια επεξήγησης με ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση και υπογράφεται από την κα Ντόλη Τριανταφύλλου, η οποία βρίσκεται στην υπηρεσία των εναγόντων. (α) Η παρούσα αίτηση είναι αβάσιμη και/ή παράτυπη και/ή αντικανονική και/ή καταχωρήθηκε κατά παράβαση των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών και της πρακτικής του Δικαστηρίου. (β) Η καταχώρηση της παρούσας αίτησης προσλαμβάνει τη μορφή περιφρόνησης του Δικαστηρίου και κατάχρηση της διαδικασίας (abuse of the process of the Court). (γ) Με την παρούσα αίτηση επιζητείται διάταγμα συνένωσης δύο αγωγών οι οποίες φέρουν διαφορετικό τίτλο και/ή δεν αφορούν τους ίδιους διαδίκους. (δ) Με το αιτούμενο διάταγμα η εναγόμενη/αιτήτρια επιζητεί τη συνένωση της παρούσας αγωγής με την αγωγή 3785/05 χωρίς να καταδεικνύει με σαφήνεια και λεπτομέρεια τα κοινά νομικά ή πραγματικά θέματα τα οποία εγείρονται και στις δύο αγωγές. (ε) Η εναγόμενη/αιτήτρια αιτείται τη συνένωση δύο αγωγών, στις οποίες εγείρονται πολλά και σοβαρά επίδικα θέματα, στηρίζονται σε διαφορετική βάση και/ή επιζητούνται διαφορετικές αξιώσεις και/ή βασίζονται σε ξεχωριστές συμφωνίες και/ή ξεχωριστές τραπεζικές διευκολύνσεις και/ή διαφορετικά έγγραφα. (στ) Τα οιαδήποτε σημεία που συνυπάρχουν και στις δύο αγωγές δεν είναι τέτοιας σημασίας σχετικά με τα υπόλοιπα ζητήματα που εγείρονται σε αυτές τις αγωγές, που μπορεί να τις καταστήσουν επιθυμητές για συνένωση. (ζ) Η εναγόμενη/αιτήτρια δεν παρουσιάζει εύλογη αιτία και/ή σοβαρούς λόγους που να δικαιολογούν την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας. (η) Με την αιτούμενη συνένωση δεν θα διευκολυνθούν αλλά αντίθετα θα περιπλεχθούν τα εγειρόμενα θέματα των δύο αγωγών. (θ) Η παρούσα αίτηση έχει ως μόνο σκοπό την πρόκληση περαιτέρω καθυστέρησης και/ή κωλυσιεργίας και/ή επιβράδυνση και/ή αναστολή της όλης διαδικασίας. (ι) Με το αιτούμενο διάταγμα συνένωσης δεν θα εξυπηρετηθούν τα συμφέροντα της δικαιοσύνης και ούτε θα περιοριστούν τα έξοδα. (κ) Το αιτούμενο διάταγμα δεν δικαιολογείται υπό τις περιστάσεις και/ή δεν θα ήταν ορθό και δίκαιο να επιτραπεί υπό τις περιστάσεις. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Η επίδικη αίτηση στηρίζεται στη Δ.14 θ.2 που σε ελεύθερη μετάφραση έχει ως εξής: «Όταν δύο ή περισσότερες αγωγές εκκρεμούν στο ίδιο Δικαστήριο είτε από τους ίδιους ή και διαφορετικούς ενάγοντες εναντίον των ιδίων ή διαφορετικών εναγομένων και οι απαιτήσεις των αγωγών αυτών συνεπάγονται κοινό ζήτημα Νόμου ή γεγονότος τέτοιας σημασίας ανάλογα με τα υπόλοιπα ζητήματα, τα οποία συνεπάγονται οι αγωγές αυτές, ώστε να καθιστούν επιθυμητή τη συνένωση των αγωγών το Δικαστήριο ή ο Δικαστής μπορεί να διατάξει να συνενωθούν αυτές.» Η ερμηνεία της πιο πάνω Διαταγής καταδεικνύει ότι το ουσιώδες κριτήριο για την άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου για συνένωση των αγωγών είναι η ύπαρξη κοινού πραγματικού ή νομικού ζητήματος όπως αυτά διαπιστώνονται αποκλειστικά από την Έκθεση Απαιτήσεως των αγωγών και ανεξάρτητα από το περιεχόμενο των Υπερασπίσεων (βλ. SAMATA ENTERPRISES LTD v. Γεωργίου Σταύρου