Αναφορικά με την Εταιρεία LANI RESTAURANTS (LIMASSOL) LIMITED, Αρ. Αίτησης: 602/10, 31 Μαΐου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2011:A224 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. Καλογήρου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 602/10 Αναφορικά με την Εταιρεία LANI RESTAURANTS (LIMASSOL) LIMITED, οδός Γρίβα Διγενή & Δημοσθένη Σεβέρη, COSMO BUILDING, 2ος όροφος, 1066 Λευκωσία -και- Αναφορικά με τον Περί Εταιρειών Νόμο Κεφ.113, αρ.209, 211(ε), 212(α), 212(γ), 213, 214,
- _______________________________ Αίτηση ημερ. 22.12.2010 για συμπληρωματική ένορκη δήλωση 31 Μαΐου,
- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την κυρίως αίτηση, η αιτήτρια επιδιώκει τη διάλυση της καθ' ης η αίτηση εταιρείας, υποστηρίζοντας ότι αδυνατεί να ανταποκριθεί στις οικονομικές της υποχρεώσεις. Όπως ισχυρίζεται, της οφείλει το ποσό των €146.513,24 το οποίο παρέλειψε να διευθετήσει, παρότι της επέδωσε σχετική απαίτηση πληρωμής. Η καθ' ης αρνείται ότι αδυνατεί να εξοφλήσει τις όποιες υποχρεώσεις της. Η αντίδραση της, μόλις της επιδόθηκε η απαίτηση πληρωμής, ήταν να αρνηθεί την αξίωση με επιστολή των δικηγόρων της, προβάλλοντας διάφορους ισχυρισμούς και αμέσως μετά την επίδοση της αίτησης διάλυσης να καταχωρίσει αίτηση παραμερισμού της ειδοποίησης πληρωμής και της αίτησης. Μέσα στα πλαίσια της αίτησης παραμερισμού, καταχωρήθηκε η εξεταζόμενη αίτηση. Με αυτήν επιδιώκεται από την καθ' ης/αιτήτρια στην παρούσα αίτηση (στη συνέχεια "LANI") άδεια για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Η ανάγκη για καταχώριση της αίτησης, όπως υποστηρίζει η δικηγόρος Μαρία Πήλικου που υπογράφει τη συνοδευτική ένορκη δήλωση, προέκυψε από την παράθεση αστήρικτων, ψευδών και ανυπόστατων ισχυρισμών στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση της αιτήτριας. Ειδικότερα: α) Σε αντίθεση με όσα ισχυρίζονται οι αιτητές στην ένσταση τους, η επιβάρυνση που παρουσιάζεται στα αρχεία του Εφόρου Εταιρειών να υφίσταται στα περιουσιακά στοιχεία της εταιρείας, αφορά δάνειο και όριο παρατραβήγματος το οποίο δεν χρησιμοποιήθηκε από την εταιρεία. Το γεγονός αυτό βεβαιώνεται σε σχετική δήλωση της τράπεζας (παράγραφοι 8 και 9 της ένορκης δήλωσης). β) Η αναφορά στην ένορκη δήλωση του κ. Αριστοτέλους - που συνοδεύει την ένσταση - ότι αναγνωρίστηκε το χρέος της LANI από τη διευθύντρια Λεώνη Παρασκευαΐδου δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα (παράγραφος 10). γ) Η αναφορά του κ. Αριστοτέλους ότι δεν επιδόθηκε η αγωγή που καταχώρισε η LANI εναντίον της αιτήτριας είναι ψευδής και καταρρίπτεται από σχετική ειδοποίηση του επιδότη την οποία επισυνάπτει (παράγραφοι 11 και 12). δ) Η θέση της LANI ότι η αίτηση καταχωρίστηκε για αλλότριους σκοπούς συνάγεται από διάφορα γεγονότα που σχετίζονται με δάνεια τα οποία δόθηκαν σε συνδεδεμένες εταιρείες τα οποία έληξαν και καταχωρίστηκε η αίτηση για να ασκηθούν πιέσεις στη Λεώνη Παρασκευαΐδου να συγκατατεθεί στην ανανέωση της (παράγραφοι 13-19). ε) Ενώ η αιτήτρια είχε τη δυνατότητα να παρουσιάσει τα τιμολόγια που ισχυρίζεται ότι δικαιολογούν την αξίωση της, περιορίστηκε να καταθέσει ένα τιμολόγιο και κατάσταση λογαριασμού από τους ελεγκτές, τα οποία δεν αποτελούν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία για την απόδειξη της οφειλής (παράγραφοι 20 επ.). Η αιτήτρια ενίσταται στο αίτημα, υποστηρίζοντας ότι τα θέματα που επιχειρούνται να εισαχθούν με τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση είναι άσχετα και δεν θα μπορούσαν να επηρεάσουν την αίτηση παραμερισμού. Μπορούσαν δε να είχαν τεθεί εξ αρχής, αφού ήταν γνωστά. Στην ουσία, όμως, η LANI επιδιώκει τον εκτροχιασμό της διαδικασίας και την καθυστέρηση εκδίκασης της αίτησης αφού τα ζητήματα αυτά αφορούν την ουσία της αίτησης διάλυσης και μπορούν να τεθούν με πληρότητα και να συζητηθούν στα πλαίσια εκδίκασης της κυρίως αίτησης. Αγορεύοντας επί του αιτήματος, ο ευπαίδευτος συνήγορος της LANI, εισηγήθηκε πως θα πρέπει να της δοθεί η δυνατότητα να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα δεδομένα για να μπορέσει να αποφασίσει εάν υπάρχει κακοπιστία εκ μέρους της αιτήτριας στην προώθηση της αίτησης διάλυσης και εάν η αίτηση της συνιστά κατάχρηση. Διερωτήθηκε δε γιατί η αιτήτρια επιδιώκει να εμποδίσει τη LANI να προωθήσει τις θέσεις της. Δόθηκαν, κατά την εισήγηση του, ικανοποιητικοί λόγοι που δικαιολογούν το αίτημα και κάλεσε το Δικαστήριο να επιτρέψει στη LANI να θέσει όλα τα στοιχεία που αναφέρονται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση, ώστε να της επιτραπεί να προωθήσει την αίτηση παραμερισμού με την αναγκαία πληρότητα ως προς τα γεγονότα που την περιβάλουν. Ο συνήγορος δεν περιορίστηκε στην αγόρευση του μόνο στα σημεία που περιέχονται στην αίτηση. Υπόβαλε, επιπρόσθετα, προφορικό αίτημα, ζητώντας να επιτραπεί στη LANI να καταχωρίσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση για να θέσει τους λόγους για τους οποίους ναυάγησε η κατ' αρχήν συμφωνία στη βάση της οποίας ζητήθηκαν, επανειλημμένα, αναβολές για σκοπούς εξώδικης διευθέτησης. Στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, διευκρίνισε, δεν θα γίνεται αναφορά στο περιεχόμενο των συζητήσεων αλλά στους «αλλότριους», όπως τους χαρακτήρισε, λόγους οι οποίοι υποδηλώνουν την κακοπιστία και κατάχρηση. Η πλευρά της LANI, κατέληξε, δεν θα είχε ένσταση να επιτραπεί και στην αιτήτρια να καταχωρίσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση, στην περίπτωση που γίνουν αποδεκτά τα αιτήματα της καθ' ης. Ο ευπαίδευτος συνήγορος της αιτήτριας, αντέτεινε πως δεν είναι κατάλληλη περίπτωση για να επιτραπεί στην καθ' ης να καταχωρίσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Τόσο για ουσιαστικούς όσο και για νομοτυπικούς λόγους. Οι πρώτοι σχετίζονται με την αναγκαιότητα καταχώρισης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Δεν έχει καταδειχθεί, υπόδειξε, αποχρών λόγος που να δικαιολογεί το αίτημα. Αναφερόμενος σε όλα τα θέματα τα οποία προβάλλονται στην αίτηση, υποστήριξε πως καλύπτονται με την αίτηση και αυτό που ουσιαστικά επιζητείται είναι να επαναληφθούν. Σε κάθε περίπτωση, συνέχισε, τα στοιχεία που επιχειρούν να θέσουν, ήταν σε γνώση τους και όφειλαν να τα είχαν θέσει εξαρχής. Ότι επιδιώκεται με την αίτηση, κατέληξε, είναι η καθυστέρηση εκδίκασης της κυρίως αίτησης και εδώ, επεσήμανε, έγκειται η κατάχρηση και όχι στη συμπεριφορά της αιτήτριας. Σε σχέση με τους νομοτυπικούς λόγους υπέδειξε την παράλειψη της καθ' ης να συμπεριλάβει τους περί Εταιρειών Κανονισμούς, στη νομική βάση της αίτησης καθώς και το ελάττωμα στην ένορκη δήλωση η οποία γίνεται από δικηγόρο, χωρίς να αποκαλύπτεται η πηγή της πληροφόρησης ή να δίνεται επαρκής επεξήγηση για τυχόν αδυναμία των αξιωματούχων της LANI να καταθέσουν οι ίδιοι τα γεγονότα. Όσον αφορά τέλος το επιπρόσθετο προφορικό αίτημα, υποστήριξε ότι είναι παντελώς ατεκμηρίωτο τόσο νομικά όσο και πραγματικά και κάλεσε το Δικαστήριο να απορρίψει τόσο τη γραπτή αίτηση όσο και το προφορικό αίτημα, ως αστήρικτα και αδικαιολόγητα. Με βάση τη Δ.48 θ.4
(2), η ακρόαση των ενδιάμεσων αιτήσεων, όπως είναι η εκδικαζόμενη, διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση και ένσταση, αντίστοιχα, τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης, όπως προβλέπεται στη Διαταγή 39. Παρέχεται, επίσης, η δυνατότητα στο Δικαστήριο να επιτρέψει την καταχώριση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων, εφόσον, ικανοποιηθεί ότι συντρέχει «καλός λόγος». Η σχετική Διαταγή (Δ.48 θ.4
(2)) έχει ως ακολούθως: «Το Δικαστήριο ή ο Δικαστής μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώριση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η ακρόαση διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση και στις ένορκες δηλώσεις, τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη διάταξη 39». Το τι συνιστά καλό λόγο αποφασίζεται από το Δικαστήριο με βάση τα γεγονότα της κάθε υπόθεσης. Στην εξεταζόμενη περίπτωση δεν έχω ικανοποιηθεί ότι συντρέχει καλός λόγος για να επιτραπεί στη LANI να καταχωρίσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Ειδικότερα: α) Εκείνο που ουσιαστικά επιδιώκει η LANI είναι να της επιτραπεί να απαντήσει στους ισχυρισμούς της αιτήτριας που περιέχονται στην ένορκη δήλωση του Αριστοτέλους, η οποία συνοδεύει την ένσταση, οι οποίοι, κατά τους ισχυρισμούς της, είναι «πρόδηλα ψευδείς και παραπλανητικοί». Είναι ορθή επί του προκειμένου η παρατήρηση του ευπαίδευτου συνηγόρου της αιτήτριας ότι η προσφερόμενη διαδικασία για αντίκρουση ψευδών ισχυρισμών είναι η ενεργοποίηση - εφόσον κριθεί από το Δικαστήριο ότι δικαιολογείται τέτοιο εγχείρημα - της σχετικής πρόνοιας για αντεξέταση του ενόρκως δηλούντα επί του προτεινόμενου ψεύδους. Δεν θα εξυπηρετούσε τους σκοπούς της σχετικής διαταγής η χορήγηση άδειας για καταχώριση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων, προκειμένου να απαντά ο ένας διάδικος στον άλλο σε εκατέρωθεν ισχυρισμούς, οι οποίοι θεωρούνται από τη μια ή την άλλη πλευρά ψευδείς. Τέτοια προσέγγιση θα καθιστούσε ατέρμονη τη διαδικασία εκδίκασης των ενδιάμεσων αιτήσεων και δεν ήταν, ασφαλώς, αυτή η επιδίωξη των συντακτών της σχετικής διαδικαστικής πρόνοιας. β) Τα γεγονότα που επιχειρεί να προσθέσει, υπό μορφή συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, δεν παρουσιάζονται να είναι συμπληρωματικά αλλά απαντητικά σε όσα προβάλλονται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση. γ) Δεν υποστηρίχθηκε ότι τα γεγονότα αυτά δεν ήταν στη γνώση της ή δεν είχε τα στοιχεία που επιχειρεί να παρουσιάσει με τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, κατά το χρόνο καταχώρισης της αίτησης. δ) Όλα τα στοιχεία που επιχειρεί να παρουσιάσει κρίνονται επουσιώδη και άσχετα με την αίτηση παραμερισμού. Σε κάθε περίπτωση, οι θέσεις της LANI εκτέθηκαν και δεν απαιτείται να αποφασιστούν τελεσίδικα οι τυχόν υποχρεώσεις της LANI προς την Ελληνική Τράπεζα ή τα δάνεια και οι υποχρεώσεις άλλων, συνδεδεμένων εταιρειών. Ούτε φυσικά ενδιαφέρει, για τους σκοπούς εκδίκασης της αίτησης παραμερισμού, εάν καλώς ή κακώς επιδόθηκε ή δεν επιδόθηκε η αναφερθείσα αγωγή της LANI εναντίον της αιτήτριας. Υπάρχει όμως ακόμα ένα εμπόδιο στην επιτυχία της αίτησης. Η ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση υπογράφεται από δικηγόρο, χωρίς να δίδεται οποιαδήποτε εξήγηση γιατί δεν την υπόγραψε ένας από τους διευθυντές της LANI. Ιδιαίτερα, καθόσον αναφέρεται σε γεγονότα που σχετίζονται με ενέργειες που έγιναν ή για γεγονότα που κατ' ισχυρισμό έλαβαν ή δεν έλαβαν χώρα και που σχετίζονται με πρόσωπα τα οποία κατονομάζονται. Όφειλε, η ενόρκως δηλούσα, να δικαιολογήσει την ενδεχόμενη αδυναμία των προσώπων που εκπροσωπούν τη LANI να ορκιστούν οι ίδιοι. Δεν προκύπτει δε από τα στοιχεία του φακέλου κάποιος εμφανής λόγος, ο οποίος θα δικαιολογούσε αυτή την παράλειψη (βλ. Dimitry Rybolovlev v. Elena Rybolovleva κ.ά. Πολ. Έφεση αρ. 130/2009, ημερομηνίας 29.1.2010). Θα απέρριπτα, συνεπώς, την αίτηση και για το λόγο αυτό ως ανυποστήρικτη. Όσον αφορά το επιπρόσθετο προφορικό αίτημα που υποβλήθηκε από τον ευπαίδευτο συνήγορο της LANI, δεν χρειάζεται να λεχθούν πολλά. Απλή αναφορά πως απαιτείται η καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης για να τεθούν νέα γεγονότα τα οποία προέκυψαν στο στάδιο των διαπραγματεύσεων, απέχει κατά πολύ από την απόδειξη «καλού λόγου», μέσα στην έννοια της Δ.48 θ.4
(2). Για τους πιο πάνω λόγους, τόσο η γραπτή αίτηση όσο και το προφορικό αίτημα απορρίπτονται, με έξοδα εις βάρος της LANI, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα καταβληθούν στο τέλος. [Υπ.] .............. Λ. Καλογήρου, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής. νχ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο