GCC COMPUTERS LTD ν. EUROPEAN DYNAMICS SA, Αγωγή αρ. 6598/01, 31.5.2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2011:A225 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ. Χριστοδούλου, Π.Ε.Δ. Αγωγή αρ. 6598/01 Μεταξύ: GCC COMPUTERS LTD Εναγόντων - και - EUROPEAN DYNAMICS S.A. Εναγομένων Αίτηση για κατάσχεση στα χέρια τρίτου Ημερομηνία: 31.5.2011 Εμφανίσεις: Για αιτήτρια: κ. Χατζηχάννας Για καθ΄ ης η αίτηση: κ. Δανός Για Μεσεγγυούχο: Καμιά εμφάνιση Α Π Ο Φ Α Σ Η Κατόπιν ακροαματικής διαδικασίας η καθ΄ ης η αίτηση καταδικάσθηκε από το παρόν Δικαστήριο να καταβάλει στην αιτήτρια €284.965,66, πλέον τόκους και έξοδα. Η καθ΄ης η αίτηση εφεσίβαλε ανεπιτυχώς την απόφαση (βλ. European Dynamics S.A. v. GCC Computers Ltd, Πολ. Έφεση 18/2007 ημερ. 19.3.09) με αποτέλεσμα να καταδικασθεί και σε €2.000 δικηγορικά έξοδα της αιτήτριας. Εννέα μήνες μετά την απόρριψη της έφεσης, στις 18.12.09, η αιτήτρια ενεργοποίησε το μηχανισμό που προβλέπεται από τα άρθρα 73-81 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6 και πέτυχε σε έκδοση εντάλματος κατάσχεσης ποσού €400.986,51, το οποίο όφειλε η Αρχή Τηλεπικοινωνιών Κύπρου (στο εξής η Μεσεγγυούχος) προς την καθ΄ ης η αίτηση - εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτριας. Σχετική είναι η απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου ημερ. 30.4.
- Η παρούσα αποτελεί δεύτερη αίτηση για κατάσχεση, στο πλαίσιο της οποίας εκδόθηκαν μονομερώς δύο διατάγματα ημερ. 10.9.2010 με τα οποία διετάχθη η Αρχή Τηλεπικοινωνιών Κύπρου (Μεσεγγυούχος) να μην παραιτηθεί και/ή αποξενώσει ποσό €255.197,14 που κατ΄ ισχυρισμό όφειλε να καταβάλει στην καθ΄ ης η αίτηση και τα οποία ορίσθηκαν για επίδοση επιστρεπτέα στις 17.9.
- Η έκδοση των πιο πάνω διαταγμάτων προσέκρουσε σε ένσταση της καθ΄ ης η αίτηση, ενώ η Μεσεγγυούχος (τελικά) περιορίσθηκε σε δήλωση μέσω υπαλλήλου της ημερ. 15.2.2011 ότι πράγματι οφείλει στην καθ΄ ης η αίτηση ποσό υπερδιπλάσιου από το ποσό που ζητά η αιτήτρια να κατάσχει και έκτοτε δεν εμφανίσθηκε στη διαδικασία. Με την ένσταση, η οποία υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της γραμματέως των δικηγόρων της καθ΄ ης η αίτηση, προβάλλεται ότι (α) η αίτηση δεν πληρεί τις προϋποθέσεις του Νόμου για έκδοση του αιτούμενου διατάγματος, (β) η Μεσεγγυούχος δεν της οφείλει οποιοδήποτε ποσό βάσει απαιτητού τιμολογίου και (γ) η καθ΄ ης η αίτηση κατάθεσε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών στις 25.8.09 αγωγή με την οποία ζητά αναγνωριστική απόφαση ότι δεν οφείλει στην αιτήτρια οποιοδήποτε ποσό. Όπως σχετικά υποστηρίζεται στη συνοδευτική ένορκη δήλωση, η αίτηση δεν πληρεί τις προϋποθέσεις του Νόμου γιατί η Μεσεγγυούχος δεν οφείλει κανένα απολύτως ποσό στην καθ΄ ης η αίτηση στη βάση τιμολογίων που έκδωσε η τελευταία και για τα οποία εκκρεμεί η πληρωμή τους από τη Μεσεγγυούχο. Η αιτήτρια, επομένως, έπρεπε να περιμένει την έκδοση τιμολογίων και μετά να προχωρήσει με την αίτηση της και για το λόγο αυτό η αίτηση είναι πρόωρη. Περαιτέρω, η καθ΄ ης η αίτηση κατάθεσε στις 25.8.09 αγωγή στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών βάσει του άρθρου 267 της Συνθήκης Λειτουργίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης για αναγνωριστική απόφαση ότι δεν οφείλει οποιοδήποτε ποσό στην αιτήτρια και ενόψει τούτου πρέπει να αναμένεται η απόφαση του Ελληνικού Δικαστηρίου προς αποφυγή δύο ενδεχομένως δικαστικών αποφάσεων από δικαστήρια χωρών της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι της αιτήτριας και της καθ΄ ης η αίτηση, προώθησαν τις θέσεις των πελατών τους με γραπτές αγορεύσεις. Τις έχω διεξέλθει και ό,τι χρειάζεται να σημειωθεί είναι ότι ο κ. Χατζηχάννας υποστήριξε το δικαίωμα της αιτήτριας για έκδοση του αιτούμενου διατάγματος και απόρριψε ένα προς ένα και τους τρεις λόγους ένστασης, ενώ στη σύντομη αγόρευση του ο κ. Δανός περιορίσθηκε να επαναλάβει τη βασιμότητα των λόγων ένστασής του. Όπως έκδηλα μπορεί κάποιος να επισημάνει ο ουσιαστικός λόγος ένστασης της καθ΄ ης η αίτηση, δηλαδή ότι η Μεσεγγυούχος δεν της οφείλει οποιοδήποτε ποσό, δεν ευσταθεί αφού η Μεσεγγυούχος έχει αναγνωρίσει ότι οφείλει στην καθ΄ ης η αίτηση ποσό υπερδιπλάσιο αυτού που ζητείται με την αίτηση. Έπεται ότι ο λόγος αυτός απορρίπτεται. Όπως απορρίπτεται και ο προβληθείς λόγος ένστασης ότι η αίτηση δεν πληρεί τις προϋποθέσεις του Νόμου, αφού ο λόγος αυτός συσχετίσθηκε αποκλειστικά με το ότι η Μεσεγγυούχος δεν οφείλει οποιοδήποτε ποσό στην καθ΄ ης η αίτηση. Παρέμεινε επομένως ένας λόγος ένστασης, η καταχώριση αγωγής από την καθ΄ ης η αίτηση στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών για αναγνωριστική απόφαση ότι δεν οφείλει οποιοδήποτε ποσό στην αιτήτρια. Ό,τι χρειάζεται να επισημανθεί σε σχέση με το λόγο αυτό είναι ότι η κατάσχεση ιδιοκτησίας στα χέρια τρίτου που προβλέπεται από το Μέρος VII του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6 (άρθρα 73-81) είναι ένας από τους τρόπους εκτέλεσης δικαστικών αποφάσεων που αναγνωρίζονται από το Νόμο και η απόφαση για την οποία επιζητείται εκτέλεση με τον τρόπο αυτό έχει επικυρωθεί και από το Εφετείο. Επομένως κατέστη τελεσίδικη και αμετάκλητη, στοιχεία που τη συνοδεύουν σε όλες τις χώρες μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης οι οποίες οφείλουν να την αναγνωρίσουν χωρίς οποιαδήποτε ειδική διαδικασία (βλ. Άρθρο 33 του Κοινοτικού Κανονισμού 44/2001). Το αν, επομένως, η καθ΄ ης η αίτηση καταχώρισε την ισχυρισθείσα αγωγή στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών σε καμιά περίπτωση η καταχώριση τέτοιας αγωγής μπορεί να λειτουργήσει ως εμπόδιο εκτέλεσης μιας τελεσίδικης και αμετάκλητης απόφασης που εκδόθηκε από Κυπριακό Δικαστήριο. Έπεται ότι και αυτός ο λόγος δεν ευσταθεί και η ένσταση απορρίπτεται ως εντελώς αβάσιμη. Όπως γίνεται αντιληπτό με την απόρριψη της ένστασης η αίτηση επιτυγχάνει και εκδίδεται διάταγμα ως το αιτητικό Γ της αίτησης. Με έξοδα, όπως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή, προς όφελος της αιτήτριας και εναντίον της καθ΄ ης η αίτηση. (Υπ.) Μ. Χριστοδούλου, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /κβπ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο