Χριστόδουλος Γ. Βασιλειάδης Σία Δ.Ε.Π.Ε. Λευκωσία ν. Δήμου Κάτση, Αρ. Αγωγής: 10887/10, 10.6.2011

Χριστόδουλος Γ. Βασιλειάδης Σία Δ.Ε.Π.Ε. Λευκωσία ν. Δήμου Κάτση, Αρ. Αγωγής: 10887/10, 10.6.2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2011:A244 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπαμιχαήλ, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 10887/10 Μεταξύ: Χριστόδουλος Γ. Βασιλειάδης & Σία, Δ.Ε.Π.Ε., Λευκωσία Εναγόντων και Δήμου Κάτση, Λεμεσός Εναγομένου ----- Αίτηση ημερ. 22.3.2011 για απόρριψη λόγω παράλειψης συνέχισης της διαδικασίας ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 10.6.2011 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον αιτητή: κ. Παυλίδης Για τους καθ΄ ων η αίτηση: κ. Μακρίδης ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ [Ex-tempore] H παρούσα αγωγή καταχωρήθηκε στις 23.12.2010 και στις 28.12.2010 εξασφαλίστηκε με μονομερή αίτηση διάταγμα κατά του καθ' ου η αίτηση ο οποίος ήταν εργοδοτούμενος στο γραφείο των εναγόντων (Δ.Ε.Π.Ε.) όπως μη αποκαλύψει εμπιστευτικές πληροφορίες δυνάμει της σύμβασης εργασίας που υπόγραψε σε τρίτα πρόσωπα μετά τη λήξη και/ή τον τερματισμό της σύμβασης εργοδότησης του. Με την αγωγή επίσης επιδιώκονται αποζημιώσεις και γίνεται επίκληση συνωμοσίας (conspiracy) ως βάση αγωγής για την αξίωση των αποζημιώσεων αυτών από τους ενάγοντες. Μετά από κάποιες εμφανίσεις στις οποίες ο εναγόμενος δια των δικηγόρων του ανάφερε στο Δικαστήριο αρχικά ότι η υπόθεση θα διευθετείτο αλλά στη συνέχεια εξέφρασε πρόθεση να καταχωρήσει ένσταση το διάταγμα κατέστη απόλυτο στις 9.3.2011 στην απουσία των δικηγόρων του εναγομένου οι οποίοι παράλειψαν κατά την ως άνω ημερομηνία να εμφανιστούν ενώπιον του Δικαστηρίου και/ή να καταχωρήσουν οποιαδήποτε ένσταση. Δώδεκα μέρες μετά, συγκεκριμένα στις 22.3.2011, ο εναγόμενος δια των δικηγόρων του καταχώρησε δύο αιτήσεις. Η πρώτη για απόρριψη της αγωγής λόγω μη συνέχισης της διαδικασίας (προώθηση της διαδικασίας) με την έννοια ότι οι ενάγοντες παρέλειψαν μέσα στην προθεσμία της Δ.26 να καταχωρήσουν την Έκθεση Απαίτησης τους, και η δεύτερη ίδιας ημερομηνίας, 22.3.2011, ζητώντας την ακύρωση ή την τροποποίηση του εκδοθέντος ενδιάμεσου διατάγματος το οποίο κατέστη απόλυτο στις 9.3.2011. Την ημέρα που αμφότερες οι αιτήσεις ήταν ορισμένες στο Δικαστήριο, δηλαδή στις 11.5.2011, εκ μέρους του αιτητή εμφανίστηκε ο συνήγορος κ. Τσέλεπος, εκ μέρους δε των καθ΄ ων η αίτηση-εναγόντων ο δικηγόρος κ. Καμένος. Δόθηκαν οδηγίες καταχώρησης Έκθεσης Απαίτησης από τους ενάγοντες μέχρι 10.6.2011, μέχρι δηλαδή σήμερα, όπως επίσης και οδηγίες να καταχωρηθεί ένσταση εφόσον εκφράστηκε τέτοια πρόθεση στην αίτηση για ακύρωση ή τροποποίηση του διατάγματος. Πράγματι στις 9.6.2011 οι ενάγοντες-καθ΄ων η αίτηση σε αμφότερες τις αιτήσεις καταχώρησαν ένσταση για την τροποποίηση ή ακύρωση του διατάγματος και Έκθεση Απαίτησης για την παράλειψη προώθησης της διαδικασίας. Σήμερα ενώπιον του Δικαστηρίου ο κ. Παυλίδης για τον αιτητή ισχυρίστηκε στο Δικαστήριο ότι υπάρχει διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου για απόρριψη της αγωγής λόγω παράλειψης καταχώρησης Έκθεσης Απαίτησης εντός του καθορισμένου από τους περί Πολιτικής Δικονομίας Διατάξεις και Θεσμούς χρόνου, την οποία το Δικαστήριο πρέπει να ασκήσει προς όφελος του αιτητή, παραπέμποντας στην αυθεντία Hytrac Conveyors Ltd v. Conveyors International Ltd and others