← Κύπρος

Φίλιππου Λαού ν. Carlo Horozian κ.α., Αρ. Αγωγής: 4541/05, 17 Ιουνίου, 2011

Φίλιππου Λαού ν. Carlo Horozian κ.α., Αρ. Αγωγής: 4541/05, 17 Ιουνίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2011:A265 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Ρ. Λιάτσου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4541/05 Μεταξύ: Φίλιππου Λαού Ενάγοντα και

  1. Carlo Horozian
  2. Commercial Union Assurance (Cyprus) Ltd Εναγομένων -------------- 17 Ιουνίου,
  3. Για τον ενάγοντα: κα Ε. Κονναρή προσωπικά και για κ. Λ. Γεωργίου Για τον εναγόμενο 1: κ. Ν. Κληρίδης Για την εναγόμενη 2: κ. Δ. Κούτρας Α Π Ο Φ Α Σ Η Η καταγραφή σημαντικού μέρους γεγονότων τα οποία είναι παραδεκτά ή προβάλλουν ως αδιαμφισβήτητα θα καταστήσει ευκολότερη την παρακολούθηση της απόφασης και την αποτύπωση της επίδικης διαφοράς: Το πρωί της 29.7.1992 ο ενάγοντας οδηγούσε το αυτοκίνητο υπ΄ αρ. εγγραφής ΜΗ623, ιδιοκτήτης του οποίου ήταν κατά το χρόνο αυτό ο εναγόμενος 1, ο οποίος και είχε επιτρέψει στον ενάγοντα να το οδηγήσει προκειμένου να μεταβεί στη Λεμεσό για εκτέλεση εργασίας της εταιρείας Carlos Horozian Ltd. Συνεπιβάτες ήταν δύο άλλα άτομα, συνάδελφοι του ενάγοντα. Οι Ευάγγελος Στυλιανού και Αντώνης Κυπριανού. Εργοδότης και των τριών ήταν η πιο πάνω εταιρεία. Η εναγόμενη 2 είναι ασφαλιστική εταιρεία με έδρα τη Λευκωσία. Ο εναγόμενος 1 συνήψε με την εναγόμενη 2, έναντι νομίμου ασφαλίστρου, τόσο για τον ίδιο όσο και για τον ενάγοντα, ασφαλιστικό συμβόλαιο, το οποίο κάλυπτε την περίοδο 3.3.1992-2.3.
  4. Το συμβόλαιο αυτό υφίστατο, βρισκόταν σε πλήρη ισχύ και κάλυπτε τα πιο πάνω πρόσωπα σε σχέση με την οδήγηση του προαναφερθέντος οχήματος το συγκεκριμένο χρόνο, ήτοι την 29.7.
  5. Ο ενάγοντας, σε κάποιο σημείο του αυτοκινητοδρόμου Λευκωσίας-Λεμεσού, κοντά στο χωριό Μονή, οδηγώντας αμελώς προκάλεσε ατύχημα, με αποτέλεσμα να τραυματιστεί τόσο ο ίδιος όσο και οι συνεπιβάτες του. Ο Ευάγγελος Στυλιανού κινήθηκε δικαστικά εναντίον του ενάγοντα και της εταιρείας Carlos Horozian Ltd, καταχωρώντας την αγωγή 11195/94 και διεκδικώντας αποζημιώσεις. Η σχετική απόφαση του Δικαστηρίου, Τεκμ. 11, εκδόθηκε στις 9.5.2003, ήταν προς όφελος του τότε ενάγοντα και εναντίον των ανωτέρω εναγομένων, μαζί και χωριστά. Επιδικάστηκαν τα ακόλουθα ποσά:

(1)Λ.Κ.150.000 ως γενικές αποζημιώσεις με τόκο 6% ετησίως από 29.7.1992 μέχρι 29.11.1996 και 8% στη συνέχεια,
(2)Λ.Κ.96.545 ως ειδικές αποζημιώσεις με τόκο 8% από 1.1.1998 και
(3)Λ.Κ.39.741 ως γενικές αποζημιώσεις για απώλεια μελλοντικών απολαβών και για μελλοντικές νοσηλευτικές δαπάνες με νόμιμο τόκο από την ημέρα έκδοσης της απόφασης. Επιδικάστηκαν επίσης τα σχετικά δικηγορικά έξοδα προς όφελος του εν λόγω ενάγοντα, ο οποίος απεβίωσε την 12.10.2004 και έγγραφα διαχείρισης καταχωρήθηκαν στον υιό του Ανδρέα Στυλιανού, ΜΕ
  1. Με την υπό κρίση αγωγή ο ενάγοντας αξιώνει από τους εναγόμενους την καταβολή, είτε στον ίδιο, είτε απευθείας στον Αντρέα Στυλιανού, ως διαχειριστή της περιουσίας του Ευάγγελου Στυλιανού, του ποσού της πιο πάνω απόφασης, συμπεριλαμβανομένων βεβαίως τόκων και εξόδων. Είναι δικογραφημένη του θέση ότι κλήθηκε δι΄ επιστολής από δικηγορικό γραφείο να εξοφλήσει την εξ αποφάσεως οφειλή του προς τη διαχείριση. Την αξίωσή του εναντίον του εναγομένου 1 εδράζει σε ισχυριζόμενη ρητή διαβεβαίωση, υπόσχεση και δέσμευση του τελευταίου προς αυτόν, σύμφωνα με την οποία οποιαδήποτε τυχόν ευθύνη του (του ενάγοντα) έναντι τρίτου καλύπτετο από το ασφαλιστήριο συμβόλαιο. Η δε αξίωση εναντίον της εναγόμενης 2 βασίζεται στη συμβατική υποχρέωση της εναγόμενης ασφαλιστικής εταιρείας να τον καλύψει πλήρως, σύμφωνα με τους όρους του ασφαλιστηρίου συμβολαίου, για οποιοδήποτε ποσό ήθελε βρεθεί υπόχρεος να καταβάλει σε τρίτο πρόσωπο και το οποίο προέκυψε από ζημιά ή σωματικές βλάβες στο εν λόγω τρίτο πρόσωπο. Από την πλευρά του ο εναγόμενος 1 αρνείται ότι έχει οποιαδήποτε υποχρέωση να καλύψει τον ενάγοντα, ισχυριζόμενος ότι εκπληρώνοντας τη συμβατική του υποχρέωση για ασφαλιστική κάλυψη του υπό αναφορά οχήματος, στην οποία συμπεριέλαβε ονομαστικά και τον ενάγοντα, η υποχρέωση για πληρωμή της επιδικασθείσας αποζημίωσης στην αγωγή υπ΄ αρ. 11195/94, βαρύνει αποκλειστικά την εναγόμενη
  2. Η εναγόμενη 2 επίσης αρνείται ότι έχει οποιαδήποτε υποχρέωση κάλυψης του ενάγοντα. Άρνηση που βασίζει σε μια σειρά από λόγους, μεταξύ των οποίων παράλειψη του ενάγοντα να συμμορφωθεί με ρήτρα διαιτησίας που περιείχε το ασφαλιστικό συμβόλαιο, καθυστερημένη, πέραν των δύο ετών, έγερση της αγωγής 11195/94 και παράλειψη του ενάγοντα στην αγωγή αυτή να δώσει την προβλεπόμενη ειδοποίηση στην ασφάλεια εντός επτά ημερών από της έγερσης της αγωγής. Θέτει επίσης ως ξεχωριστό και κύριο λόγο υπεράσπισής της τη θέση ότι η απαίτηση στην αγωγή 11195/94 έχει ικανοποιηθεί πλήρως με την καταβολή του ποσού των Λ.Κ.113.800 στον ενάγοντα στην εν λόγω αγωγή και την υπογραφή από το δικηγόρο του εξοφλητικής απόδειξης για πλήρη ικανοποίηση όλων των απαιτήσεων οι οποίες, είτε άμεσα, είτε έμμεσα, πηγάζουν από το υπό αναφορά δυστύχημα της 27.7.
  3. Με αυτό ως δεδομένο, προβάλλει ότι ο ενάγων εμποδίζεται στην έγερση της παρούσας αγωγής. Αποτελεί κοινό έδαφος ότι τυχόν κατάληξη του Δικαστηρίου σε απόφαση ότι το Τεκμ. 8 είναι έγκυρο και δεσμευτικό για τον Αντρέα Στυλιανού, ως διαχειριστή της περιουσίας του Ευάγγελου Στυλιανού, θα οδηγήσει στο αποτέλεσμα ότι ο ενάγοντας δεν έχει υποχρέωση να καταβάλει οποιοδήποτε ποσό στο εν λόγω πρόσωπο. Αναπόφευκτη δε απόρροια θα είναι, αφενός η απαλλαγή του ενάγοντα από οποιαδήποτε ευθύνη, και, αφετέρου, ταυτόχρονα, η εκθεμελίωση του βάθρου στήριξης της υπό κρίση αγωγής. Τα γεγονότα που περιβάλλουν το υπό εξέταση θέμα, δεν είναι ιδιαίτερα πολύπλοκα. Αντιθέτως, σε μεγάλη έκταση, παραμένουν αδιαμφισβήτητα. Η σχετική μαρτυρία προέρχεται από το ΜΕ2 Αντρέα Στυλιανού και το ΜΥ2 Σταύρο Παύλου, δικηγόρο, διευθύνων συνέταιρο στο δικηγορικό γραφείο Πατρίκιος Παύλου & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε., κατά τον ουσιώδη χρόνο Πατρίκιος Παύλου & Σία. Ο ΜΕ2, αφού παρέθεσε τα όσα οδήγησαν στην απόφασή του να αντικαταστήσει το δικηγόρο που χειριζόταν εκ μέρους του την αγωγή 11195/94, κατέθεσε ότι αυτή ανετέθη στο δικηγορικό γραφείο Πατρίκιος Παύλου & Σία. O ίδιος, ως διαχειριστής της περιουσίας του πατέρα του, έδιδε στους δικηγόρους τις απαραίτητες οδηγίες για το χειρισμό της αγωγής. Προτού εκδικαστεί η πιο πάνω αγωγή, έγιναν, από την εναγόμενη 2, διάφορες προτάσεις για συμβιβασμό, οι οποίες όμως απερρίφθησαν. Μετά την έκδοση της απόφασης, Τεκμ. 11, πληροφορήθηκε από τους δικηγόρους του ότι τα μέτρα εκτέλεσης εναντίον του Φίλιππου Λαού και της Carlos Horozian Ltd δεν απέδωσαν κι έτσι έδωσε οδηγίες στους δικηγόρους να προχωρήσουν εναντίον της εναγόμενης 2 ασφαλιστικής εταιρείας. Ακολούθησε νέα συνάντηση με τους δικηγόρους του, οι οποίοι και τον πληροφόρησαν ότι δεν θα προχωρούσαν εναντίον της εν λόγω εταιρείας, αλλά θα προσπαθούσαν να πετύχουν συμβιβασμό «για ένα καλό ποσό», συγκεκριμένα Λ.Κ.100.
  4. Ο ΜΕ2 αντέδρασε και τους ανέφερε ότι τέτοιο ποσό δεν ήταν αποδεκτό. Λίγες μέρες μετά, του ζητήθηκε από δικηγόρο του πιο πάνω δικηγορικού γραφείου να μεταβεί στη Λεμεσό για να πάρει επιταγή την οποία έλαβε από την εναγόμενη 2 ο κ. Σταύρος Παύλου. Αντέδρασε και πάλι, καθότι ο ίδιος δεν είχε δώσει τέτοιες οδηγίες για συμβιβασμό της υπόθεσης. Την επιταγή ουδέποτε την παρέλαβε, παρά το γεγονός ότι του απεστάλη αρχικά με ιδιώτη επιδότη και αργότερα ταχυδρομικώς. Με τα πιο πάνω ως υπόβαθρο, ήταν η θέση του μάρτυρα ότι το εξ αποφάσεως οφειλόμενο προς τη διαχείριση ποσό παραμένει και ότι πληροφόρησε τον ενάγοντα στην παρούσα αγωγή πως εάν δεν εξοφληθεί θα λάβει δικαστικά μέτρα εναντίον του, μη αποκλειόμενης και της πτώχευσής του. Ο ΜΥ2, αφού αναφέρθηκε στις συνθήκες κάτω από τις οποίες το δικηγορικό του γραφείο ανέλαβε την εκπροσώπηση του ενάγοντα στην αγωγή 11195/94, και στις νομικές και πραγματικές αδυναμίες που κάλυπταν τόσο την υπόθεση όσο και την εκτέλεση της εκδοθείσας απόφασης, κατέθεσε σχετικά με τις προσπάθειες που έγιναν για διευθέτησή της. Εξήγησε ότι προηγήθηκαν συζητήσεις και ανταλλαγή επιστολών μεταξύ του και του δικηγόρου της εναγομένης 2 ασφαλιστικής εταιρείας κ. Κούτρα. Τελικά κατέληξαν σε διευθέτηση για πληρωμή Λ.Κ.100.000, πλέον Λ.Κ.13.800 δικηγορικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ, κατ΄ ακολουθία σχετικής πρότασης του ΜΥ2, η οποία περιέχεται στην επιστολή ημερ. 11.7.2003, Τεκμ. 15, κι έχει ως εξής: "Following our telephone conversations of the last two days I confirm that our clients are prepared to settle the above case against the defendants and the insurance company for the sum of CYP100,000 plus CYP 13,800 fees including VAT". Υπό αυτές τις συνθήκες, γύρω στις 21-22 Ιουλίου 2003, ειδοποιήθηκε από το συνάδελφό του δικηγόρο ότι είχε στα χέρια του τη σχετική επιταγή, την οποία ο κ. Παύλου παρέλαβε αυθημερόν, υπογράφοντας για λογαριασμό του πελάτη του τις σχετικές απαλλαγές για τους εναγόμενους και την ασφάλεια, ήτοι το Τεκμ.
  5. Εισηγήθηκε η ευπαίδευτη συνήγορος για τον ενάγοντα ότι ελλείψει μαρτυρίας από την πλευρά των εναγομένων 2 αναφορικά με την ύπαρξη εξουσιοδότησης προς το δικηγορικό γραφείο Πατρίκιου Παύλου να προβεί στην πιο πάνω διευθέτηση, το Τεκμ. 8 δεν μπορεί να επιφέρει οποιεσδήποτε συνέπειες, αλλά ούτε και να απαλλάξει πλήρως και τελικώς τον ενάγοντα πελάτη της από την υποχρέωση αποπληρωμής της απόφασης στην αγωγή 11195/
  6. Αναλύοντας δε τη νομική διάσταση του θέματος, έθεσε ότι το διοριστήριο που δόθηκε στους δικηγόρους διαρκούσε μέχρι και την έκδοση της τελικής απόφασης, οπόταν και τερματίστηκε, με αποτέλεσμα ο δικηγόρος, μετά το σημείο αυτό, να μην είναι εξουσιοδοτημένος να προβεί σε οποιοδήποτε συμβιβασμό. Στην αντίθετη προσέγγισή του ο ευπαίδευτος συνήγορος για τους εναγόμενους 2, εισηγήθηκε ότι το Τεκμ. 8 αποτελεί πλήρη και τελειωτική εξόφληση έναντι πάντων και συνιστά εμπόδιο στην προβολή οποιασδήποτε αξίωσης προκύπτει από το δυστύχημα ημερομηνίας 27.7.
  7. Είναι επιβεβλημένο να παρατεθεί αυτούσιο το περιεχόμενο της απόδειξης είσπραξης και δήλωσης απαλλαγής, όπως αυτό αποτυπώνεται στο Τεκμ. 8: «Εισπράχθηκε σήμερα από εμάς τους Δικηγόρους του ενάγοντος Πατρίκιος Παύλου & Σία δια εξόφληση της πιο κάτω αγωγής από την Ασφαλιστική Εταιρεία Commercial Union Assurance (Cyprus) Ltd, Commercial Union House, Λεωφ. Αρχ. Μακαρίου Γ' 101, 1071 Λευκωσία, το ποσό των Λ.Κ.113.800,00 ως χαριστική πληρωμή (Λιρών Κύπρου Εκατόν Δέκα Τρεις χιλιάδες Οκτακόσιες μόνο) για πλήρη και τελική διευθέτηση απαλλαγή και ικανοποίηση όλων των απαιτήσεων (συμπεριλαμβανομένων δικηγορικών εξόδων) οι οποίες προέκυψαν ή είναι δυνατό να προκύψουν είτε άμεσα είτε έμμεσα από ατύχημα ή περιστατικό που έγινε στον αυτοκινητόδρομο Λευκωσίας-Λεμεσού παρά την Μονή στις ή περί την 27/07/92 ως αναφέρεται στην αγωγή 11195/94 ΣΕ ΑΝΤΑΛΛΑΓΜΑ της πληρωμής αυτής όπου δηλώνεται και γίνεται δεκτό πώς πραγματοποιείται χωρίς να αναγνωρίζεται οποιαδήποτε ευθύνη από μέρους της πιο πάνω αναφερόμενης Ασφαλιστικής Εταιρείας, των Υπηρετών, Αντιπροσώπων ή του Ασφαλισμένου τους CARLO HOROZIAN και/ή CARLOS HOROZIAN LTD και/ή CARLO NOUBAR HOROZIAN LTD ως και του ΦΟΙΒΟΥ ΛΑΟΥ η πιο πάνω Ασφαλιστική Εταιρεία, οι Υπηρέτες, Αντιπρόσωποι και οι Ασφαλισμένοι τους με τη Δήλωση αυτή αποδεσμεύονται και απαλλάσσονται για πάντα από όλες τις παρούσες ή μελλοντικές απαιτήσεις που είτε άμεσα είτε έμμεσα αποδίδονται σε ή προκύπτουν από άμεση απομακρυσμένη αιτία σε σχέση με το πιο πάνω ατύχημα, περιστατικό, ζημιά ή απώλεια και ουδεμία άλλη απαίτηση υπάρχει και η σχετική απόφαση του δικαστηρίου στην υπ. αρ. 11195/94 θεωρείται ως πλήρως εξοφληθείσα και καμία άλλη απαίτηση υπάρχει.» Έθεσε η ευπαίδευτη συνήγορος για τον ενάγοντα ότι παραμένει αναντίλεκτη η μαρτυρία του ΜΕ2 πως ουδέποτε έδωσε ρητή εξουσιοδότηση για την αποδοχή του ποσού που αναφέρεται στην πιο πάνω δήλωση απαλλαγής. Με αποτέλεσμα, πρόσθεσε, το Τεκμ. 8 να μην αφήνει περιθώρια οποιωνδήποτε συνεπειών και να μην απαλλάσσει «πλήρως και τελικώς τον ενάγοντα από την υποχρέωση αποπληρωμής της απόφασης στην αγωγή 11195/94». Δεν βρίσκει σύμφωνο το Δικαστήριο η ανωτέρω προσέγγιση. Διαφεύγει της συνηγόρου ότι το τότε δικηγορικό γραφείο Πατρίκιος Παύλου & Σία εκπροσωπούσε τον ενάγοντα στην αγωγή 11195/94, τόσο πριν όσο και μετά την έκδοση της τελικής απόφασης του Δικαστηρίου, Τεκμ.
  8. Καθότι παρέμεινε αδιαμφισβήτητη η συνεχής επαφή μεταξύ των συνηγόρων αυτών και του πελάτη τους - του ΜΕ2 δηλαδή, ο οποίος ενεργούσε ως διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντος πατέρα του - καθ' όλη τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων προς συμβιβασμό μετά την έκδοση της προαναφερθείσας τελικής απόφασης. Εύκολα συνάγεται ότι το συγκεκριμένο αυτό δικηγορικό γραφείο εκπροσωπούσε, κατά το χρόνο υπογραφής του Τεκμ. 8, τον προαναφερθέντα ενάγοντα. Η μεταξύ λοιπόν του επαγγελματία δικηγόρου και του πελάτη του συμβατική σχέση υφίστατο καθ' όλους τους ουσιώδεις χρόνους και ουδέποτε είχε ανακληθεί η εν λόγω πληρεξουσιότητα. Απόρροια αυτού του γεγονότος ήταν η δέσμευση του πελάτη, τότε ενάγοντα, από τις πράξεις και τις υποχρεώσεις που ανέλαβε εκ μέρους του ο συνήγορος που τον αντιπροσώπευε. Πολύ περισσότερο αφού η ασφαλιστική εταιρεία, εναγόμενη 2, είχε κάθε λόγο, και δικαιολογημένα, να πιστεύει ότι οι οποιεσδήποτε πράξεις και υποχρεώσεις ανελάμβαναν οι συνήγοροι διενεργούντο εντός των ορίων της πληρεξουσιότητας που είχαν. Παρεμβάλλω ότι πιθανή παραβίαση του καθήκοντος επιμέλειας που υπέχει δικηγόρος, ο οποίος ως επαγγελματίας προσφέρει έναντι αμοιβής τις υπηρεσίες του σε πελάτη - και το οποίο καθήκον απορρέει από τη μεταξύ τους συμβατική σχέση - δυνατό να οδηγεί στον καταλογισμό ευθύνης και ανάλογων διεκδικήσεων. Είναι όμως αυτό ζήτημα το οποίο εκφεύγει των παραμέτρων που τα επίδικα θέματα της παρούσας αγωγής θέτουν. Η κατάληξη του Δικαστηρίου ότι το Τεκμ. 8 δεσμεύει τον ενάγοντα στην αγωγή 11195/94 και, ταυτόχρονα, απαλλάσσει και αποδεσμεύει τους διάδικους στην υπό κρίση αγωγή από οποιαδήποτε απαίτηση προέκυπτε από το τροχαίο δυστύχημα της 29.7.1992 και της μετέπειτα τελικής απόφασης του Δικαστηρίου ημερομ. 9.5.2003, Τεκμ. 11, έχει ως αποτέλεσμα την εκθεμελίωση της ίδιας της βάσης της παρούσας αγωγής. Η οποία και απορρίπτεται, με έξοδα εις βάρος του ενάγοντα, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. [Υπ.] Α. Ρ. Λιάτσος, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Χ.Θ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.