ΑNGASTINIOTES BROS (STEEL CONSTRUCTIONS) LTD ν. E C PARASKEVAIDES (STEEL WORKS) LIMITED, Αρ. Αγωγής: 6407/09, 20 Ιουνίου, 2011

(1)Ποια από τα εμπορεύματα και/ή προϊόντα τα οποία οι Ενάγοντες είχαν παραδώσει στους Εναγομένους ήταν ελαττωματικά και πως αυτά δεν μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν και/ή όταν χρησιμοποιούντο δημιούργησαν και/ή προκαλούσαν προβλήματα κατά την εφαρμογή και/ή χρησιμοποίηση τους.

(2)Πότε και πως οι Ενάγοντες αναγνώρισαν και/ή αποδέχτηκαν την ελαττωματικότητα των εν λόγων προϊόντων και/ή των προβλημάτων που προκαλούντο κατά την εφαρμογή και/ή χρησιμοποίηση τους.» Η παρούσα αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.19 Θ.6,7 και 9 και Δ.48 Θ.1 - 4, 9 (

1. i)και στις συμφυείς και αναφαίρετες εξουσίες του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η αίτηση φαίνονται στο φάκελο της υπόθεσης, οι δε λεπτομέρειες για τις οποίες καταχωρήθηκε η παρούσα ζητήθηκαν με επιστολή ημερομηνίας 1/2/2011 στην οποία οι δικηγόροι των Εναγομένων απάντησαν αρνητικά ισχυριζόμενοι ότι αποτελούν τη μαρτυρία και/ή αποδεικτικό υλικό των Εναγομένων η οποία θα δοθεί λεπτομερώς κατά την ακροαματική διαδικασία. Οι καθ' ων η αίτηση καταχώρησαν ένσταση στην πιο πάνω αίτηση την οποία βάσισαν στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.19, Θ.Θ. 6, 7 και 9 Δ.48 Θ.Θ. 1 εώς 4, 9 (
2. i)και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Οι λόγοι της ένστασης όπως αυτοί καταγράφονται στην Ειδοποίηση είναι οι ακόλουθοι: «Α) Η αίτηση των Εναγόντων υπό ημερ. 21/2/2011 είναι κακόπιστη και αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας του Δικαστηρίου. Β) Οι ζητούμενες λεπτομέρειες αποσκοπούν στην παροχή εκ των προτέρων του μαρτυρικού υλικού και/ή της μαρτυρίας την οποία οι Εναγόμενοι θα χρησιμοποιήσουν για την υποστήριξη της Υπεράσπισης τους και των ισχυρισμών τους. Γ) Τα αιτούμενα με την υπό ημερ. 21/2/2011 αίτηση δεν συνιστούν και δεν εμπίπτουν στην εμβέλεια παροχής λεπτομερειών. Δ) Οι αιτούμενες λεπτομέρειες αποσκοπούν στο ψάρεμα μαρτυρίας.» Νομική πτυχή Το αίτημα των Εναγόντων διέπεται από τη Δ.19 Θ.6 και 7 η οποία προβλέπει ότι περαιτέρω και καλύτερη έκθεση της φύσης της απαίτησης ή υπεράσπισης ή περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες οποιουδήποτε ζητήματος που αναφέρεται σε οποιοδήποτε δικόγραφο, ειδοποίηση ή γραπτή διαδικασία που απαιτεί λεπτομέρειες, μπορεί σε όλες τις περιπτώσεις να διαταχθεί, με τέτοιους όρους ως προς τα έξοδα ή άλλως πως όπως θα ήθελε φανεί δίκαιο. Προτού ένας διάδικος αποταθεί για διάταγμα για λεπτομέρειες μπορεί να τις ζητήσει με επιστολή, όπως έπραξαν και οι Αιτητές στην παρούσα υπόθεση. Οι Αιτητές προσπάθησαν, ανεπιτυχώς, να εφοδιαστούν με περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες με επιστολή τους προς τους Εναγόμενους ημερομηνίας 1/2/2011. Στην απόφαση Χριστόδουλος Κ. Θεμιστοκλέους ν. Χρ. Γεωργιάδη Λτδ

(2000)1 ΑΑΔ 157 το Ανώτατο είπε μεταξύ άλλων και τα εξής στη σελίδα 162: «Από το συνδυασμένο αποτέλεσμα των πιο πάνω ακολουθεί και η αρχή, που εκφράζεται ως βασική αρχή στη νομολογία, ότι περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες μπορούν να δοθούν μόνο αναφορικά με τη μαρτυρία που θα προσκομισθεί προς απόδειξη τους. Δίδονται δε ώστε ο αντίδικος να γνωρίζει ποια υπόθεση μπορεί να αναμένει να παρουσιασθεί στη δίκη και να μην καταληφθεί εξ απίνης. Οι λεπτομέρειες έχουν σκοπό να διευκρινίσουν και εξειδικεύσουν τα ισχυριζόμενα ουσιαστικά γεγονότα, αλλά κατ' ουδένα λόγο να εκμαιεύσουν ή να αποκαλύψουν την ίδια τη μαρτυρία με την οποία αυτά θα αποδειχθούν.» Ακόμα πιο διαφωτιστικά είναι τα όσα έχουν λεχθεί στην απόφαση ΚΡΙΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ ν. ΧΡ. ΜΑΡΝΕΡΟΣ & ΣΙΑ ΛΤΔ

(1997)1 Β ΑΑΔ 718: «Τα δικόγραφα είναι ουσιώδη στον καθορισμό των επιδίκων θεμάτων και στον καθορισμό της βάσης επί της οποίας θα προχωρήσει η ακρόαση της υπόθεσης. Η σημασία τους τονίστηκε στην υπόθεση Christakis Loucaides v. C.D. Hay and Sons Ltd

(1971)1 C.L.R. 134. Τα δικόγραφα δεν έχουν σκοπό μόνο τη διαφύλαξη της κανονικής διαδικασίας. Σκοπό έχουν να μην καταλαμβάνονται εξ απροόπτου οι διάδικοι στους οποίους θα πρέπει να παρέχεται η δέουσα ευκαιρία να ετοιμάσουν την υπόθεσή τους για ακρόαση. Εκτός αν τα επίδικα θέματα καθοριστούν δεόντως η ακρόαση παραμένει χωρίς οριοθέτηση και οι σκοποί της δικαιοσύνης μπορεί να παρακωλυθούν λόγω της αβεβαιότητας (G.I.P. Constructions Ltd v. Panayiota Neophytou and Others

(1983)1 C.L.R. 669, 680). Σύμφωνα με τη Δ.19 Θ.6, μπορεί να διαταχθεί η παροχή περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών οιουδήποτε θέματος που αναφέρεται σε οιοδήποτε δικόγραφο, με τέτοιους όρους ως προς τα έξοδα ή άλλως, όπως θα θεωρηθεί δίκαιο. Τα δικόγραφα πρέπει να περιέχουν όλες τις αναγκαίες λεπτομέρειες ώστε η άλλη πλευρά να μπορεί να σχηματίζει σαφή και πλήρη εικόνα για τη φύση και την έκταση της υπόθεσης που πρόκειται να αντιμετωπίσει στην ακρόαση και να μη βρίσκεται προ εκπλήξεως ή να καταλαμβάνεται εξ απήνης. Όταν ο κανόνας αυτός παραβιάζεται ο αντίδικος δικαιούται να αξιώνει και επιτυγχάνει την έκδοση διατάγματος που να διατάσσει τον αντίδικο να παράσχει τις απαιτούμενες κάτω από τις περιστάσεις λεπτομέρειες (Κυπριακές Αερογραμμές Λτδ και Άλλοι ν. Credit Libanais S.A.L.

(1991)1 A.A.Δ. 649, 652). Στην υπόθεση National Supply Corporation of the Lybyan Arab Republic v. Achaia Shipping Ltd

(1975)1 C.L.R. 427, 432, τονίστηκε η ανάγκη για ακρίβεια στα δικόγραφα ούτως ώστε ο αντίδικος να γνωρίζει με βεβαιότητα την πραγματική διαφορά και να ετοιμαστεί για τη δίκη.» Επίσης στην απόφαση Κουρσουμά ν. Κοσμά

(1991)1 Α.Α.Δ. σελίδα 973 στη σελίδα 979 το Ανώτατο αποφάσισε ότι η υποχρέωση για παροχή λεπτομερειών είναι συνάρτηση με το ζήτημα του βάρους της απόδειξης. Μπορεί να ζητηθούν από διάδικο μόνο αναφορικά με ισχυρισμούς το βάρος της απόδειξης των οποίων έχει ο διάδικος. Διάδικος που παραλείπει να υποβάλει αίτηση για λεπτομέρειες θεωρείται ότι έχει παραιτηθεί από αυτές έτσι που να μην μπορεί κατά τη δίκη να αποκλείσει την εισαγωγή μαρτυρίας προς υποστήριξη κάποιου γενικού ισχυρισμού. Νικήτα ν. ΚΟΑ

(2003)1 Α.Α.Δ. σελίδα 344. Οι Εναγόμενοι έχουν το βάρος να αποδείξουν τον ισχυρισμό τους ότι εξόφλησαν το ποσό που απαιτείται στην αγωγή. Οι Ενάγοντες θα πρέπει να γνωρίζουν την υπόθεση που θα αντιμετωπίσουν, αυτό το σημείο. Αυτό δεν είναι δυνατό να ισχύσει χωρίς τις πληροφορίες που ζητούνται στην παράγραφο 1 (Α) και (Β) της Αίτησης οι οποίες έχουν σχέση με την ισχυριζόμενη εξόφληση του απαιτούμενου ποσού και την ελαττωματικότητα των προϊόντων και/ή εμπορευμάτων. Οι πληροφορίες που ζητούνται στην παράγραφο 1 (Α) και (Β) της Αίτησης θα πρέπει να δοθούν. Ενόψει των πιο πάνω εκδίδεται διάταγμα με το οποίο διατάσσεται ο Εναγόμενος να δώσει μέσα σε 30 μέρες από σήμερα τις λεπτομέρειες που ζητούνται με την παράγραφο 1 (Α) και (Β) της Αίτησης και σε περίπτωση παράλειψης δεν θα επιτραπεί στον Εναγόμενο να προσκομίσει μαρτυρία για να αποδείξει το περιεχόμενο των παραγράφων 4, 5 και 6 της υπεράσπισης κατά τη δίκη. Επιδικάζονται έξοδα υπέρ των Αιτητών και εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση όπως αυτά θα υπολογιστούν από το Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............ Γ. Στυλιανίδης, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Α.Λ.Ο. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο