ΤΑΣΟΣ ΓΕΩΡΓΙΑΔΗΣ ν. ΚΙΜΩΝΑΣ ΜΑΡΚΟΥΛΛΗΣ, Αρ. Αγωγής: 3189/07, 29 Ιουνίου, 2011

ΤΑΣΟΣ ΓΕΩΡΓΙΑΔΗΣ ν. ΚΙΜΩΝΑΣ ΜΑΡΚΟΥΛΛΗΣ, Αρ. Αγωγής: 3189/07, 29 Ιουνίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2011:A279 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ. Παπαδοπούλου, Ε. Δ. Αρ. Αγωγής: 3189/07 Μεταξύ: ΤΑΣΟΣ ΓΕΩΡΓΙΑΔΗΣ Ενάγοντας και ΚΙΜΩΝΑΣ ΜΑΡΚΟΥΛΛΗΣ Εναγόμενος Ημερομηνία: 29 Ιουνίου,

1. Για τον Ενάγοντα: κα Εοτζουριάν Για τον Εναγόμενο: κ. Γεωργίου ΑΠΟΦΑΣΗ Με το ειδικά οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα, ο Ενάγοντας αξιοί εναντίον του Εναγομένου ειδικές και γενικές αποζημιώσεις για ζημιές που υπέστη σε τροχαίο ατύχημα στις 15.7.
2. Σύμφωνα με την Έκθεση Απαιτήσεως, ο Ενάγοντας ισχυρίζεται ότι το ατύχημα επεσυνέβη συνεπεία της αμέλειας ή / και παράβασης των νομίμων υποχρεώσεων του Εναγομένου. Ο Εναγόμενος με την Υπεράσπιση του αρνείται την απαίτηση του Ενάγοντα. Είναι η δική του θέση ότι το ατύχημα οφειλεται στην αμέλεια ή παράβαση των νομίμων καθηκόντων του Ενάγοντα, αφού αυτός οδηγούσε την μοτοσικλέτα του με ιλιγγιώδη ταχύτητα και απέτυχε να αντιληφθεί έγκαιρα τα σταματημένα αυτοκίνητα, έχασε τον έλεγχο της μοτοσικλέτας του, ανατράπηκε στην άσφαλτο και χτύπησε επί του αυτοκινήτου του Εναγομένου. Ο Ενάγοντας καταχώρησε την 19.9.2007 Απάντηση στην Υπεράσπιση με την οποία αρνείται τους ισχυρισμούς του Εναγομένου όπως αυτοί προβάλλονται στην Υπεράσπιση του και εμμένει στους δικούς του ισχυρισμούς όπως αυτοί προκύπτουν από την Έκθεση Απαιτήσεως. Την 14.2.2011 προ της έναρξης της ακροαματικής διαδικασίας οι ευπάιδευτοι συνήγοροι δήλωσαν ως παραδεκτό γεγονός ότι οι γενικές αποζημιώσεις ανέρχονται σε €. 25.000,00 πλέον νόμιμο τόκο επί του ποσού αυτού από 14.2.11 και οι ειδικές αποζημιώσεις σε €. 10.000,00 πλέον νόμιμο τόκο επί του ποσού αυτού από 14.2.
3. Κατά την ακροαματική διαδικασία εκ μέρους του Ενάγοντα έδωσαν μαρτυρία ο ίδιος και ο Α/Αστ. 843 Μάριος Αντωνίου, ενώ εκ μέρους του Εναγομένου μαρτυρία έδωσε μόνο ο ίδιος. Ο Ενάγοντας ανέφερε ότι κατά τον ουσιώδη για την παρούσα αγωγή χρόνο ήταν ιδιοκτήτης της μοτοσικλέτας με αριθμό εγγραφής ΕΡΕ
4. Την 15.7.2006 οδηγούσε την προαναφερόμενη μοτοσικλέτα του στην οδό Θεμιστοκλή Δέρβη με κατεύθυνση προς τον Στρόβολο, και ταχύτητα περί των 30 χ.α.ω. Πέρασε τα φώτα τροχαίας Γαβριηλίδη ενώ το φως ήταν πράσινο, και εισήλθε στην Λεωφόρο Νίκης. Σε απόσταση 10 - 15 μέτρα μπροστά του είδε ένα αυτοκίνητο σταματημένο και κόσμο μαζεμένο γύρω του. Ελάττωσε και σταμάτησε πίσω από αυτό. Τότε είδε τα φώτα της όπισθεν του αυτοκινήτου μπροστά του να ανάβουν, και αυτό εκκίνησε προς τα πίσω και τον χτύπησε. Από το ατύχημα έπεσε στην άσφαλτο και τραυματίστηκε, με αποτέλεσμα να μεταφερθεί με ασθενοφόρο στο Νοσοκομείο. Ο Ενάγοντας ανέφερε ότι διαφωνεί με τα ίχνη γδαρσίματος στην άσφαλτο, ενώ επεσήμανε ότι από αυτό απουσιάζει το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής ΚΚF
5. Διαφώνησε με την εκδοχή του Εναγομένου ότι ο ίδιος είχε χτυπήσει στο πίσω μέρος του αυτοκινήτου του Εναγομένου. Ο Α/Αστ 843 Μάριος Αντωνίου ανέφερε ότι εξέτασε το επίδικο ατύχημα. Ήταν η θέση του ότι στην σκηνή υπήρχαν 5.10 μέτρα ίχνη τριβής της μοτοσικλέτας στη άσφαλτο από γδάρσιμο. Ήταν η θέση του ότι τα ίχνη ταίριαζαν με την ζημιά που εντόπισε στην μοτοσικλέτα, ενώ κατέληγαν στο σημείο που αυτή βρέθηκε ακινητοποιημένη. Ο κ. Κίμωνας Μαρκουλλής ανέφερε ότι την 15.7.2006 περί ώρα 03.25 οδηγούσε το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής KJQ 453 στην αριστερή λωρίδα της Λεωφόρου Νίκης με κατεύθυνση από τα φώτα Γαβριηλίδη προς την Λεωφόρο Ακροπόλεως, και είχε τα φώτα του αναμμένα. Μόλις πέρασε τα προαναφερόμενα φώτα τροχαίας είδε στην λωρίδα του ένα σταματημένο αυτοκίνητο με αναμμένα τα φώτα κινδύνου. Σταμάτησε τότε πίσω του και ανέμενε να ελευθερωθεί η δεξιά λωρίδα ώστε να προσπεράσει. Καθώς κοίταζε από το καθρεφτάκι είδε μία μοτοσικλέτα να έρχεται στην λωρίδα του, να γέρνει στο πλάι, να σύρεται στην άσφαλτο και να κτυπά ελαφριά στο πίσω δεξί μέρος του αυτοκινήτου του. Συμφώνησε με το σχεδιάγραμμα Τεκμήριο
6. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Ο Ενάγοντας δεν με έπεισε ως προς την εκδοχή που προέβαλε στο Δικαστήριο, και πιστεύω πως δεν ήταν ειλικρινής. Αναφορικά με την μαρτυρία του σημειώνω τα εξής: - Η μαρτυρία του βρίσκεται σε αντίφαση με το σχεδιάγραμμα, αλλά και με την μαρτυρία που έδωσε ο Μ.Ε.
7. Ήταν η θέση του Ενάγοντα ότι τα ίχνη γδαρσίματος δεν υπήρχαν στην σκηνή. Όμως ο Μ.Ε.2 ανέφερε ρητά ότι υπήρχαν 5.10 μ ίχνη, τα οποία μάλιστα κατέληγαν στο σημείο που ακινητοποιήθηκε η μοτοσικλέτα. - Ο Ενάγοντας ισχυρίστηκε ότι η δύναμη των 6 αλόγων της μοτοσικλέτας είναι «για ομορφιά», αφού αυτή δεν μπορεί να αναπτύξει ταχύτητα. Η θέση αυτή δεν πείθει. - Ο Ενάγοντας ισχυρίστηκε ότι κατηγορήθηκε από την Αστυνομία και διώχθηκε ποινικά, αλλά «έμειναν ως εκεί» επειδή, κατά τον ισχυρισμό του «αναπαύτηκε το Δικαστήριο». Ανέφερε δε ότι δεν γνωρίζει αν η ποινική δίκη τελείωσε. Οι ισχυρισμοί αυτοί δεν βρίσκουν έρεισμα στην λογική. Ο Α/Αστ 843 Μάριος Αντωνίου μου έκανε καλή εντύπωση ως μάρτυρας. Υπήρξε αντικειμενικός και σταθερός στην εκδοχή του, επί της οποίας ουσιαστικά δεν αντεξετάστηκε. Αξιοσημείωτο είναι, όμως, το γεγονός ότι ο Μ.Ε.2, ενώ κλήθηκε ως μάρτυρας από τον Ενάγοντα, διαφώνησε ουσιαστικά με την εκδοχή του πως επεσυνέβη το ατύχημα που προέβαλλε ο Ενάγοντας. Η δε μαρτυρία του Μ.Ε.2 σε συνδυασμό με την πραγματική μαρτυρία, υποστηρίζουν μάλλον την εκδοχή του Εναγομένου, ερωτηθείς μάλιστα κατα την αντεξέταση αν έχει οποιαδήποτε αμφιβολία ότι τα ίχνη τριβής προκλήθηκαν από την μοτοσικλέτα του Ενάγοντα, ανέφερε ότι δεν έχει. Το γεγονός αυτό καταδεικνύει ότι η μοτοσικλέτα του Ενάγοντα τρίβετο στην άσφαλτο προ του ατυχήματος, και κατέληξε στο αυτοκίνητο του Εναγομένου. Ο Εναγόμενος επίσης μου έκανε καλή εντύπωση ως μάρτυρας. Έδωσε μαρτυρία με ανεπιτήδευτο τρόπο, παρέμεινε ήρεμος και σταθερός στην εκδοχή του, και περιορίστηκε στην αναφορά των όσων θεμάτων είχε γνώση, μη διστάζοντας να το δεχτεί όπου δεν ήταν σε θέση να απαντήσει. Καλή εντύπωση μου έκανε επίσης το ότι δεν προσπάθησε να ισχυριστεί ότι έπαθε μεγαλύτερη ζημιά, αλλά επέμενε ότι η ζημιά που υπέστη από το ατύχημα ήταν «ελαφριά». Σημειώνω ότι κατά την αντεξέταση του Εναγομένου από την ευπαίδευτο συνήγορο για τον Ενάγοντα, δεν έγινε σε αυτόν καμία υποβολή ως προς την εκδοχή του Ενάγοντα ώστε αυτός να μπορεί να τοποθετηθεί, αλλά ούτε και του υποβλήθηκε σε οποιοδήποτε στάδιο ότι τα γεγονότα δεν ήταν όπως ο Εναγόμενος ισχυρίστηκε. Τούτων δεδομένων, τα όσα ο Εναγόμενος ανέφερε αποδέχομαι εξ' ολοκλήρου. Της πιο πάνω αξιολόγησης δεδομένης αποτελεί εύρημα μου ότι, κατά πάντα ουσιώδη για την παρούσα αγωγή χρόνο ο Ενάγοντας ήταν ιδιοκτήτης της μοτοσικλέτας με αριθμό εγγραφής ΕΡΕ 500, και ο Εναγόμενος του αυτοκινήτου με αριθμό εγγραφής KJQ
8. Την 15.7.2006 και περί ώρα 03.25 ο Εναγόμενος οδηγούσε το προαναφερόμενο αυτοκίνητο στην Λεωφόρο Νίκης με κατεύθυνση προς την Λεωφόρο Ακροπόλεως. Αφού πέρασε τα φώτα τροχαίας στην διασταύρωση Γαβριηλίδη, αντιλήφθηκε την ύπαρξη ενός σταματημένου αυτοκινήτου το οποίο είχε αναμμένα τα φώτα κινδύνου του. Ο Εναγόμενος τότε σταμάτησε πίσω του, και ανέμενε να μπορεί να προσπεράσει. Την ίδια μέρα και ώρα ο Ενάγοντας οδηγούσε την πιο πάνω μοτοσικλέτα στην οδό Θεμιστοκλή Δέρβη με κατεύθυνση προς την Λεωφόρο Νίκης, έχοντας ως συνεπιβάτη ένα φίλο του. Αφού πέρασε τα φώτα τροχαίας στην διασταύρωση Γαβριηλίδη, έχασε τον έλεγχο της μοτοσικλέτας του και ανατράπηκε στην άσφαλτο. Ακολούθως η μοτοσικλέτα τρίφτηκε στην άσφαλτο για απόσταση 5.10μ και χτύπησε στο πίσω δεξί μέρος του αυτοκινήτου του Εναγομένου. Από το ατύχημα ο Ενάγοντας υπέστη ειδικές ζημιές ύψους €. 10.000,00, ενώ οι γενικές αποζημιώσεις επί πλήρους ευθύνης έχουν συμφωνηθεί ότι ανέρχονται σε €. 25.000,00 πλέον νόμιμο τόκο επί των ποσών αυτών από 14.2.11 μέχρι εξόφλησης. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Τα στοιχεία που συνθέτουν το αστικό αδίκημα της αμέλειας τέθηκαν σε σωρεία Κυπριακών αποφάσεων. Όπως αναφέρθηκε και στην υπόθεση Στρατμάρκο Λτδ ν. Μιχαήλ