Ludmilla Grac ν. Δήμου Έγκωμης, Αρ. Αγωγής 1204/07, 30 Ιουνίου 2011

Ludmilla Grac ν. Δήμου Έγκωμης, Αρ. Αγωγής 1204/07, 30 Ιουνίου 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2011:A283 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 1204/07 Μεταξύ: Ludmilla Grac Ενάγουσας και Δήμου Έγκωμης Εναγόμενου . . . . . Ημερομηνία: 30 Ιουνίου 2011 Εμφανίσεις Για την ενάγουσα: κ. Κ. Δημητριάδης. Για τον εναγόμενο: κα. Ι. Παπαμιλτιάδους. ΑΠΟΦΑΣΗ Η ενάγουσα ζητεί ειδικές αποζημιώσεις για ζημιές που υπέστη το όχημα της όταν αυτό έπεσε σε λακκούβα στο δρόμο βάθους 13 εκατοστών, με αποτέλεσμα να χάσει τον έλεγχο του οχήματος και να συγκρουστεί σε πάσσαλο της Α.Η.Κ. (Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου). Οι ειδικές αποζημιώσεις έχουν συμφωνηθεί μεταξύ των μερών στο ποσό των 4271 ευρώ. Η ενάγουσα εξήγησε ότι στις 24.7.2006 αργά το βράδυ στάθμευσε το όχημα στη Λεωφόρο Ηλία Παπακυριάκου. Ξεκίνησε το όχημα της και πρόσεξε αυτοκίνητο σταθμευμένο στην αριστερή πλευρά του δρόμου που καταλάμβανε σχεδόν όλη την αριστερή λωρίδα. Αναγκάσθηκε να προσπεράσει το σταθμευμένο όχημα οδηγώντας προς το κέντρο του δρόμου. Προχώρησε ακόμη λίγο πιο δεξιά διότι εκείνη την στιγμή την προσπέρασε και μοτοσικλέτα από τα αριστερά. Κινήθηκε διαγώνια και έπεσε το όχημα της σε λακκούβα στο δρόμο. Ως αποτέλεσμα της πτώσης έχασε τον έλεγχο του οχήματος και για να αποφύγει το περίπτερο στα αριστερά, όπου υπήρχαν και παιδιά, κτύπησε σε πάσσαλο της Α.Η.Κ. στα δεξιά. Από τη μαρτυρία της προκύπτει ότι ο λόγος που έχασε τον έλεγχο του οχήματος ήταν η λακκούβα στο δρόμο με διαστάσεις 40 επί 25 εκ. και βάθους 13 εκ. Δεν υπήρχε οτιδήποτε μεμπτό στην οδική της συμπεριφορά. Δεν έτρεχε, ήταν νύκτα, κινήθηκε ελαφρώς προς τα δεξιά δια να προσπεράσει σταθμευμένο όχημα. Δεν έχω κανένα λόγο να μην πιστέψω την ενάγουσα. Η μαρτυρία της ήταν λεπτομερής, ακριβής και δεν κλονίσθηκε κατά την αντεξέταση. Η αφήγηση των γεγονότων είχε λογική συνέπεια. Εξάλλου η μαρτυρία της παρέμεινε αναντίλεκτη διότι η υπεράσπιση δεν κατέθεσε γεγονότα που να αντικρούουν την εκδοχή της ενάγουσας. Επιπρόσθετα η μαρτυρία της ενισχύεται και από τη μαρτυρία του Στάθη Παφίδια Αστ. 2652 ο οποίος κλήθηκε στη σκηνή του δυστυχήματος εκείνο το βράδυ και είδε την λακκούβα στο δρόμο και την απεικόνισε στο σχέδιο που ετοίμασε το ίδιο βράδυ τεκμήριο

1. Ο ΜΕ1 μέτρησε τις διαστάσεις της λακκούβας και κατέγραψε ότι βρίσκεται κοντά στη διαχωριστική γραμμή των δύο λωρίδων του δρόμου. Εξήγησε επίσης ότι την αμέσως επομένη η λακκούβα είχε καλυφθεί μέχρι τις πολύ πρωϊνές ώρες. Ο ΜΕ2 επιβεβαίωσε ότι η ενάγουσα πρόβαλε την ίδια εκδοχή των γεγονότων αμέσως μετά το δυστύχημα ενώ ήταν ακόμη συγχυσμένη και φοβισμένη από τις συνέπειες του δυστυχήματος. Η υπεράσπιση δεν προσκόμισε καμία μαρτυρία για να αμφισβητήσει την αξιόπιστη μαρτυρία της ενάγουσας. Κλήθηκε μόνο τεχνικός του Δήμου για να μαρτυρήσει ζητήματα που είναι άσχετα με τα επίδικα ζητήματα και που δεν θα μπορούσε να έχουν βαρύτητα στην επίλυση των επίδικων θεμάτων ως αυτά καθορίζονται από τα δικόγραφα. Με βάση την αξιόπιστη μαρτυρία της ενάγουσας καταλήγω στα εξής πραγματικά ευρήματα.
2. Ήταν νύκτα.
3. Η ενάγουσα αναγκάσθηκε να οδηγήσει κοντά στη διαχωριστική γραμμή του δρόμου για να προσπεράσει σταθμευμένο όχημα και μοτοποδήλατο που την προσπερνούσε από αριστερά.
4. Μοναδικός λόγος για την απώλεια του ελέγχου του οχήματος της ήταν η λακκούβα στο δρόμο. Εφόσον μοναδική αιτία για την πρόκληση του δυστυχήματος είναι η λακκούβα στο δρόμο, για τη συντήρηση του οποίου είναι υπεύθυνος ο Δήμος (βλ. μαρτυρία της ΜΥ1), προκύπτει ότι οι εναγόμενοι είναι υπεύθυνοι για την πρόκληση του δυστυχήματος. Οι διαστάσεις της λακκούβας ήταν τέτοιες που εύλογα θα ήταν προβλεπτό ότι θα προκαλούσε κίνδυνο στην τροχαία κίνηση επί του συγκεκριμένου δρόμου ιδιαίτερα την νύκτα και επειδή δεν υπήρξε καμία προσπάθεια του Δήμου να σηματοδοτήσει τον συγκεκριμένο κίνδυνο στη μέση του δρόμου ώστε να δύναται οι οδηγοί να τον αποφύγουν. Εκδίδεται απόφαση υπέρ της ενάγουσας και εναντίον των εναγομένων για το ποσό των 4172 ευρώ. Τα έξοδα της αγωγής επιδικάζονται εναντίον των εναγομένων όπως αυτά υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής ΜΝ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο