Εις Πτώχευσιν Άλκη Παπόρη, Ειδ. Πτώχ. 1531/2010, 30 Ιουνίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2011:A285 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Στυλιανίδη, Α.Ε.Δ. Ειδ. Πτώχ. 1531/2010 Εις Πτώχευσιν Άλκη Παπόρη με αρ. Δ.Τ. 655855 εκ οδού Θεμιστοκλή Δέρβη 43, Διαμ. 3, Λευκωσία, Διεύθυνση Εργασίας Καλυψούς 30, Διαμ. 102, Στρόβολο 30 Ιουνίου,
- ΕΧ PARTE ΥΠΟ MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD πρώην ΛΑΙΚΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, και πρώην ΛΑΙΚΗ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΛΤΔ ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Αιτητές: κα Κωνσταντίνου Για τον Καθ΄ ου η Αίτηση: κ. Πόλεος Α Π Ο Φ Α Σ Η Με απόφαση του το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στην αγωγή αρ. 10294/98, στις 28/2/2003, επεδίκασε προς όφελος των πιστωτών Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ, η οποία μετονομάστηκε κατόπιν ειδικού ψηφίσματος σε Marfin Popular Bank Public Co Ltd, και εναντίον των εναγομένων, μεταξύ των οποίων ήταν και ο καθ' ου η αίτηση στην παρούσα ειδοποίηση πτώχευσης, το ποσό των ΛΚ17.567,17 και ΛΚ137.917,43 με τόκο 9% το χρόνο από 1/1/2002 μέχρι εξοφλήσεως. Περαιτέρω επεδίκασε προς όφελος των Εναγόντων και εναντίον των Εναγομένων το ποσό των ΛΚ2.519 πλέον τόκο επ' αυτού 8% το χρόνο από 10.8.98 μέχρι εξοφλήσεως επιπλέον ΛΚ360.45 σεντ ΦΠΑ και ΛΚ29.50 σεντ έξοδα της απόφασης. Από της εκδόσεως της απόφασης εισπράχθηκε το ποσό των €67.404,32 (ΛΚ39.450,12) στις 13/5/2003 και το ποσό των €6.701,84 (ΛΚ3.922,41) στις 14/12/2006 και στις 18/8/2010 €9.630,
- Με την ειδοποίηση Πτώχευσης, ο οφειλέτης, θα έπρεπε να πληρώσει μέσα σε 7 ημέρες από της επίδοσης, προς την Τράπεζα, πιστωτές, ή τους δικηγόρους των το ποσό (α) €385.447,65 και (β) τόκους 9% το χρόνο επί ποσού €238.142,19 από 1/11/2010 μέχρι εξοφλήσεως. Η πιο πάνω ειδοποίηση πτώχευσης επιδόθηκε στον οφειλέτη Άλκη Παπόρη στις 22.11.
- Με την παρούσα διαδικασία επιζητείται η ακύρωση της. Για τον σκοπό αυτό ο οφειλέτης καταχώρησε την Ένορκη Δήλωση ημερομηνίας 24.11.
- Η καταχώρηση της Ενόρκου Δηλώσεως ισοδυναμεί με αίτηση για παραμερισμό σύμφωνα με τον κανονισμό 41 των περί Πτωχεύσεων Κανονισμών. Οι λόγοι πάνω στους οποίους στηρίζεται ο οφειλέτης για ακύρωση της ειδοποίησης πτώχευσης εκτίθενται στην Ένορκη του Δήλωση ημερ. 24/11/2010 και είναι οι ακόλουθοι: «Α. Οι Αιτητές εμποδίζονται (stopped) να εγείρουν ξανά διαδικασία Ειδοποίησης Πτώχευσης και/ή Πτώχευσης καθότι είναι η δεύτερη φορά που γίνεται χρήση αυτής της διαδικασίας με απώτερο σκοπό και στόχο την άσκηση πίεσης ώστε να πετύχουν οι Αιτητές είσπραξη χρημάτων. Οι Αιτητές έχουν καταχωρήσει Αίτηση Πτώχευσης με αριθμό 602/08 αφού είχαν ήδη καταχωρήσει προηγουμένως σχετική ειδοποίηση Πτώχευσης και ακολούθως στις 25.2.2010 αξίωσαν τηνπληρωμή του ποσού των €10,000.- πλέον €3.000 Δικηγορικά έξοδα και αφού εισέπραξαν τα χρήματα αυτά απέσυραν την σχετική Αίτηση πτώχευσης. Β. Οι Αιτητές χρησιμοποιούν την παρούσα διαδικασία καταχρηστικά καθότι ο σκοπός τους είναι η είσπραξη του οφειλόμενου χρέους και όχι η πτώχευση του Καθ' ου η Αίτηση. Γ. Η σχετική Ειδοποίηση Πτώχευσης είναι Νόμω και Ουσία αβάσιμη.
- Χωρίς βλάβη των πιο πάνω προδικαστικών ενστάσεων και επιπρόσθετα με την παρούσα ειδοποίηση πτώχευσης των Αιτητών παρατηρώ τα ακόλουθα:
- Όπως με συμβουλεύουν οι Δικηγόροι μου και τυγχάνω Νομικής Συμβουλής η χρήση ή η απειλή χρήσης της διαδικασίας Πτώχευσης από μέρους των Αιτητών γίνεται για άλλο σκοπό από εκείνο για τον οποίον προορίζεται, ήτοι την πληρωμή του χρέους και συνεπώς αποτελεί κατάχρηση της Διαδικασίας από μέρους των Αιτητών .
- Όπως με συμβουλεύουν οι Δικηγόροι μου και τυγχάνω Νομικής Συμβουλής η χρήση της Διαδικασίας Πτώχευσης στην παρούσα Υπόθεση από μέρους των Αιτητών αποτελεί καταπιεστικό μέσο για το δικαίωμα μου ως χρεώστη.
- Στην παρούσα διαδικασία ο λόγος για τον οποίον έχουν καταχωρήσει οι Αιτητές την παρούσα Ειδοποίηση Πτώχευσης σκοπό έχει να με πιέσει με την Διαδικασία της Πτώχευσης για να εισπράξει την υπό αναφορά Δικαστική Απόφαση.
- Για το λόγο δε αυτό η παρούσα διαδικασία είναι αχρείαστη και άνευ αντικειμένου, ασκείται δε εναντίον μου υπό μορφή μέτρου εκτέλεσης, και είσπραξης οφειλόμενου ποσού, πράγμα αντινομικό.» Οι Πιστωτές καταχώρησαν απαντητική Ένορκη Δήλωση υπογεγραμμένη από το Λάκη Κολιανδρή ημερομηνίας 24.3.201, ο οποίος είναι στην υπηρεσία των Πιστωτών και εξουσιοδοτημένος από αυτούς να κάμει την ένορκη δήλωση, στην οποία λέγει ότι η Αίτηση Πτώχευσης με αρ. 602/08 που καταχώρησαν οι Αιτητές εναντίον του καθ' ου η Αίτηση, που είναι το ίδιο πρόσωπο και στην παρούσα διαδικασία, αποσύρθηκε κατόπιν εισήγησης του καθ' ου η Αίτηση για καταβολή του συγκεκριμένου ποσού. Σύμφωνα με το πρακτικό που επισυνάπτεται στην Ένορκη Δήλωση η αίτηση αποσύρθηκε άνευ βλάβης με δικαίωμα καταχώρησης νέας και προς τούτο συμφώνησε και ο καθ' ου η Αίτηση. Η παρούσα διαδικασία γίνεται με αποκλειστικό σκοπό την προστασία της περιουσίας των πιστωτών και ουδόλως γίνεται καταχρηστικά. Απάντηση στην Ένορκη Δήλωση των Αιτητών καταχώρησε και ο Καθ' ου οφειλέτης Άλκης Παπόρης στην οποία ισχυρίζεται ότι η παρούσα ειδοποίηση πτώχευσης γίνεται με απώτερο σκοπό και στόχο την άσκηση πίεσης ώστε να πετύχουν οι Αιτητές είσπραξη χρημάτων. Οι Αιτητές αφού είσπραξαν το ποσό των €10.000 επιπλέον €3.000 δικηγορικά έξοδα απέσυραν τη σχετική αίτηση πτώχευσης με αρ. 602/
- Οι Αιτητές χρησιμοποιούν την παρούσα διαδικασία καταχρηστικά καθότι ο σκοπός τους είναι η είσπραξη του οφειλόμενου χρέους και όχι η πτώχευση του. Η αλλεπάλληλη απόσυρση αιτήσεων πτώχευσης ή η χρήση της διαδικασίας πτώχευσης για είσπραξη χρημάτων αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας. Η μόνη προφορική μαρτυρία που προσκομίστηκε είναι αυτή του Λάκη Κολιαντρή για λογαριασμό των αιτητών. Υιοθέτησε το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης του, είπε ότι είναι γνώστης των γεγονότων, η αίτηση 602/08 αποσύρθηκε διότι ήταν σε διαπραγματεύσεις με το δικηγόρο κ. Μάριο Κωνσταντίνου ο οποίος ενεργούσε εκ μέρους της οικογένειας Παπόρη με σκοπό την πώληση ενός οικοπέδου στο όνομα Μιχάλη Παπόρη, με σκοπό την εξόφληση των υποχρεώσεων της εταιρείας. Εν όψει του ότι υπήρχαν βάσιμες ενδείξεις ότι θα διευθετούντο τα χρέη και επίσης ότι ο εναγόμενος 4 καθ' ου η ειδοποίηση, Α. Παπόρης, πλήρωσε €9.800 ζήτησαν από το δικηγόρο τους όπως αποσυρθεί η εναντίον του αίτηση πτώχευσης άνευ βλάβης για να δικαιούται να επανέλθει η τράπεζα με νέα αίτηση. Στο τέλος δεν έγιναν προσπάθειες και καταχωρήθηκε η παρούσα ειδοποίηση. Αντεξεταζόμενος είπε ότι ο σκοπός που έκαμαν αίτηση δεν είναι για να εισπράξουν τα χρήματα. Η Τράπεζα προχωρεί με πτωχευτική διαδικασία επειδή οι χρεώστες αδυνατούν να πληρώσουν τις συμβατικές τους υποχρεώσεις και για να προστατευθεί οποιαδήποτε περιουσία κινητή ή ακίνητη ήθελε βρεθεί από τον Επίσημο Παραλήπτη. Επανέλαβε και πάλι ότι η αίτηση πτώχευσης απεσύρθη ένεκα των προσπαθειών που έκαμνε ο δικηγόρος κ. Κωνσταντίνου, οι οποίες στο τέλος δεν είχαν θετικό αποτέλεσμα. Το άρθρο 3
(1)(g) του περί Πτωχεύσεως Νόμου, Κεφ. 5, καθορίζει ως πράξη πτώχευσης τη μη συμμόρφωση σε ειδοποίηση εντός επτά ημερών. Ο οφειλέτης θα πρέπει εντός επτά ημερών από την επίδοση της ειδοποίησης είτε να συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης, είτε να ικανοποιήσει το δικαστήριο ότι έχει ανταπαίτηση, δικαίωμα συμψηφισμού ή ανταγωγή η οποία να είναι ίση ή να υπερβαίνει το ποσό του εξ' αποφάσεως χρέους και την οποία δεν μπορούσε να προβάλει στη αγωγή στην οποία εξασφαλίστηκε η απόφαση. Σύμφωνα με τον κανονισμό 40
(2)των περί Πτωχεύσεως Κανονισμών, ο οφειλέτης έχει δικαίωμα να καταχωρήσει ένορκη δήλωση στην οποία να αναφέρει ότι έχει τέτοια ανταξίωση, συμψηφισμό ή ανταγωγή όπως αναφέρεται πιο πάνω. Σύμφωνα με τον Κανονισμό 41, η ένορκη δήλωση λειτουργεί ως αίτηση παραμερισμού της ειδοποίησης πτώχευσης και πρέπει να καταχωρείται εντός τριών ημερών από την επίδοση της ειδοποίησης στον οφειλέτη. Οι πρόνοιες του άρθρου 3
(1)(g) του Νόμου (Κεφ. 5) και του Κανονισμού 40
(2)είναι σαφείς και καθορίζουν περιοριστικά τις ενστάσεις που ένας οφειλέτης μπορεί να προβάλει με την ένορκη δήλωση και συγκεκριμένα ανταπαίτηση, συμψηφισμό και ανταγωγή. Το λεκτικό του νόμου ως προς την πράξη πτώχευσης ερμηνεύεται και εφαρμόζεται αυστηρά με αναφορά στην τεχνική του έννοια. Η ειδοποίηση πτώχευσης αποτελεί το αρχικό στάδιο της πτωχευτικής διαδικασίας. Με την έκδοση της επιδιώκεται η είσπραξη χρέους από δικαστική απόφαση υπό την απειλή της έκδοσης διατάγματος παραλαβής εφόσον ικανοποιηθούν οι προϋποθέσεις που θέτει το άρθρο 6
(2)του περί Πτωχεύσεως Νόμου Κεφ. 5. Εάν ο χρεώστης παραλείψει να συμμορφωθεί με την Ειδοποίηση Πτώχευσης τότε θεωρείται ότι έχει διαπράξει πράξη πτώχευσης, εκτός φυσικά και αν έχει επιτύχει προηγουμένως τον παραμερισμό της. Η ευχέρεια του Δικαστηρίου να παραμερίσει μια ειδοποίηση για λόγους άλλους από αυτούς που προβλέπονται στο άρθρο 3
(1)(g) και στον Κανονισμό 40
(2)δεν αμφισβητείται. Σε μια τέτοια περίπτωση όμως - όπως η παρούσα - η πρέπουσα διαδικασία είναι η καταχώρηση ξεχωριστής αίτησης για παραμερισμό που διέπεται από τις πρόνοιες των Κανονισμών 16, 17 και 18 και όχι αίτηση υπό μορφή ένορκης δήλωσης που προβλέπει ο Κανονισμός 40
(2). Ο ισχυρισμός ότι η Ειδοποίηση Πτώχευσης καταχωρήθηκε καταχρηστικά των δικαστικών διαδικασιών και με αλλότριους σκοπούς με αποτέλεσμα να μην πληρούνται οι Προϋποθέσεις, δεν ευσταθεί. Η ειδοποίηση πτώχευσης είναι νομότυπη και νομολογιακά η διαδικασία πτώχευσης δεν αποτελεί μέτρο εκτέλεσης αλλά είναι μια SUI GENERIS διαδικασία οιωνεί ποινικού χαρακτήρα. Δεν έχει αποδειχθεί οτιδήποτε καταχρηστικό ή οποιοσδήποτε αλλότριος σκοπός από μέρους των πιστωτών εφόσον δεν αποκλείονται από το να καταχωρήσουν με την πτωχευτική διαδικασία, αφού ο οφειλέτης δεν έχει πληρώσει έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους του. Ο οφειλέτης δεν πέτυχε να ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι υπάρχει είτε αντικανονικότητα της ειδοποίησης είτε κακή επίδοση της είτε οποιοσδήποτε λόγος από αυτούς που απαριθμεί ο Νόμος δηλαδή εξόφληση της οφειλής ή ότι έχει ανταξίωση ή συμψηφισμό ή ανταγωγή για ποσό ίσο προς την αξίωση που υπερβαίνει την αξίωση του ότι δεν μπορούσε να εγείρει την αναφερθείσα ανταξίωση στην αγωγή στην οποία εξασφαλίσθηκε εναντίον του η απόφαση. Στην υπόθεση London Clubs Ltd v. Παπδοπούλου
(2002)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1699 όπου ήταν μια περίπτωση κατάχρησης της διαδικασίας όπως κρίθηκε από τα γεγονότα της υπόθεσης εκείνης που αφορούσαν ακριβώς την κατ' εξακολούθηση καταχώριση αιτήσεων πτώχευσης με αλλότριο κίνητρο, λέχθηκαν τα εξής: «Είναι φανερό πως οι εφεσείοντες χρησιμοποίησαν δύο φορές εναντίον του εφεσίβλητου την πτωχευτική διαδικασία για να τον πιέσουν να πληρώσει το εξ' αποφάσεων χρέος του. Η πτωχευτική όμως διαδικασία δεν σκοπεί στον εξαναγκασμό του χρεώστη να εξοφλήσει χρέος του προς συγκεκριμένο άτομο. Σκοπός της πτωχευτικής διαδικασίας είναι η προστασία και διασφάλιση της περιουσίας του υπό πτώχευση ώστε να χρησιμοποιηθεί όπως ο νόμος ορίζει για την ικανοποίηση εξ' ολοκλήρου η μερικώς και κατ' ισονομία όλων των πιστωτών». Νομολογιακά η διαδικασία πτώχευσης δεν αποτελεί μέτρο εκτέλεσης και δεν εμπίπτει στα μέτρα εκτέλεσης που αναφέρονται στο άρθρο 14 του Κεφ. 6. Η χρήση των δικαστικών διαδικασιών εναντίον του Καθ' ου η αίτηση δεν μπορεί να χαρακτηριστεί καταχρηστική. Η προσπάθεια του πιστωτή διά της καταχωρήσεως της ειδοποίησης πτώχευσης και ακολούθως της πτωχευτικής αίτησης ώστε να κηρύξει ένα χρεώστη πτωχεύσαντα με δικαστική απόφαση, δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως κατάχρηση εφόσον αυτή προνοείται από το νόμο τον ίδιο. Κατάχρηση διαδικασίας θα μπορούσε να θεωρηθεί η κατ' εξακολούθηση καταχώρηση αιτήσεων ή ακόμα και μιας αίτησης μόνον, προς την κατεύθυνση αυτή με αλλότριο κίνητρο εκ μέρους του εξ αποφάσεως οφειλέτη προκειμένου να επιτύχει συγκεκριμένο σκοπό. Η χρησιμοποίηση των διαδικασιών μπορεί να ελεγχθεί δικαστικά. Ο Λάκης Κολιανδρής στην αντεξέταση του ήταν πολύ σαφής. Ο σκοπός, είπε, που έκαμαν την παρούσα διαδικασία δεν είναι για να εισπράξουν τα χρήματα. Η τράπεζα προχωρεί με πτωχευτική διαδικασία επειδή οι χρεώστες αδυνατούν να πληρώσουν τις συμβατικές τους υποχρεώσεις και για να προστατευθεί οποιαδήποτε περιουσία κινητή ή ακίνητη ήθελε βρεθεί από τον Επίσημο Παραλήπτη. Ήταν ξεκάθαρος ο μάρτυρας, κάτι το οποίο επιτεύχθη στο στάδιο της αντεξέτασης. Κατά το στάδιο αυτό της μαρτυρίας τα όσα είπε λέχθηκαν από αυθορμητισμό του μάρτυρα, τον οποίο εν πάση περιπτώσει βρίσκω αξιόπιστο μάρτυρα. Η Αίτηση Πτώχευσης 602/08 απεσύρθη με την άδεια του Δικαστηρίου, άνευ βλάβης, κάτι για το οποίο συμφώνησε και ο δικηγόρος του, όπως φαίνεται στο επισυνημμένο στην απαντητική ένορκη δήλωση του μάρτυρα ημερομηνίας 24/3/2011 πρακτικό του Δικαστηρίου Δεδομένου του γεγονότος αυτού και του ότι καταχωρήθηκε μια Αίτηση μόνον και όχι κατ' εξακολούθηση καταχώρηση αιτήσεων κρίνων ότι δεν υπήρχε κατάχρηση της διαδικασίας. Για όλους τους πιο πάνω λόγους η Αίτηση του οφειλέτη υπό μορφή ένορκης δήλωσης θα πρέπει να απορριφθεί και απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος του οφειλέτη, Άλκη Παπόρη, και υπέρ των πιστωτών όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. Έχοντας υπόψη ότι η ειδοποίηση πτώχευσης εκδόθηκε στις 22/11/10 και επακολούθησε η καταχώρηση της ένορκης δήλωσης για ακύρωση της, κρίνω ότι ως ημερομηνία διάπραξης πράξης πτώχευσης θα πρέπει να λογίζεται η σημερινή, και έτσι αποφασίζεται. (Υπ.) ............ Γ. Στυλιανίδης, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Α.Λ.Ο. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο