Μάριος Δημητρίου, Ειδ. Πτώχευσης αρ. 1533/10, 1 Ιουλίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2011:A291 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕYΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ. Παπαδοπούλου, Ε.Δ. Ειδ. Πτώχευσης αρ. 1533/10 Σε πτώχευση Μάριος Δημητρίου, από τη Λευκωσία Αίτηση ημερομηνίας 7.2.2011 για παραμερισμό της Ειδοποίησης Πτώχευσης Ημερ.: 1 Ιουλίου, 2011 Για τον Οφειλέτη - Αιτητή: κα Μ. Γιώρκα Για τους Πιστωτές - Καθ'ων η Αίτηση: κ. Δ. Χριστοδούλου ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 15.11.2010 η Marfin Popular Bank Public Co Ltd (εφεξής καλούμενη «οι Πιστωτές») καταχώρησε αίτηση με την οποία εξαιτείτο την έκδοση ειδοποίησης πτώχευσης εναντίον του Μάριου Δημητρίου (εφεξής καλούμενου «ο Οφειλέτης»). Σύμφωνα με την ειδοποίηση πτώχευσης, ο Οφειλέτης οφείλει στους Πιστωτές το ποσό των € 34.349,00 με τόκο προς 11.25% ετησίως από 9.1.2004 μέχρι εξοφλήσεως κεφαλαιοποιούμενου την 30.6 και 31.12 εκάστου έτους, και το ποσό των €. 650,12 έξοδα αγωγής με τόκο προς 8% ετησίως από 6.11.2003 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον €. 21.36 έξοδα επίδοσης πλέον Φ.Π.Α, δυνάμει τελεσίδικης απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ημερομηνίας 15.3.2004. Αντίγραφο της απόφασης στην αγωγή αρ. 12573/03 επισυνάπτεται στην Ειδοποίηση. Στην αίτηση για έκδοση Ειδοποίησης Πτώχευσης, επισυνάπτεται και η σχετική προειδοποίηση προς τον Οφειλέτη ότι μη συμμόρφωση με την ειδοποίηση για πληρωμή των προαναφερόμενων ποσών εντός 7 ημερών από της επιδόσεως της Ειδοποίησης Πτώχευσης, συνεπάγεται διάπραξη πράξης πτώχευσης. Περαιτέρω αναφέρεται ότι, εάν ο Οφειλέτης έχει ανταπαίτηση, συμψηφισμό ή ανταξίωση η οποία ισοδυναμεί ή υπερβαίνει το ποσό που απαιτείται από τους Πιστωτές, την οποία και δεν μπορούσε να απαιτήσει στην αγωγή στα πλαίσια της οποίας και εξεδόθη η ρηθείσα απόφαση, τότε ο Οφειλέτης εντός 3 ημερών πρέπει να αποταθεί στο Δικαστήριο προς ακύρωση της Ειδοποίησης Πτώχευσης. Η Ειδοποίηση Πτώχευσης επιδόθηκε στον Καθ'ου η Αίτηση στις 11.12.2010, και την 7.2.2011 καταχώρησε την υπό εξέταση Αίτηση με την οποία επιζητεί τον παραμερισμό της Ειδοποίησης Πτώχευσης. Η Αίτηση στηρίζεται στους περί Πτωχεύσεως Κανονισμούς Κ.Κ. 16, 17, 187 και 188, στον Περί Πτωχεύσεως Νόμο Κεφ. 5 αρ. 3
(1)(ζ), 87, 90, 93, και 94, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.19 Θ. 26, Δ.48
(9)(j), στην Νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση στην οποία προβαίνει ο κ. Μάριος Δημητρίου, Οφειλέτης. Στην Ένορκη του Δήλωση αυτή ο Οφειλέτης αναφέρει ότι ο πρωτοφειλέτης στην αγωγή, ο οποίος είναι αδελφός του, κατέβαλλε κατά διαστήματα διάφορα ποσά, και η τελευταία τέτοια δόση καταβλήθηκε στις 3.2.2005 για ποσό Λ.Κ.24.467,00, το οποίο και ο κ. Δημήτρης Δημητρίου κατέβαλε για εξόφληση της επίδικης οφειλής. Το ποσό αυτό, ισχυρίζεται, είχε υποδειχθεί από τους πιστωτές για εξόφλησης της αγωγής και εξάλειψη της υποθήκης με αριθμό Υ6859/1999. Κατά παράβαση, όμως, των οδηγιών του Πρωτοφειλέτη, οι Πιστωτές κατέθεσαν έναντι της οφειλής μόνο το ποσό των Λ.Κ.14.411,33 και δεν γνωρίζει πως χρησιμοποιήθηκε το λοιπό ποσό. Είναι συνεπώς η θέση του ότι η απόφαση έχει εξοφληθεί και ουδέν ποσό οφείλει στους Πιστωτές. Οι Πιστωτές καταχώρησαν Ένσταση στην υπό εξέταση Αίτηση η οποία στηρίζεται στον περί Πτωχεύσεως Νόμο Κεφ. 5 αρ. 1, 2, 3
(1)(ζ), στους περί Πτωχεύσεως Κανονισμούς Καν. 1, 2, 3, 16, 17, 18, 39, 40, 41, 42, 43 και 188 και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Στην Ένσταση εκτίθενται 4 λόγοι Ένστασης, τους οποίους και θεωρώ σκόπιμο να παραθέσω αυτούσιους: «1) Η αίτηση είναι Νομικά αβάσιμη και παράτυπη. 2) Το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης του κ. Μάριου Δημητρίου είναι αναληθές. 3) Ουδέν ποσό έχει πληρωθεί έναντι του οφειλόμενου ποσού. 4) Η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε σε πολύ καθυστερημένο στάδιο». Η Ένσταση συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση του κ. Κώστα Λαμπράκη, υπαλλήλου των Πιστωτών. Ο κ. Λαμπράκης αναφέρει ότι απορρίπτει τους ισχυρισμούς του Οφειλέτη. Ισχυρίζεται ότι ο πρωτοφειλέτης ουδέν ποσό κατέβαλε έναντι της οφειλής του «από την ημερομηνία έκδοσης του Διατάγματος Παραλαβής», χωρίς όμως να μπορεί να γίνει αντιληπτό σε ποίο διάταγμα παραλαβής αναφέρεται. Είναι η θέση του κ. Λαμπράκη ότι το ποσό που αναφέρει ο Οφειλέτης κατατέθηκε έναντι του οφειλόμενου χρέους, το χρέος όμως δεν έχει ξοφληθεί, αφού εκκρεμεί υπόλοιπο. Ζητά την απόρριψη της Αίτησης. Κατά την ακρόαση της Αίτησης, η οποία περιορίστηκε σε αγορεύσεις, αμφότεροι οι συνήγοροι στις εμπεριστατωμένες τους αγορεύσεις, υποστήριξαν τις πιο πάνω θέσεις τους, παραθέτοντας και σχετική Νομολογία. Δηλώθηκε περαιτέρω ότι την 12.1.2011 καταχωρίστηκε αίτηση πτώχευσης. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Σύμφωνα με το άρθρο 3
(1)του περί Πτωχεύσεως Νόμου Κεφ. 5, χρεώστης διαπράττει πράξη πτώχευσης σε κάθε περίπτωση από αυτές που αναφέρονται στις υποπαραγράφους του εν λόγω άρθρου. Σημαντικές για σκοπούς της υπό εξέταση Αίτησης, είναι οι πρόνοιες του άρθρου 3
(1)(ζ), στο οποίο και αναφέρονται τα ακόλουθα: «Αν πιστωτής εξασφαλίζει εναντίον του τελεσίδικη απόφαση ή τελικό διάταγμα για οποιοδήποτε ποσό, και, ενώ δεν αναστάλθηκε η εκτέλεση της απόφασης ή του διατάγματος, επέδωσε σε αυτόν στην Κύπρο ή αλλού με άδεια του Δικαστηρίου, ειδοποίηση πτώχευσης βάσει του Νόμου αυτού και μέσα σε επτά μέρες μετά την επίδοση της ειδοποίησης σε αυτόν, σε περίπτωση που η επίδοση γίνεται στην Κύπρο και σε περίπτωση που η επίδοση γίνεται αλλού μέσα στον καθορισμένο από το διάταγμα που παρέχει την άδεια για επίδοση χρόνο, ο χρεώστης είτε συμμορφώνεται με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης, είτε ικανοποιεί το Δικαστήριο ότι έχει ανταπαίτηση, δικαίωμα συμψηφισμού ή ανταγωγή η οποία εξισώνεται ή υπερβαίνει το ποσό του εξ' αποφάσεως χρέους ή το ποσό που διατάχθηκε να πληρωθεί, και την οποία δεν ήταν δυνατό να προβάλει στην αγωγή ή τη διαδικασία στην οποία εξασφαλίστηκε η απόφαση ή το διάταγμα». Όπως προκύπτει από την Νομολογία, οι περιπτώσεις που παρέχονται στον Καθ'ου η Αίτηση για να προσβάλει την εγκυρότητα μίας πτωχευτικής ειδοποίησης, περιορίζονται σε δύο μόνο λόγους, ήτοι, ότι έχει εξοφλήσει το χρέος του ή ότι έχει ανταπαίτηση, ανταξίωση ή συμψηφισμό που υπερβαίνει το χρέος του (βλ. Νίκος Λάρκος ν. Ελένη Παναγή Κατσιάρη,
(2000)1 Α.Α.Δ. 1694). Προτού προχωρήσω στην εξέταση των θεμάτων που εγείρονται με τις αγορεύσεις κρίνω απαραίτητο να εξεταστεί το κατά πόσο η ειδοποίηση πτώχευσης αναφέρεται σε ορθό ποσό. Η απόφαση που εξεδόθη την 15.3.2004 ήταν για ποσό Λ.Κ.20.103,58 πλέον τόκο προς 11.25% ετησίως επί του ιδίου ποσού από 9.1.2004 μέχρι εξοφλήσεως. Από την Ένσταση των Πιστωτών προκύπτει ότι είναι παραδεκτό ότι ο Οφειλέτης την 3.2.2005 κατέβαλε σε αυτούς ποσό Λ.Κ.24.467,00, το οποίο οι ίδιοι αναφέρουν στην παράγραφο 6 της Ενόρκου Δηλώσεως του κ. Λαμπράκη ότι «κατατέθηκε έναντι του οφειλόμενου χρέους». Με την Ειδοποίηση Πτώχευσης, όμως, ο Οφειλέτης καλείται να πληρώσει σε αυτούς ολόκληρο το εξ' αποφάσεως χρέος. Έστω και αν ευσταθεί η θέση των Πιστωτών ότι παραμένει υπόλοιπο οφειλόμενο (το ύψος του οποίου και ήταν υποχρέωση των ιδίων να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου), προκύπτει ξεκάθαρα ότι δεν οφείλεται ολόκληρο το εξ' αποφάσεως χρέος. Δεδομένου ότι η τέλεση της πράξης πτώχευσης συναρτάται άμεσα με το κατά πόσο Οφειλέτης συμμορφώθηκε με την Ειδοποίηση Πτώχευσης, και πλήρωσε ολόκληρο το ποσό που αναφέρεται σε αυτήν εντός της ταχθείσας προθεσμίας, θεωρώ ότι η υπό εξέταση Ειδοποίηση Πτώχευσης δεν θα πρέπει να συνεχίσει να ισχύει, αφού τα ποσά που αναφέρονται σε αυτήν δεν είναι τα ορθά. Η κατάληξη μου αυτή καθιστά αχρείαστη την εξέταση των λοιπών θεμάτων που εγείρονται. Εκδίδεται, συναφώς, διάταγμα με το οποίο παραμερίζεται η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Ειδοποίηση Πτώχευσης. Τα έξοδα δεν υπάρχει λόγος να μην ακολουθήσουν το αποτέλεσμα, γι' αυτό επιδικάζονται υπέρ του Οφειλέτη - Αιτητή και εναντίον των Πιστωτών - Καθ'ων η Αίτηση όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. (Υπ.) Μ. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο