ΛΑΝΙΤΗΣ - ΑΡΙΣΤΟΦΑΝΟΥΣ ΛΙΜΙΤΕΔ (Πρώην εταιρεία ΛΑΝΙΤΗΣ - ΑΡΙΣΤΟΦΑΝΟΥΣ (ΞΥΛΕΜΠΟΡΙΑ) ΛΙΜΙΤΕΔ ν. Steelway Developments Construction Ltd κ.α., Αγωγή αρ. 8997/2010, 6 Ιουλίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2011:A300 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπαϊωάννου, Ε.Δ. Αγωγή αρ. 8997/2010 Μεταξύ: ΛΑΝΙΤΗΣ - ΑΡΙΣΤΟΦΑΝΟΥΣ ΛΙΜΙΤΕΔ (Πρώην εταιρεία ΛΑΝΙΤΗΣ - ΑΡΙΣΤΟΦΑΝΟΥΣ (ΞΥΛΕΜΠΟΡΙΑ) ΛΙΜΙΤΕΔ Ενάγουσα και 1. Steelway Developments & Construction Ltd 2. Γεωργίου Διονυσίου 3. Μυριάνθης Διονυσίου Εναγομένων Αίτηση ημερ. 10.12.10 για συνοπτική απόφαση 6 Ιουλίου, 2011. Για ενάγουσα - αιτήτρια: κ. Π. Πετράκης. Για εναγομένους - καθ' ων η αίτηση: κα. Χριστοδούλου για Δημόκριτο Αριστείδου & Σία. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την αξίωσή της εναντίον των εναγομένων - καθ' ων η αίτηση η ενάγουσα - αιτήτρια διεκδικεί οφειλόμενα ποσά για πωληθέντα και παραδοθέντα εμπορεύματα. Με αυτή την αίτηση ζητά όπως εκδοθεί συνοπτική απόφαση εναντίον των εναγομένων. Η αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 Θ.2 και Δ.18 Θ.1 και 2 και στις γενικές εξουσίες του Δικαστηρίου και υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Μιχάλη Γρηγορίου, ο οποίος αναφέρει, μεταξύ άλλων, ότι εργαζόταν ως πωλητής στο κατάστημα των εναγόντων στη Λεμεσό, στο οποίο πωλούνταν ξυλουργικά εμπορεύματα. Όλες οι πωλήσεις προς την εναγομένη 1 γίνονταν μέσω του και εκτελούνταν σύμφωνα με τις οδηγίες της. Μετά από κάθε παράδοση επιβεβαίωνε ότι τα εμπορεύματα παραλήφθηκαν. Κάθε τέλος του μήνα οι εναγόμενοι 1 εφοδιάζονταν με αντίγραφο της κατάστασης του λογαριασμού τους και ουδέποτε εξέφρασαν οποιοδήποτε παράπονο. Μετά την έγερση της αγωγής οι εναγόμενοι 1 στις 9.11.10 πλήρωσαν έναντι του χρέους τους το ποσό των €1.000, μειώνοντάς το έτσι σε €21.437,45. Επισυνάπτει γραπτή αναγνώριση από τους εναγομένους 1 ότι κατά την 31.12.09 το χρέος των ανέρχετο σε €19.148,26, κατάσταση λογαριασμού μετά την 31.12.09 γραπτή συμφωνία με συμφωνία εγγυήσεως των εναγομένων 2 και 3, και τα σχετικά τιμολόγια μετά την 31.12.09, Τεκμήριο 1. Οι εναγόμενοι δεν έχουν υπεράσπιση στην αγωγή. Οι καθ' ων η αίτηση καταχώρησαν ένσταση στην αίτηση. Νομική της βάση είναι οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας, Δ.18 Θ1 - 3 και Δ.48 Θ.1 - 4, ο περί Αποδείξεως Νόμος, οι συμφυείς εξουσίες και διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Οι λόγοι ένστασης που προέβαλαν είναι: (
- i)Υπάρχει καλόπιστη και βάσιμη υπεράσπιση. (
- ii)Υπάρχουν πολλοί νομικοί και πραγματικοί λόγοι για τους οποίους καθίσταται αμφίβολο το δικαίωμα των εναγόντων - αιτητών σε απόφαση στην αγωγή. (iii) Η αίτηση γίνεται κακόπιστα και καταχρηστικά. (
- iv)Δεν πληρούνται οι νόμιμες προϋποθέσεις για την έκδοση συνοπτικής απόφασης. (
- v)Η αίτηση είναι νομικά και ουσιαστικά αβάσιμη. (
- vi)Η αίτηση υποστηρίζεται από ανεπαρκή ένορκη δήλωση. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η ένσταση, αναφέρονται στην ένορκη δήλωση της εναγομένης 3, υπαλλήλου στο λογιστήριο της εναγομένης 1, η οποία αναφέρει, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα: Γνωρίζει τα γεγονότα της υπόθεσης γιατί από τη θέση της προσωπικά χειρίζεται όλους τους λογαριασμούς της εναγομένης και προβαίνει στις σχετικές πληρωμές. Η ένορκη δήλωση του Μιχάλη Γρηγορίου είναι ανεπαρκής και δεν υποστηρίζει την αίτηση, ούτε αποκαλύπτει από πού αντλεί τη γνώση του για το ακριβές ποσό του χρέους ή τη σχέση του με την ετοιμασία της κατάστασης του λογαριασμού. Η αναφορά ότι έχει διαβάσει την έκθεση απαίτησης και συμφωνεί με το περιεχόμενό της, είναι εντελώς γενική και αόριστη και ως εκ τούτου ανεπαρκής για την απόδειξη χρέους αφού δεν παραθέτει με λεπτομέρειες τη μαρτυρία του. Οι εναγόμενοι 1 παραδέχονται ότι αγόρασαν διάφορα ξυλουργικά εμπορεύματα από τους ενάγοντες, λέγουν όμως ότι σύμφωνα με την κατάσταση λογαριασμού που η ίδια έχει ετοιμάσει, το σημερινό υπόλοιπο σε χρέωσή τους ανέρχεται σε €746,04, ποσό το οποίο είναι έτοιμοι να πληρώσουν. Επισυνάπτει σας Τεκμήριο 1 την κατάσταση λογαριασμού ημερομηνίας 5.5.2011 και σαν Τεκμήριο 2 δέσμη αποδείξεων που εξέδωσαν οι ενάγοντες για πληρωμές που οι εναγόμενοι έκαναν κατά τη διάρκεια του 2010 και τις οποίες οι ενάγοντες δολίως παρέλειψαν να καταθέσουν στην αίτησή τους. Επισημαίνει ότι η κατάσταση λογαριασμού που επισυνάπτουν σαν τεκμήριο οι ενάγοντες δεν ανταποκρίνεται στην αλήθεια, γιατί τα ποσά που πλήρωσαν οι εναγόμενοι και για τα οποία επισυνάπτει αποδείξεις πληρωμής, λανθασμένα τα χρεώνουν τόσο σε πίστωση όσο ξανά σε χρέωση των εναγόντων. Παραπέμπει στη σελίδα 2 της κατάστασης λογαριασμού των εναγόντων. Οι εναγόμενοι έχουν καλή και βάσιμη υπεράσπιση. Με άδεια του Δικαστηρίου η ενάγουσα καταχώρησε συμπληρωματική ένορκη δήλωση του Ανδρέα Αναστασίου, υπαλλήλου της, Προϊσταμένου του Μιχάλη Γρηγορίου, ο οποίος απελύθη λόγω πλεονασμού. Αναφέρει, μεταξύ άλλων, ότι ο ισχυρισμός των καθ' ων η αίτηση ότι χρωστούν μόνο €746,04, είναι ανυπόστατος. Οι εναγόμενοι κακώς πιστώνουν το λογαριασμό τους με τις αποδείξεις με αρ. 12919, 118290, 120791, 118292 και 118291 για τα ποσά €2.344,41, €5.000, €2.347, €6.000 και €5.000 αντιστοίχως, τεκμήρια στην ένορκη τους δήλωση, καθότι τα πιο πάνω ποσά αντιπροσωπεύουν ποσά επιταγών που αναφέρονται στις αποδείξεις αυτές, αλλά που έχουν επιστραφεί από την Τράπεζα απλήρωτες και αυτό είναι σε γνώση των εναγομένων. Η μόνη πληρωμή που οι εναγόμενοι έκαμαν μετά την καταχώρηση της αγωγής ήταν €1.000 στις 9.11.2010 και αυτό φαίνεται στην ολοκληρωμένη κατάσταση λογαριασμού που μαζί με αντίγραφα των επιστραφεισών απλήρωτων επιταγών επισυνάπτονται ως Τεκμήριο 1. Οι συνήγοροι αγόρευσαν υποστηρίζοντας της θέσεις τους. Έχω θέσει ενώπιον μου όσα ανέφεραν και θα σταθώ σε αυτά όπου κριθεί αναγκαίο. Σύμφωνα με τη Δ.18 θ. 1(α) των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, οι προϋποθέσεις που πρέπει να ικανοποιήσει ο ενάγοντας ώστε να μετατεθεί το βάρος απόδειξης στους ώμους του εναγομένου είναι: (α) Η καταχώριση ειδικώς οπισθογραφημένου κλητηρίου, (β) η καταχώριση εμφάνισης από τον εναγόμενο, και (γ) η υποστήριξη της αίτησης (για συνοπτική απόφαση) από ένορκη δήλωση από τον ίδιο τον ενάγοντα ή από άλλο πρόσωπο το οποίο μπορεί να ορκιστεί θετικά επί των γεγονότων. Η ένορκη δήλωση πρέπει να επιβεβαιώνει την αιτία αγωγής και το ποσό που αξιώνεται και επίσης πρέπει να δηλώνεται σ' αυτήν, ότι δεν υπάρχει υπεράσπιση στην αγωγή. Από τη στιγμή που ο ενάγοντας - αιτητής ικανοποιεί τις πιο πάνω προϋποθέσεις το βάρος μετατοπίζεται στον εναγόμενο να δείξει ότι έχει καλή υπεράσπιση ή ότι αποκαλύπτονται τέτοια γεγονότα που του δίνουν το δικαίωμα να υπερασπισθεί ή τουλάχιστον η υπεράσπιση να μπορεί να περιγραφεί ως κάτι περισσότερο από σκιώδης αλλά λιγότερο από πιθανή (βλ. Λαζάρου ν. Μακεδόνα
(1999)1 Α.Α.Δ 817). Η έκδοση συνοπτικής απόφασης αποτελεί εξαιρετικό μέτρο, με δραστικά αποτελέσματα, εφόσον παρακάμπτει τη συνήθη διεξαγωγή της δίκης και απολήγει στην έκδοση απόφασης εναντίον του εναγομένου - καθ' ου η αίτηση χωρίς να του δοθεί η ευκαιρία να ακουστεί επί της ουσίας της αγωγής. Συνεπώς είναι εξουσία που πρέπει να ασκείται με φειδώ και όπου τα γεγονότα αδιαμφισβήτητα δεν αφήνουν περιθώρια για νόμιμη υπεράσπιση (βλ. Μάρκος Νικολάου Λτδ v. Adamco Constructions, Πολ. Έφεση 11963, ημερ 3.3.05). Εκεί όπου ο εναγόμενος - καθ' ου η αίτηση παρέχει λεπτομέρειες που καταδεικνύουν την ύπαρξη καλής υπεράσπισης στην αγωγή ή που αποκαλύπτει τέτοια γεγονότα που δικαιωματικά να του παρέχουν το δικαίωμα να ακουστεί, μέσω της υπεράσπισής του, τότε θα πρέπει να του δίδεται αυτό το δικαίωμα. Η απλή άρνηση των ισχυρισμών του ενάγοντα - αιτητή και η απλή δήλωση του εναγομένου - καθ' ου η αίτηση ότι έχει καλή υπεράσπιση δεν αρκεί. Η υπεράσπιση πρέπει να αποκαλύπτεται όχι υπό μορφή γενικών και αόριστων ισχυρισμών αλλά με παράθεση λεπτομερειών της υπεράσπισης ώστε να υποστηρίζεται το βάσιμο της προβολής της. Διαζευκτικά οι εναγόμενοι πρέπει να αποκαλύψουν τέτοια γεγονότα που να τους δίνουν το δικαίωμα να υπερασπιστούν, ή τουλάχιστον να δείξουν ότι η υπεράσπισή τους μπορεί τουλάχιστον να περιγραφεί ως κάτι περισσότερο από σκιώδης (βλ. ΣΠΕ Πέγειας v. C.A.A. Travel Media Ltd, Πολ. Έφεση 59/07, 15.7.2008). Οι δύο πρώτες προϋποθέσεις στην παρούσα έχουν ικανοποιηθεί. Η αγωγή καταχωρήθηκε στις 26.10.2010 σε ειδικό οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα και οι εναγόμενοι καταχώρησαν υπεράσπιση στις 9.11.2010. Ο λόγος ένστασης ότι ο Μιχάλης Γρηγορίου δεν είναι πρόσωπο που μπορεί να ορκιστεί θετικά για τα γεγονότα, έχω την άποψη πως δεν ευσταθεί. Το γεγονός ότι ο ενόρκως δηλών είναι πρόσωπο ικανό, εντός της έννοιας της Δ.18 Θ.1 να ορκιστεί θετικά για τα γεγονότα, συνάδει με όσα αποφασίστηκαν στην υπόθεση Γεωργίου Αγαθαγγέλου v. Τράπεζας Κύπρου Λτδ, Πολ. Έφεση 10603 ημερομηνίας 28.2.2002 και Σπηταλιώτης κ.ά. v. Liberty Life Insurance Ltd
(2004)1 Α.Α.Δ. 1113. Από τη στιγμή που η εταιρεία εξουσιοδοτεί το συγκεκριμένο υπάλληλό της να ορκιστεί για την επαλήθευση της απαίτησης από τη θέση που του έχει εμπιστευτεί εργοδοτώντας τον, σημαίνει ότι ικανοποιείται το κριτήριο της θετικής γνώσης. Ο ενόρκως δηλών αναφέρει, και δεν έχει αμφισβητηθεί με αντεξέταση ότι έχει προσωπική γνώση των γεγονότων της υπόθεσης, και ότι όλες οι πωλήσεις προς τους εναγομένους γίνονταν μέσω του. Όσον αφορά το λόγο ένστασης ότι υπάρχει βάσιμη υπεράσπιση αφού το υπόλοιπο των εναγομένων ανέρχεται σε €746,04 αφού οι εναγόμενοι προέβηκαν σε πληρωμές όπως φαίνεται στις αποδείξεις που επισυνάπτουν, αναφέρω τα ακόλουθα: Οι εναγόμενοι δεν έχουν αντικρούσει τον ισχυρισμό του Ανδρέα Αναστασιάδη ότι τα ποσά που αναφέρονται στις αποδείξεις που επισυνάπτουν στην ένστασή τους οι εναγόμενοι αντιπροσωπεύουν ποσά επιταγών που επιστράφηκαν απλήρωτες από την τράπεζα και ότι αυτό το γνώριζαν οι εναγόμενοι. Συνεπώς, η αναφορά στη γραπτή αγόρευση του συνηγόρου των καθ' ων η αίτηση ότι ο ισχυρισμός ότι δεν τιμήθηκαν οι επιταγές δεν είναι αληθινός, παρέμεινε χωρίς υπόβαθρο. Ούτε και η γραπτή αναγνώριση χρέους που επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση του Μιχάλη Γρηγορίου έχει αντικρουστεί. Συνεπώς, καταλήγω ότι οι εναγόμενοι - καθ' ων η αίτηση απέτυχαν να δείξουν ότι έχουν καλόπιστη υπεράσπιση, ούτε έχουν αποκαλύψει τέτοια γεγονότα για να τους δοθεί η δυνατότητα καταχώρησης υπεράσπισης. Συνεπώς, εκδίδεται απόφαση υπέρ της ενάγουσας και εναντίον των εναγομένων ως η παράγραφος Α της αίτησης, με έξοδα όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .............. Μ. Παπαϊωάννου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΓΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο