ULGEN SCOTARIN υπό την ιδιότητα της ως διαχειρίστρια Της περιουσίας του αποβιώσαντος Ιχσάν Αλή ν. Ιωάννας Στυλιανού κ.α., Αρ. Αγωγής: 9717/07, 7 Ιουλίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2011:A306 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Στυλιανίδη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 9717/07 Μεταξύ ULGEN SCOTARIN υπό την ιδιότητα της ως διαχειρίστρια Της περιουσίας του αποβιώσαντος Ιχσάν Αλή, από τη Λευκωσία Ενάγουσας Και
- Ιωάννας Στυλιανού, από τη Λευκωσία, υπό την ιδιότητα της ως διαχειρίστρια της περιουσίας του αποβιώσαντος Ξενοφώντος Στυλιανού, από τη Λευκωσία
- Σιμόνης Κοντοπούλου, από τη Λευκωσία Εναγομένων 7 Ιουλίου,
- Αίτηση διά κλήσεως από την Ulgen Scoatarin Ενάγουσας Αιτήτριας, ημερομηνίας 2 Δεκεμβρίου
- ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Ενάγουσα - Αιτήτρια: κ. Παυλίδης Για τις Εναγόμενες - Καθ' ων η Αίτηση: κ. Κιτρομηλίδης ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η αιτήτρια με την παρούσα αίτηση της αιτείται: «Α. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διά του οποίου να τροποποιείται ο τίτλος του κλητηρίου εντάλματος διά της προσθήκης της «Ιωάννας Στυλιανού, προσωπικά από την Λευκωσία» ως Εναγομένης 3 Β. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να γίνεται προσθήκη και/ή διόρθωση του επιθέτου της Ενάγουσας καθότι εκ λάθους και/ή εκ παραδρομής έχει γραφεί λανθασμένα το επίθετο της Ενάγουσας. Συγκεκριμένα, παραλείφθηκε το γράμμα «Α» μεταξύ των γραμμάτων «Ο» και «Τ» στο επίθετο της Ενάγουσας, και αντί "SCOATARIN" αναγράφεται "SCOTARIN". Γ. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διά του οποίου να τροποποιείται η οπισθογράφηση του Κλητηρίου Εντάλματος με την προσθήκη των ακόλουθων στοιχείων μετά το στοιχείο (Ζ) της οπισθογράφησης: «Η) Η Αποζημίωση για παράβαση συμφωνίας ημερομηνίας 1.11.
- Θ) Αποζημίωση για παράνομη κατακράτηση χρημάτων ιδιοκτησίας της Ενάγουσας. Ι) Αποζημίωση δυνάμει των αρχών του αδικαιολόγητου πλουτισμού. Δ. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου όπως τα έξοδα ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της Αγωγής. Ε. Οποιαδήποτε παραπέρα θεραπεία την οποία το Σεβαστό Δικαστήριο ήθελε κρίνει εύλογη και δίκαιη, υπό τις περιστάσεις.» Η Αίτηση βασίζεται στου Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.9, Θ.10, Δ.25, Θ.Θ. 1, 2, 3, 4, 5 και 6, Δ.48 Θ.Θ. 1, 2, 3, 4, Δ.64, ως επίσης στη συμφυή εξουσία, τη γενική πρακτική και στην Διακριτική ευχέρεια του Σεβαστού Δικαστηρίου και πάνω στη Νομολογία. Τα γεγονότα πάνω στα οποία στηρίζεται η αίτηση φαίνονται στην επισυνημμένη πολυσέλιδη ένορκη δήλωση της Ulgen Scoatarin - αιτήτριας. Δύο είναι οι ουσιαστικές παράγραφοι που αφορούν το βασικό αίτημα της αιτήτριας. Είναι οι ακόλουθες: «
- Η παρούσα τροποποίηση με την προσθήκη επιπλέον της Εναγόμενης Ιωάννας Στυλιανού προσωπικά ως Εναγομένης 3 στον τίτλο της παρούσας αγωγής καθώς και οι άλλες αιτούμενες Τροποποιήσεις που αναφέρονται στο αιτητικό της παρούσας Αίτησης είναι απαραίτητη καθότι κατά τον ουσιώδη χρόνο της παρούσας υπόθεσης η Εναγόμενη 1 και ενώ ήταν διαχειρίστρια της περιουσίας του αποβιώσαντα πατέρα της Ξενοφώντος Στυλιανού και κατά συνέπεια διαχειρίστρια και της επίδικης ιδιοκτησίας - του επίδικου διαμερίσματος, μεταβίβασε η ίδια το επίδικο διαμέρισμα κατά ½ μερίδιο στο όνομα της προσωπικά.
- Επιπρόσθετα όπως με συμβουλεύουν οι Δικηγόροι μου και τυγχάνω Νομικής Συμβουλής η αιτούμενη τροποποίηση που ζητείται από το Σεβαστό σας Δικαστήριο σχετικά με την προσθήκη στον τίτλο της παρούσας αγωγής ως Εναγόμενη 3 της Ιωάννας Στυλιανού προσωπικά είναι και γιατί η ίδια υπό την ιδιότητα της ως διαχειρίστριας κατά τον αναφερόμενο χρόνο στην παρούσα αγωγή μεταβίβασε το επίδικο ακίνητο στο όνομα της προσωπικά χωρίς να δικαιούται προς τούτο και συνεχίζει το επίδικο ακίνητο να βρίσκεται στο όνομά της προσωπικά. Τέλος, είναι απαραίτητη η συμπερίληψη της ως διαδίκου προσωπικά, ώστε σε περίπτωση επιτυχίας της Ενάγουσας να μπορεί το Σεβαστό Δικαστήριο να εκδώσει Διάταγμα εναντίον της για τις αιτούμενες στην παρούσα αγωγή θεραπείες.» Οι καθ' ων η αίτηση καταχώρησαν ένσταση η οποία συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση της Ιωάννας Στυλιανού στην οποία αναφέρονται τα γεγονότα πάνω στα οποία βασίζουν την ένσταση τους. Νομική Πτυχή: Είναι γνωστές οι βασικές αρχές επί των οποίων το Δικαστήριο αποφασίζει θέματα τροποποίησης. Δεν χρειάζεται ιδιαίτερη αναφορά σε αυτές εκτός από το να λεχθεί γενικά ότι η έγκριση σχετικού αιτήματος έγκειται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, συνεκτιμώντας τόσο τον παράγοντα της τυχόν καθυστέρησης όσο και τον παράγοντα της αναγκαιότητας να αποδειχθεί η αιτούμενη θεραπεία με γνώμονα τον επακριβή καθορισμό των επίδικων θεμάτων, ώστε το Δικαστήριο στο τέλος της ημέρας να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη εικόνα για σκοπούς ορθής απονομής της δικαιοσύνης. Οι αρχές αυτές λέχθηκαν στις αποφάσεις Eteria Skepi Ltd v. loannis Th. Kaitis and Another
(1983)1 Α.Α.Δ. 231, Περικτιόνη Χρίστου v. Ανδρέα Στυλιανού Αζά
(1992)1 Α.Α.Δ. 704 και Federal Bank of Lebanon (S.A.L.) ν. Νίκου Σιακόλα Πολιτική Έφεση 10341 ημερ. 19.1.99. Στην υπόθεση Kallice Holding Co Ltd v. MTR Metals (Overseas) Ltd
(1996)1 Α.Α.Δ. 162 επιβεβαιώθηκε ότι: «Ο βέβαιος προσδιορισμός των επίδικων θεμάτων καθώς και η διατύπωση των εκατέρωθεν θέσεων και η απόδειξη τους μέσα σε σταθερό πλαίσιο είναι άλλος σημαντικός παράγοντας ο οποίος υπεισέρχεται στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου». Είναι γνωστή επίσης η αρχή που έχει λεχθεί κατά κόρο σε υποθέσεις όπως την Αντρέας Ευριπίδου και άλλοι ν. Παναγιώτα Μ. Καννάουρου
(1985)1 Α.Α.Δ. 24 και Andreas Mahattou v. Viceroy Shipping Co Ltd and another
(1979)1 Α.Α.Δ. 542 με υιοθέτηση αποσπασμάτων από την γνωστή Αγγλική υπόθεση Tildesley v. Harper 10 Ch. D. 393, ότι η τροποποίηση εγκρίνεται κατά κανόνα σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας φτάνει να μην υπάρχει κακοπιστία από πλευράς του αιτούμενου την τροποποίηση και από την άλλη ο αντίδικος να μπορεί να ικανοποιηθεί με την καταβολή σε αυτόν των εξόδων του. Ακόμα και προσθήκη ανταπαίτησης μπορεί να εγκριθεί μέσω αιτήσεως τροποποίησης εφόσον οι πιο πάνω προϋποθέσεις ικανοποιούνται. Η τροποποίηση δικογράφου είναι εφικτή σε κάθε περίπτωση που αυτό κρίνεται αναγκαίο για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς ή για την αποτροπή της πολλαπλότητας των διαδικασιών. Εξαίρεση αποτελούν οι περιπτώσεις που η τροποποίηση δυνατόν να επιφέρει βλάβη στον αντίδικο ή ακόμη εκεί που η κακή πίστη του αιτητή είναι εμφανής. Αννα Latouf Agini v. Εθνική Τράπεζα Ελλάδος Α.Ε.
(1999)1 ΑΑΔ σελ.
- Επομένως όσο αμελής ή καθυστερημένη και να είναι η παράλειψη που οδηγεί στην αναγκαιότητα της τροποποίησης, αυτή θα πρέπει να εγκρίνεται εκτός αν πράγματι ο αντίδικος τοποθετείται σε χειρότερη θέση από ότι θα ήταν αν η προτεινόμενη τροποποίηση εισαγόταν εξ αρχής στην αγωγή. Αυτό αναφέρεται μεταξύ άλλων και στην Ετήσια Δικονομική Πρακτική του 1973 στα σχόλια της Αγγλικής Δ.20 Θ.5 σελ.
- Περαιτέρω στην Πρακτική του 1958 στα σχόλια της Δ.28 Θ.1 σελ. 624, αναφέρεται ότι η εισαγωγή ακόμη και νέου θέματος δεν συνεπάγεται κατά ανάγκη την απόρριψη σχετικής αίτησης για τροποποίηση, εκτός ίσως αν έχει την εκ μέρους του εναγόμενου συνέπεια απώλειας της υπεράσπισης της παραγραφής. Στην υπόθεση Περικτιόνη Χρήστου ν. Ανδρέα Αζά
(1992)1 Α.Α.Δ. 704, λέχθηκαν τα ακόλουθα στη σελ. 707: «Η θεμελιακή αρχή που ξεπροβάλλει από τις αποφάσεις είναι πως η τροποποίηση δικογράφου είναι εφικτή σε κάθε περίπτωση που κρίνεται αναγκαίο για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς και για αποτροπή της πολλαπλότητας των νομικών διαδικασιών. Εξαίρεση αποτελούν οι περιπτώσεις που η τροποποίηση δυνατό να επιφέρει βλάβη στον αντίδικο ή ακόμη εκεί που η κακή πίστη του αιτητή είναι εμφανής.» «Στην άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου συνεκτιμάται και ο παράγων της καθυστέρησης στην υποβολή αίτησης σαν λογικής απόρροιας των διατάξεων του άρθρου 30.2 του Συντάγματος που επιτάσσει τη διεξαγωγή και περάτωση της δίκης σε εύλογα χρονικά όρια.» Περαιτέρω στην υπόθεση Δόμνα Χριστοδούλου ν. Αθηναϊδος Χριστοδούλου και άλλη
(1991)1 Α.Α.Δ. 934, στη σελ. 939 λέχθηκαν τα εξής: «Αναμφίβολα η σύγχρονη τάση, όπως βγαίνει από τη σχετική νομολογία, είναι τα Δικαστήρια να επιτρέπουν τροποποιήσεις στις κατάλληλες υποθέσεις ακόμη και όταν μια τέτοια τροποποίηση είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης νοουμένου βέβαια ότι δεν θα προκληθεί αδικία στην άλλη πλευρά που δεν θα μπορούσε να αποζημιωθεί με χρήμα.» Τροποποίηση μπορεί να επιτραπεί ασχέτως του αν επιδείχθηκε αμέλεια και καθυστέρηση από διάδικο, αν αυτό απαιτεί το συμφέρον της δικαιοσύνης. Η άδεια για τροποποίηση δίδεται ευκολότερα στα αρχικά στάδια αλλά τούτο μπορεί ακόμη να γίνει και σε πολύ προχωρημένο στάδιο μέχρι και το τελικό της διαδικασίας αν δεν προκαλείται ανεπανόρθωτη ζημιά στον αντίδικο. Ο όρος ανεπανόρθωτη ζημιά χρησιμοποιείται με την έννοια του ότι αυτή δεν μπορεί να αποκατασταθεί με την καταβολή εξόδων. Όπου δεν προκαλείται ζημιά ακόμη και η μη αιτιολογηθείσα καθυστέρηση δεν μπορεί να στερεί τον διάδικο του δικαιώματος να αποφασίζονται όλα τα επίδικα θέματα που εγείρει. Το ουσιωδέστερο είναι να δοθεί ευκαιρία στους διαδίκους να κριθούν όλες οι πραγματικές διαφορές μεταξύ τους. Σχετική επίσης είναι η απόφαση Νικολάου ν. Μιλτιάδους κ.α.
(2007)1 ΑΑΔ σελ.
- Η αγωγή καταχωρήθηκε στις 18.10.
- Στις 6.8.2009 καταχωρήθηκε αίτηση με την οποία ζητείτο η τροποποίηση του γενικώς οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος με τη διαγραφή της φράσης στον τίτλο της αγωγής «στην Εναγομένη 1 υπό την ιδιότητα της ως διαχειρίστρια της περιουσίας του αποβιώσαντος Ξενοφώντος Στυλιανού», επίσης η διόρθωση του ονόματος Scotarin όπως και στην παρούσα. Εκδόθηκε διάταγμα εκ συμφώνου για την τροποποίηση του κλητηρίου εντάλματος. Σύμφωνα με το διάταγμα τροποποιημένο κλητήριο έπρεπε να καταχωρηθεί μέσα σε 20 μέρες από της έκδοσης του διατάγματος, δεν καταχωρήθηκε μέσα στην προθεσμία αυτή και έτσι θεωρήθηκε με ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 14.10.2010 ως άκυρο. Αυτό που ζητά με την παρούσα αίτηση της η Ενάγουσα είναι την τροποποίηση του κλητηρίου εντάλματος και όχι της Έκθεσης Απαίτησης. Με την Έκθεση Απαίτησης που θα καταχωρηθεί σε περίπτωση που εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα και καταστεί η Ιωάννα Στυλιανού ως διάδικος, προσωπικά, στην παρούσα διαδικασία, θα καθοριστούν με λεπτομέρεια τα επίδικα θέματα και η επίδικη διαφορά. Στο γενικό οπισθογραφημένο κλητήριο ζητείται διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τις Εναγόμενες όπως παραδώσουν στην Ενάγουσα ελεύθερη κατοχή του διαμερίσματος. Η Ιωάννα Στυλιανού κατέχει το επίδικο διαμέρισμα. Σε περίπτωση που πετύχει η Ενάγουσα στις υπόλοιπες απαιτήσεις της θα μπορεί να εκδοθεί διάταγμα εναντίον της προτιθέμενης εναγομένης για ανάκτηση κατοχής. Παρά τα όσα έχω αναφέρει πιο πάνω ως προς την προηγούμενη καταχώρηση αίτησης και την έκδοση διατάγματος τροποποίησης δεν βρίσκω να υπάρχει οποιαδήποτε κατάχρηση της διαδικασίας. Είναι σημαντικό το γεγονός ότι δεν έχει αρχίσει η ακροαματική διαδικασία, η υπόθεση είναι στο πολύ αρχικό στάδιο, δεν έχει καταχωρηθεί ΄Εκθεση Απαίτησης, αφού η καταχωρηθείσα είναι κάτω από το τροποποιημένο κλητήριο ένταλμα, το οποίο όμως θεωρήθηκε ως άκυρο αφού καταχωρήθηκε εκπρόθεσμα. Δεν φαίνεται από τα ενώπιον του Δικαστηρίου γεγονότα να υπάρχει κακοπιστία από πλευράς της Αιτήτριας και οι Καθ' ων η Αίτηση μπορούν να ικανοποιηθούν με την καταβολή σε αυτούς των εξόδων τους. Οι Καθ' ων η Αίτηση δεν τοποθετούνται σε χειρότερη θέση από ότι θα ήταν αν η προτεινόμενη τροποποίηση εισαγόταν εξ αρχής στο κλητήριο ένταλμα. Θα πρέπει τα επίδικα θέματα να προσδιοριστούν με βεβαιότητα με τους σωστούς διαδίκους και οι εκατέρωθεν θέσεις να διατυπωθούν και αποδειχθούν μέσα σε σταθερό πλαίσιο. Δεν μπορεί να ειπωθεί ότι με την τροποποίηση εισάγονται νέα θέματα που τροποποιούν την ουσία και βάση της αγωγής. Είναι αναγκαία η εκδίκαση τους στην παρούσα υπόθεση. Είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης και της διαδικασίας να εκδικαστούν στην παρούσα υπόθεση για να αποφευχθούν άλλες δικαστικές διαδικασίες με τις οποίες θα σπαταληθεί επιπρόσθετος δικαστικός χρόνος, δηλαδή θα πρέπει να αποφευχθεί ή αποτραπεί η πολλαπλότητα των νομικών διαδικασιών. Επομένως με γνώμονα όλα τα πιο πάνω και το γεγονός ότι οι Εναγόμενοι δεν θα είναι σε δυσχερέστερη θέση κατά την ακροαματική διαδικασία, το Δικαστήριο κρίνει ότι η αίτηση είναι επιτρεπτή και εγκρίνει αυτή. Οι Εναγόμενοι ικανοποιούνται στο στάδιο αυτό με την καταβολή σε αυτούς των εξόδων. Τα έξοδα επιδικάζονται εναντίον του Αιτήτριας-Ενάγουσας, τόσο της αίτησης και της ακρόασης, όσο και όσα καθίστανται αναγκαία λόγω της τροποποίησης. Δίδονται οδηγίες όπως τροποποιημένο Κλητήριο Ένταλμα καταχωρηθεί εντός 30 ημερών από σήμερα. (Υπ.) ......... Γ. Στυλιανίδης, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Α.Λ.Ο. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο