Αντρέας Χαραλάμπους ν. Τάκης Νεοφύτου κ.α., Αρ. Αγωγής: 9524/10, 15 Ιουλίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2011:A316 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Στυλιανίδη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 9524/10 Μεταξύ Αντρέας Χαραλάμπους, από τα Λατσιά Ενάγοντας Και
- Τάκης Νεοφύτου, από τη Φλάσου
- Μαρία Ζένιου, από τη Φλάσου Εναγομένων 15 Ιουλίου,
- Αίτηση ημερομηνίας 12 Ιανουαρίου 2011, για έκδοση συνοπτικής απόφασης ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον Ενάγοντα - Αιτητή: κ. Κούτρας Για τους Εναγόμενους - Καθ' ων η Αίτηση: κ. Αποστολίδης ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ο Ενάγοντας με την πιο πάνω αίτηση, ζητά την έκδοση συνοπτικής απόφασης εναντίον των Εναγομένων 1 και
- Της αίτησης προηγήθηκε καταχώρηση σημειώματος εμφανίσεως από τους Εναγόμενους στις 21/12/
- Η αίτηση καταχωρήθηκε στις 12/1/
- Η αγωγή καταχωρήθηκε στις 11/11/
- Η απαίτηση του Ενάγοντα στο ειδικό οπισθογραφημένο κλητήριο αφορά το ποσό των €70.000 ως οφειλόμενο ποσό δυνάμει γραμματίου, συνήθους τύπου ημερομηνίας 20/4/
- Επιπλέον τόκος 9% ετησίως από 20/4/2010 μέχρι εξοφλήσεως. Είναι πάνω σε αυτή την αξίωση που καταχωρήθηκε η αίτηση για συνοπτική απόφαση με βάση τη Δ.
- Η αίτηση βασίζεται στη Δ.48 Θ.2 και στη Δ.18 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Υποστηρίζεται δε από ένορκη δήλωση του Αντρέα Χαραλάμπους, ενάγοντα, στην οποία ο ίδιος ο Ενάγων λέει ότι έχει προσωπική γνώση των γεγονότων της παρούσας υπόθεσης για τα οποία δύναται να ορκισθεί θετικά. Τους εναγόμενους τους γνωρίζει προσωπικά και στις 20/4/2010 εξέδωσαν εις διαταγή του στη Λευκωσία γραμμάτιο συνήθους τύπου στην παρουσία δύο ικανών προς το συμβάλλεσθεν μαρτύρων έναντι νομίμου ανταλλάγματος, δηλαδή διά αξία ληφθείσα σε μετρητά. Το γραμμάτιο επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 1 στην Ένορκη Δήλωση. Υιοθετεί το περιεχόμενο του κλητηρίου εντάλματος. Ο εναγόμενος 1 εξέδωσε έναντι νομίμου ανταλλάγματος στις 20/4/10 εις διαταγή του με εγγύηση της εναγομένης 2 το ανωτέρω γραμμάτιο για το ποσό των €70.000 το οποίο θα καθίστατο πληρωτέο μέσω τραπέζης στις 20/4/
- Ρητά συμφωνήθηκε ότι από τις 20/4/2010 θα υπήρχε τόκος προς 9% ετησίως. Μετά τη λήξη του γραμματίου οι εναγόμενοι ουδέν ποσό κατέβαλαν έναντι του γραμματίου. Κάλεσε τους εναγόμενους να εξοφλήσουν το πιο πάνω ποσό αλλά αυτοί παρέλειψαν να πράξουν τούτο μέχρι σήμερα. Οι εναγόμενοι ουδεμία υπεράσπιση έχουν. Καταχώρησαν εμφάνιση για να καθυστερήσουν τη διαδικασία. Οι εναγόμενοι - καθ' ων η αίτηση καταχώρησαν ένσταση στην πιο πάνω αίτηση την οποία βάσισαν στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.18 Θ.1-9 Δ.39 Δ.48 Θ.2 και 4 και στις Γενικές Εξουσίες και Πρακτική του Δικαστηρίου. Υποστήριξαν δε την ένσταση τους με ένορκη δήλωση του Τάκη Νεοφύτου στην οποία ο ίδιος ισχυρίζεται ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για έκδοση συνοπτικής απόφασης και δεν αποκαλύπτεται η ύπαρξη νόμιμου γραμματίου. Δεν μπορεί να υπογράφει ο ενάγων ως μάρτυρας στο Τεκμήριο 1 ενώ ο ίδιος φέρεται να είναι ο δανειστής ή δικαιούχος του εν λόγω ποσού. Δεν υπάρχει νόμιμο αντάλλαγμα έναντι του οποίου εκδόθηκε το επίδικο γραμμάτιο. Έχει ανταπαίτηση εναντίον του ενάγοντα για γεωργικά μηχανήματα αξίας €48.300 που παρήγγειλε στον ίδιο και ή στην προσωπική του εταιρεία τα οποία πλήρωσε στον ενάγοντα αλλά ουδέποτε του παραδόθηκαν. Έναντι του γραμματίου κατέβαλε η αδελφή του κατ' εντολή του στις 2/7/10 €15.
- Αντίγραφο της επιταγής και της απόδειξης επεσύναψε στην ένορκη δήλωση. Μετά από άδεια του Δικαστηρίου, καταχωρήθηκε για λογαριασμό του Ενάγοντα συμπληρωματική ένορκη δήλωση από τη Σαββούλλα Σάββα η οποία λέγει ότι είναι η υπογραφή της στο Τεκμήριο 1 και όχι του Αντρέα Χαραλάμπους. Επίσης καταχωρήθηκε συμπληρωματική ένορκη δήλωση από τον Αντρέα Χαραλάμπους, ο οποίος λέγει ότι ο εναγόμενος υπέγραψε το Τεκμήριο 1 στην παρουσία δύο ικανών προς το συμβάλλεσθε μαρτύρων. Στο Τεκμήριο 1 υπάρχει υπογραφή του και υπογράφουν οι μάρτυρες Σαββούλα Σάββα και Αντρέας Καϊσής. Τα δε Τεκμήρια που είναι επισυνημμένα στην Ένορκη Δήλωση των Εναγομένων αφορούν οφειλές των Εναγομένων προς την Εταιρεία Α.Μ. CHARALAMBOUS LTD και όχι σε αυτό. Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση κατέθεσε επίσης ο Αντρέας Καϊσής ο οποίος λέγει ότι η υπογραφή στο Τεκμήριο 1 είναι δική του. Ακολούθως συμπληρωματική ένορκη δήλωση κατέθεσε και ο Τάκης Νεοφύτου, εναγόμενος 1 ο οποίος ουσιαστικά επαναλαμβάνει τους ισχυρισμούς του που έθεσε στην αρχική ένορκη δήλωση αλλά με περισσότερη λεπτομέρεια. Στην ένσταση αναφέρεται αριθμός λόγων για τους οποίους όμως δεν σκοπεύω να κάμω αναφορά σε ένα έκαστο. Η ακρόαση της αίτησης έγινε με βάση τις ένορκες δηλώσεις και κανένας από τους ενόρκως δηλούντες αντεξετάστηκε. Οι προϋποθέσεις για την έκδοση συνοπτικής απόφασης έχουν απαριθμηθεί στην απόφαση Δημητρίου ν. Τράπεζας Κύπρου Λτδ
(1997)1 ΑΑΔ, σελ. 782, όπου στην σελίδα 789 αναφέρονται τα εξής: «Είναι νομολογημένο ότι για την ενεργοποίηση της δικαιοδοσίας έκδοσης συνοπτικής απόφασης πρέπει να ικανοποιηθούν οι πιο κάτω προϋποθέσεις από τον αιτητή:
- Καταχώρηση ειδικώς οπισθογραφημένου κλητηρίου δυνάμει του θ.1 της Δ.
- Καταχώρηση εμφάνισης από τον εναγόμενο.
- Η αίτηση για συνοπτική απόφαση πρέπει να υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση από τον ίδιο τον Ενάγοντα ή από άλλο πρόσωπο το οποίο μπορεί να ορκισθεί θετικά για τα γεγονότα. Η ένορκη δήλωση πρέπει να επιβεβαιώνει την αιτία αγωγής και το ποσό που αξιώνεται και να δηλώνει ότι καθώς πιστεύει - ο ωμόσας - δεν υπάρχει υπεράσπιση στην αγωγή. Η τήρηση των πιο πάνω προϋποθέσεων σχετίζεται με την δικαιοδοσία του δικαστηρίου και η μη ικανοποίηση τους στερεί από το δικαστήριο τη δικαιοδοσία να εκδώσει συνοπτική απόφαση (Βλ. Stavrinides v Ceskoslovenska Obchondi Banka A.S.
(1972)1 C.L.R. 130, 135)". Αφού ο Ενάγοντας ικανοποιήσει το Δικαστήριο για τα πιο πάνω, το βάρος αποδείξεως μετατοπίζεται στον Εναγόμενο ο οποίος πρέπει να ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι έχει καλή υπεράσπιση και ότι αποκαλύπτει τέτοια γεγονότα που να υποδηλούν ότι έχει καλόπιστη υπεράσπιση και γι' αυτόν τον λόγο θα πρέπει να του επιτραπεί να καταχωρήσει υπεράσπιση στην αγωγή. Όπως έχω αναφέρει πιο πάνω το κλητήριο ένταλμα που καταχωρήθηκε είναι ειδικά οπισθογραφημένο και έχει καταχωρηθεί εμφάνιση από τους Εναγόμενους-Καθ' ων η Αίτηση. Οι δύο πρώτες προϋποθέσεις ικανοποιούνται. Ο Ενάγοντας στην ένορκη του δήλωση που συνοδεύει και υποστηρίζει την Αίτηση αναφέρει ότι είναι ο Ενάγων - Αιτητής, έχει προσωπική γνώση των γεγονότων της υπόθεσης. Έχει αναγνώσει το περιεχόμενο του κλητηρίου εντάλματος και το υιοθετεί πλήρως. Ο Εναγόμενος 1, δικαίως και αληθώς, στις 20/4/10 εξέδωσε εις διαταγή του Ενάγοντα στη Λευκωσία στα γραφεία της εταιρείας του, Α.Μ. CHARALAMBOUS LTD, γραμμάτιο συνήθους τύπου για ποσό €70.000 εις την παρουσία δύο ικανών προς το συμβάλλεσθε μαρτύρων, έναντι νομίμου ανταλλάγματος, δηλαδή διά αξία ληφθείσα σε μετρητά. Το γραμμάτιο θα καθίστατο πληρωτέο μέσω τραπέζης. Ρητά συμφωνήθηκε ότι από τις 20/4/10 θα υπήρχε τόκος προς 9% ετησίως. Μετά τη λήξη του γραμματίου οι Εναγόμενοι ουδέν ποσό κατέβαλαν έναντι του γραμματίου. Εκλήθησαν οι Εναγόμενοι να εξοφλήσουν το επίδικο γραμμάτιο αλλά δεν έπραξαν τούτο. Όπως τον συμβουλεύουν οι δικηγόροι του, ουδεμία υπεράσπιση έχουν οι Εναγόμενοι. Καταχώρησαν εμφάνιση για να καθυστερήσουν τη διαδικασία. Έτσι ικανοποιείται και η Τρίτη προϋπόθεση. Ορκίστηκε θετικά ως προς τα γεγονότα, γίνεται επαλήθευση του αγώγιμου δικαιώματος και του ποσού που απαιτείται και δηλώνει ότι πιστεύει πως δεν υπάρχει υπεράσπιση, στην αγωγή. Συνοπτική απόφαση πρέπει να εκδίδεται μόνο όπου είναι αναμφίβολο ότι ο Εναγόμενος στερείται υπεράσπισης. Όπου παρέχονται λεπτομέρειες που δείχνουν την ύπαρξη καλόπιστης υπεράσπισης ή, όπου σε απάντηση της αξίωσης εγείρονται θέματα που θα πρέπει να εκδικαστούν ή αποκαλύπτονται γεγονότα που κρίνονται ως αρκετά να του δώσουν το δικαίωμα να προβάλει υπεράσπιση τότε πρέπει να δίνεται τέτοιο δικαίωμα. Σχετικό είναι το ακόλουθο απόσπασμα από την απόφαση Trans Middle East Trading v. Tlais
(1991)1 A.A.Δ σελίδα 239 στις σελίδες 243-244: «Η βασική αρχή που προκύπτει τόσο από τις Κυπριακές όσο και τις Αγγλικές αποφάσεις είναι ότι συνοπτική απόφαση πρέπει να εκδίδεται μόνο όπου είναι αναμφίβολο ότι ο εναγόμενος δεν έχει υπεράσπιση στην αγωγή. Όπου όμως δίδει στην ένορκη του δήλωση αρκετές λεπτομέρειες που να δείχνουν την ύπαρξη καλόπιστης υπεράσπισης ή να εγείρουν θέμα σε απάντηση της απαιτήσεως που θα πρέπει να εκδικάζεται ή που ικανοποιεί το Δικαστήριο ότι έχει καλή και ουσιαστική υπεράσπιση ή αποκαλύπτει τέτοια γεγονότα που μπορούν να κριθούν ως αρκετά για να του δώσουν το δικαίωμα να προβάλει την υπεράσπιση του, τότε πρέπει να δίδεται τέτοιο δικαίωμα για υπεράσπιση (CY.E.M.S Co. Ltd v. The Central Co-operative Industries Co. Ltd
(1982)1 A.A.Δ. 897). Έτσι, είναι μόνο σε καθαρές περιπτώσεις που μπορεί το Δικαστήριο να στερήσει διάδικο από του να προβάλει την υπεράσπιση του ενώπιον του Δικαστηρίου, γιατί σε διαφορετική περίπτωση τέτοια ενέργεια θα αποτελούσε άρνηση δικαιοσύνης προς τον επηρεαζόμενο διάδικο». Όπως ανέφερα και πιο πάνω στην πρακτική είναι αρκετό για τον εναγόμενο να αποκαλύψει γεγονότα ικανά να καταδείξουν καλόπιστα την ύπαρξη δικάσιμου θέματος. Άδεια για καταχώρηση υπεράσπισης θα πρέπει να του παρέχεται, ακόμα και όταν φαίνεται ότι δεν έχει πολλές πιθανότητες επιτυχίες (Jacobs v. Booth´s Distillery Co,
(1901)85 L.T. 262). Στην παρούσα υπόθεση τα όσα καταγράφονται στις παραγράφους 7, 8, 9 και 10 της ένορκης δήλωσης του Τάκη Νεοφύτου, επισυνάπτεται στην ένσταση, κρίνω ότι είναι γεγονότα ικανά να καταδείξουν καλόπιστα την ύπαρξη δικάσιμου θέματος. Προσκομίστηκε μαρτυρία από τον Ενάγοντα και τον Εναγόμενο για να αποδειχθεί κατά πόσο υπογράφει ο Ενάγων ως δανειστής και ως μάρτυρας. Επίσης ισχυρίζονται οι Εναγόμενοι ότι δεν υπάρχει νόμιμο αντάλλαγμα. Αυτό βασίζεται στο γεγονός ότι από το μαρτυρικό υλικό, έγγραφα επισυνημμένα στην ένσταση και στις συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις, εκδίδονται από την εταιρεία Α.Μ. CHARALAMBOUS LTD και όχι επ' ονόματι του Ενάγοντος αφού με αυτόν δεν υπήρχε οποιαδήποτε δοσοληψία. Ισχυρίζεται επίσης ότι έναντι του πιο πάνω γραμματίου δόθηκε μέσω της αδελφής του το ποσό των €15.000 με επιταγή στις 2/7/10. Ισχυρισμός αντίθετος με αυτόν του Ενάγοντα ο οποίος ισχυρίζεται ότι οι Εναγόμενοι δεν κατέβαλαν οιονδήποτε ποσό. Εξάλλου πως γίνεται οι Εναγόμενοι να ανταπαιτούν το ποσό των €48.300 για εμπορεύματα που δεν τους παρεδόθησαν από την εταιρεία του Ενάγοντα και τα οποία προπλήρωσαν τον Ενάγοντα και τα οποία προπλήρωσαν στις 28/5/08 και στις 24/6/10 να πληρώνουν στον Α.Μ. CHARALAMBOUS €15.000 και να εκδίδεται απόδειξη από την Α.Μ. CHARALAMBOUS LTD; Όπως πολύ εύστοχα παρατήρησε ο Έντιμος Δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου Γ. Νικολάου στην Εμπορική Εταιρεία Λούκος Λτδ ν. Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος Α.Ε.
(2001)1 Α.Α.Δ. 418 με αναφορά στην CYEMS CO v. Central Co-operative Industries
(1982)1 C.L.R. 897 στις σελ. 902-905 και τις εκεί αναφερόμενες αγγλικές αποφάσεις: «Συνοπτική απόφαση δεν εκδίδεται όπου προβάλλονται σχετικοί με το θέμα ισχυρισμοί που θα μπορούσαν όσο απομακρυσμένη και αν φαίνεται η πιθανότητα επιτυχίας, να δικαιολογήσουν τη διεξαγωγή κανονικής δίκης. Εφόσον προκύπτει μεταξύ των διαδίκων διαφορά που χρήζει επίλυσης, ο εναγόμενος δεν στερείται της δυνατότητας υπεράσπισης και προβολής σχετικής επί του θέματος ανταπαίτησης, με εκ των προτέρων υπολογισμούς αναφορικά με τις πιθανότητες επιτυχίας και με ευρήματα έξω από το πλαίσιο δίκης στην αγωγή. Συνοπτική απόφαση εκδίδεται μόνο όπου το Δικαστήριο διαπιστώνει πως δεν υπάρχει στην πραγματικότητα διαφορά ώστε να δικαιολογείται η δίκη. Τέτοια διαπίστωση γίνεται όταν το πράγμα είναι προφανές και όχι ως εγχείρημα αξιολόγησης και στάθμισης. Αυτή είναι η φιλοσοφία της Δ.18 ..» Είναι επαρκώς νομολογημένο ότι η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση όταν και εφόσον το βάρος μετατοπιστεί στους ώμους του Εναγόμενου, πρέπει να περιέχει τέτοιες λεπτομέρειες που να τεκμηριώνουν τους ισχυρισμούς, του Εναγόμενου, για την ύπαρξη υπεράσπισης και ότι οι γενικοί και αόριστοι ισχυρισμοί δεν είναι από μόνοι τους αρκετοί. Η απλή αναφορά σε ισχυρισμούς γενικούς και αόριστους στερεί από τον Εναγόμενο το δικαίωμα να τύχει άδειας από το Δικαστήριο για να καταχωρίσει υπεράσπιση. Οι ισχυρισμοί των Εναγομένων είναι συγκεκριμένοι ενώ οι δοσοληψίες μεταξύ Ενάγοντα, Εναγομένων και της εταιρείας Α. Μ. CHARALAMBOUS LTD δεν είναι τόσο καθαρές για να αποστερούν το δικαίωμα των Εναγομένων από το να καταχωρήσουν υπεράσπιση. Ενόψει όσων έχω αναφέρει πιο πάνω διαπιστώνω ότι υπάρχει ζήτημα προς εκδίκαση. Επομένως θα πρέπει να δοθεί άδεια στους Εναγόμενους να καταχωρήσουν υπεράσπιση. Η έκδοση απόφασης σε αυτό το στάδιο και υπ' αυτές τις περιστάσεις, εναντίον των εναγομένων, θα αποτελούσε άδικη και αυθαίρετη άρνηση δικαιοσύνης. Ως εκ τούτου η αίτηση απορρίπτεται. Δίδεται άδεια για καταχώρηση υπεράσπισης η οποία πρέπει να καταχωρηθεί, λαμβανομένων υπόψη των διακοπών, μέχρι τις 9/9/2011. Σύμφωνα με τον κανόνα τα έξοδα ακολουθούν το αποτέλεσμα. Δεν βλέπω να υπάρχει λόγος για παρέκκλιση από τον κανόνα. Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ των Εναγομένων και εναντίον του Ενάγοντα-Αιτητή τα οποία να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και να πληρωθούν στο τέλος της υπόθεσης. Τα έξοδα να υπολογιστούν στην κλίμακα €50.000 - €100.000 καθ' ότι το αντικείμενο της αγωγής δεν ξεπερνά το ποσό των €100.000. (Υπ.) .............................. Γ. Στυλιανίδης, Α.Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Α.Λ.Ο. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο