Α.Γ.Χ. ΗΧΗΤΙΚΗ ΛΤΔ ν. PANASOUND MUSIC CENTER LTD, Αγωγή αρ. 9469/05, 29 Ιουλίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2011:A336 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ Ι. Ιωαννίδη, Α.Ε.Δ. Αγωγή αρ. 9469/05 Μεταξύ: Α.Γ.Χ. ΗΧΗΤΙΚΗ ΛΤΔ Εναγόντων και PANASOUND MUSIC CENTER LTD Εναγομένων ----------------------- 29 Ιουλίου,
- Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες: κ. Κ. Ευσταθίου. (κ. Γ. Τρίγγας για να ακούσει απόφαση) Για Εναγόμενους: κ. Χρ. Ματθαίου. (κα. Χρ. Ηλιοφώτου για να ακούσει απόφαση) Α Π Ο Φ Α Σ Η Η βάση της έκθεσης απαίτησης και της ανταπαίτησης προκύπτει από την γραπτή συμφωνία ημερομηνίας 17.11.99 που υπεγράφη από τους διαδίκους. Το περιεχόμενο αυτής παραθέτω αυτολεξεί: «Η ΣΥΜΦΩΝΙΑ αυτή η οποία συνομολογήθηκε σήμερον την 17ην Νοεμβρίου 1999 μεταξύ της Εταιρείας Α.Γ.Χ. ΗΧΗΤΙΚΗ ΛΤΔ η οποία στον παρόν έγγραφο θα καλείται ως η "Α! Συμβαλλόμενη" και της Εταιρείας "PANASAOUND MUSIC CENTRE LTD" η οποία στο παρόν έγγραφο θα καλείται ως η "Β! συμβαλλόμενη" μαρτυρεί ότι: ΕΠΕΙΔΗ η Α! Συμβαλλόμενη Εταιρεία είναι μέτοχος στην εταιρεία CFG. LIVE SOUND LTD (η εταιρεία). ΚΑΙ ΕΠΕΙΔΗ κοινή συναινέσει τα μέρη απεφάσισαν όπως η Β! συμβαλλόμενη Εταιρεία πωλήσει τις πιο πάνω μετοχές της είς την Α! Συμβαλλόμενη Εταιρεία η οποία θα συνέχιση τις εργασίες της Εταιρείας. ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ συμφωνούνται τα ακόλουθα:
- Η Β! συμβαλλόμενη Εταιρεία αναλαμβάνει να πωλήση και μεταβιβάσει τες 15,000 μετοχές της στην Εταιρεία επ' ονόματι της Α! Συμβαλλόμενης Εταιρείας ή οιονδήποτε πρόσωπον ήθελεν υποδείξει αυτή αντί του συμφωνηθέντος ποσού των Λ.Κ.75,
- Η πληρωμή του ποσού των Λ.Κ.75,000 συμφωνείται να γίνη ως εξής: α) Λ.Κ.5,000 άμα την υπογραφή του παρόντος συμφωνητικού εγγράφου, β) Λ.Κ.5,000 εντός ενός μηνός από την υπογραφή του συμφωνητικού εγγράφου ήτοι μέχρι την 17/12/
- γ) Λ.Κ. Το υπόλοιπον των Λ.Κ.65,000 δια μηνιαίων δόσεων Λ.Κ.750 μέχρι τελικής εξοφλήσεως.
- Η πληρωμή του ποσού θα εξασφαλισθή ως εξής: α) Δια της συνάψεως και υπογραφής γραμματίου συνήθους τύπου και/η συναλλαγματικής με αξιόχρεους εγγυητές της απολύτου εγκρίσεως της Β! συμβαλλόμενης εταιρείας. β) Δια της εκδόσεως υπό της Α! Συμβαλλόμενης Εταιρείας μεταχρονολογημένων επιταγών ισάξιες προς το οφειλόμενο χρέος της Β! συμβαλλόμενης εταιρείας.
- Η Α! Συμβαλλόμενη Εταιρεία δέχεται και αναλαμβάνει ν'απαλλάξη την Β! συμβαλλόμενην Εταιρείαν και/η τον κ. Κωστάκην Παναγίδην προσωπικώς και/η την σύζυγο αυτού κα .Μαρίνα Παναγίδου απο όλες τις εγγυήσεις και/ή δάνεια και ή υποχρεώσεις τωv εν σχέσει με τα χρέη και υποχρεώσεις της Β! συμβαλλόμενης Εταιρείας
- α) Δια της παρούσης δικαιοπραξίας η Α! Συμβαλλόμενη Εταιρεία θα δικαιούται είς τον αέρα επιχειρήσεως (goodwill) της Β! συμβαλλόμενης Εταιρείας και την συνέχιση εξυπηρέτησης της πελατείας της. β) Όλα τα έπιπλα, σκεύη, μηχανήματα και άλλα περιουσιακά στοιχεία της Α! Συμβαλλόμενης Εταιρείας ευρίσκονται ηδη στην κατοχή της Α συμβαλλόμενης.
- Η Α! Συμβαλλόμενη Εταιρεία θα απαλλάξει την Β! συμβαλλόμενη και/ή το ζεύγος Παναγίδη απ' όλες τις εγγυήσεις για δάνεια, και/ή διευκολύνσεις σε διάφορους τραπεζοπιστωτικούς οργανισμούς. Νοείται ότι ανεξαρτήτως των ανωτέρω σε περίπτωση που οι Β! συμβαλλόμενοι και/ή το ζεύγος Παναγίδη κληθούν να καταβάλλουν και/ή καταβάλουν οιονδήποτε ποσόν για οιουσδήποτε οφειλές της εταιρείας τότε αυτοί θα έχουν το δικαίωμα να στραφούν εναντίον τόσον της Εταιρείας όσον και εναντίον του Α! Συμβαλλόμενου για διεκδίκηση των ανωτέρων.
- Τα έγγραφα μεταβιβάσεως των μετοχών θα υπογραφούν από την Β! συμβαλλόμενη ευθύς ως απαλλαγούν οι Β! συμβαλλόμενοι και το ζεύγος Παναγίδη ως ανωτέρω αναφέρεται.
- Ολοι οι όροι του παρόντος είναι ουσιώδεις και παράβαση οιουδήποτε απο αυτούς απο οιονδήποτε Συμβαλλόμενο δίδει το δικαίωμα στο αναίτιο μέρος να ακυρώσει την σύμβαση και να ζητήσει νόμιμες αποζημιώσεις. Το παρόν υπεγράφη είς διπλούν σήμερα την.17.11.99 και Συμβαλλόμενος έλαβεν απο ένα αντίγραφο». Στο στάδιο της ακροαματικής διαδικασίας, οι ενάγοντες με άδεια του Δικαστηρίου απέσυραν άνευ βλάβης την αγωγή με αποτέλεσμα να παραμείνει προς εκδίκαση η ανταπαίτηση των εναγομένων, το περιεχόμενο της οποίας παραθέτω αυτολεξεί: «A. Ποσό Λ.Κ.56.750.- οφειλόμενο από τους ενάγοντες προς τους εναγόμενους όπως με λεπτομέρεια αναφέρεται στις παραγράφους 4 και 5 ανωτέρω. Β. Διάταγμα του σεβαστού δικαστηρίου για εκτέλεση και/ή ειδική εκτέλεση της Συμφωνίας και/ή Συμφωνητικού Εγγράφου ημερομηνίας 17.11.1999 μεταξύ εναγόντων και εναγομένων. Γ. Διάταγμα του δικαστηρίου που να διατάσσει τους ενάγοντες να συμμορφωθούν πλήρως με τις αναληφθείσες με το Συμφωνητικό Έγγραφο ημερομηνίας 17.11.1999 υποχρεώσεις τους προς τους εναγόμενους και προς τους Κωστάκη και Μαρίνα Παναγίδου. Δ. Δήλωση του δικαστηρίου ότι ο τυχόν τερματισμός της Συμφωνίας και/ή Συμφωνητικού Εγγράφου ημερομηνίας 17.11.1999 από τους ενάγοντες είναι άκυρος και αντικανονικός. Ε. Γενικές αποζημιώσεις για παράβαση Συμφωνίας και/ή Συμφωνητικού Εγγράφου ημερομηνίας 17.11.
- Στ. Νόμιμο Τόκο. Ζ. Έξοδα, πλέον Φ.Π.Α. (Αρ. 00644029R)» Να σημειωθεί ότι και οι εναγόμενοι στο στάδιο της ακροαματικής διαδικασίας απέσυραν άνευ βλάβης τις θεραπείες υπό (Β), (Γ) και (Δ). Οι τελευταίοι με το δικόγραφο τους ισχυρίζονται ότι οι ενάγοντες ουδέποτε εκπλήρωσαν πλήρως τις συμβατικές τους υποχρεώσεις. Συγκεκριμένα ισχυρίζονται ότι δεν συμμορφώθηκαν με τον όρο της συμφωνίας για καταβολή του συνολικού ποσού των Λ.Κ.65.000 διά μηνιαίων δόσεων Λ.Κ.750 εκάστη. Ισχυρίζονται επίσης ότι δεν έχουν εκδώσει τις μεταχρονολογημένες επιταγές για τις οποίες γίνεται αναφορά στη συμφωνία ημερομηνίας 17.11.99 (να σημειωθεί εδώ ότι δεν αξιώνεται οποιαδήποτε θεραπεία σε σχέση με αυτή την κατ' ισχυρισμόν παράλειψη). Παραδέχονται ότι δεν υπέγραψαν και ότι δεν παρέδωσαν στους ενάγοντες τα έγγραφα μεταβίβασης των μετοχών και ισχυρίζονται ότι την αποκλειστική ευθύνη τη φέρουν οι ενάγοντες οι οποίοι δεν εκπλήρωσαν τις συμβατικές τους υποχρεώσεις. Ο τερματισμός της συμφωνίας και οι θεραπείες που αξιώνονται σε σχέση με αυτόν, δεν είναι πλέον επίδικα θέματα και ως εκ τούτου το Δικαστήριο δεν μπορεί να προβεί σε ανάλογα ευρήματα. Όπως έχει επανειλημμένα αναφερθεί, η δικογραφία συνιστά το θεμέλιο της δίκης και αποτελεί το αποκλειστικό μέσο για τον προσδιορισμό των επίδικων θεμάτων (Βραχίμη ν. Κουλουμπρή
(1992)1(Β) Α.Α.Δ. 836). Στην εν λόγω υπόθεση το Εφετείο σχολιάζοντας το γεγονός ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο εξέτασε και άλλα θέματα που δεν ήταν επίδικα, αναφέρει τα ακόλουθα στη σελ. 840: «Έχουμε διαπιστώσει ότι το πρωτόδικο δικαστήριο δεν περιορίστηκε στην επίλυση των επίδικων θεμάτων αλλά επεκτάθηκε στην εξέταση και άλλων θεμάτων κατ΄ αντίθεση προς τους δικονομικούς κανόνες που αναφέραμε. Η έφεση δεν στρέφεται εναντίον των ευρημάτων που κατέστησαν την αγωγή ανεδαφική αλλά εκείνων που εξετάστηκαν έξω από το πλαίσιο της δίκης. Όπως και η δίκη έτσι και η έφεση δεν μπορεί να προεκταθεί πέραν και έξω από τα επίδικα θέματα όπως προσδιορίζονται από τη δικογραφία. Αναπόφευκτα η έφεση πρέπει να απορριφθεί». Ως ελέχθη πιο πάνω, οι εναγόμενοι αξιώνουν το ποσό των Λ.Κ.56.750 ως υπόλοιπο οφειλόμενο δυνάμει της γραπτής συμφωνίας ημερομ. 17.11.
- Το βάρος απόδειξης της ανταπαίτησης το φέρουν οι ίδιοι. Με δεδομένο ότι οι εναγόμενοι θεωρούσαν και θεωρούν έγκυρη και ισχυρή τη συμφωνία, θα πρέπει να αποδείξουν ότι στις 25.10.06 (ημερομ. καταχώρισης της ανταπαίτησης) ήταν απαιτητό και οφειλόμενο το ποσό των Λ.Κ.56.
- Έχω μελετήσει πολύ προσεκτικά το δικόγραφο των εναγομένων. Δεν διαπιστώνω να υπάρχει αναφορά σε σχέση με τον χρόνο που το αξιούμενο ποσό των Λ.Κ.56.750 κατέστη οφειλόμενο και απαιτητό. Υπάρχει μια γενική και αόριστη αναφορά ότι «Λόγω της ζημιάς που υπέστησαν ένεκα της μη εξόφλησης του ποσού το οποίο είχε συμφωνηθεί, οι εναγόμενοι ανταπαιτούν το ποσό των Λ.Κ.56.750». Η πιο πάνω παράλειψη σε σχέση με το χρόνο ενδεχομένως να μην είναι τυχαία, αφού ούτε στη συμφωνία που έχουν υπογράψει οι διάδικοι αναφέρεται πότε θα άρχιζε η πληρωμή της πρώτης μηνιαίας δόσης των Λ.Κ.750 για την οποία γίνεται αναφορά στη συμφωνία. Πρόνοια στη συμφωνία ότι παράλειψη πληρωμής οποιασδήποτε δόσης καθιστά ολόκληρο το ποσό αμέσως απαιτητό και οφειλόμενο, δεν υπάρχει. Παρόλο που δεν είναι θεμιτό να γίνονται υποθέσεις, και αν ακόμη κάποιος θεωρούσε ότι η πρώτη δόση ήταν πληρωτέα την 1ην Ιανουαρίου του 2000, (δηλαδή τον αμέσως επόμενο μήνα μετά την καταβολή του ποσού των Λ.Κ.5.000 για το οποίο γίνεται αναφορά στη συμφωνία), σε καμιά περίπτωση δεν θα καθιστούσε οφειλόμενο κατά τον χρόνο καταχώρισης της ανταπαίτησης, ολόκληρο το ποσό που αξιώνεται. Τις αδυναμίες αυτές παραδέχθηκε στο στάδιο της ακροαματικής διαδικασίας και ο ευπαίδευτος συνήγορος των εναγομένων. Είναι αξιοσημείωτο επίσης πως ο διευθυντής των εναγομένων κ. Κωστάκης Παναγίδης ουδεμία αναφορά έκανε σε σχέση με το πότε η κάθε μηνιαία δόση των Λ.Κ.750 ήταν πληρωτέα. Ως εκ τούτου, δεν έχει προσκομιστεί μαρτυρία σε σχέση με το κατά πόσο το αξιούμενο ποσό ήταν οφειλόμενο κατά τον χρόνο καταχώρισης της ανταπαίτησης. Και κάτι τελευταίο. Στη συμφωνία, τεκμήριο 1, γίνεται αναφορά ότι η ενάγουσα εταιρεία θα απαλλάξει την εναγόμενη εταιρεία και/ή το ζεύγος Παναγίδη «από όλες τις εγγυήσεις και/ή δάνεια και/ή υποχρεώσεις των εν σχέσει με τα χρέη και υποχρεώσεις» της εναγόμενης εταιρείας. Ο κ. Κωστάκης Παναγίδης στην κυρίως εξέταση του υποστήριξε την πιο πάνω θέση. Στην αντεξέταση του όμως αναγκάστηκε να δεχθεί πως αυτό που οι διάδικοι είχαν συμφωνήσει και ήθελαν να καταγραφεί στη συμφωνία ήταν όπως το ζεύγος Παναγίδη απαλλαχθεί από τις εγγυήσεις και δάνεια της εταιρείας C.F.G LIVE SOUND LTD. Ούτε η έκθεση απαίτησης αλλά ούτε και η ανταπαίτηση κάνει αναφορά ότι αυτό ήταν που στην ουσία είχε συμφωνηθεί μεταξύ των διαδίκων. Τουναντίον και οι δυο καταγράφουν στα δικόγραφα τους ότι αυτό που συμφωνήθηκε, ανάμεσα σε άλλα, ήταν όπως οι ενάγοντες απαλλάξουν τους εναγομένους και/ή τον Κωστάκη Παναγίδη και/ή τη σύζυγο του Μαρίνα Παναγίδη από τις εγγυήσεις και δάνεια των εναγομένων. Εν κατακλείδι, είναι παραδεκτό γεγονός από τους διαδίκους ότι η συμφωνία, τεκμήριο 1, δεν κατέγραψε αυτά τα οποία είχαν συμφωνηθεί. Είναι δε αδιαμφισβήτητο γεγονός πως η σύνταξη της συμφωνίας ανατέθηκε σε δικηγόρους, άλλους από αυτούς που παρουσίασαν την υπόθεση. Ο ευπαίδευτος συνήγορος των εναγόντων, ο οποίος ανέλαβε την εκπροσώπηση τους μετά την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας, βλέποντας αυτές τις αδυναμίες ορθά ζήτησε άδεια, και του δόθηκε, να αποσύρει άνευ βλάβης την αγωγή. Υπό το φως των πιο πάνω, δεν έχει αποδειχθεί ότι κατά τον χρόνο καταχώρισης της ανταπαίτησης οι ενάγοντες όφειλαν το αξιούμενο με αυτήν ποσό. Καταδικασμένη σε αποτυχία είναι και η αξίωση των εναγομένων για γενικές αποζημιώσεις για παράβαση συμφωνίας. Με δεδομένο ότι δεν έχει αποδειχθεί πότε οι ενάγοντες όφειλαν να είχαν καταβάλει το αξιούμενο με την ανταπαίτηση ποσό, δεν μπορεί κάποιος να ομιλεί για παράβαση της συγκεκριμένης συμφωνίας και δεν με βρίσκει σύμφωνο η θέση του κ. Ματθαίου, η οποία προβλήθηκε προφανώς λόγω των πιο πάνω αδυναμιών, ότι το αξιούμενο με την ανταπαίτηση ποσό μπορεί να δοθεί για παράβαση συμφωνίας. Η ανταπαίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ εναγόντων και εναντίον εναγομένων όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. [Υπ.] ............................. Ι. Ιωαννίδης, Α.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής .ΝΧ/ΚΚ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο