← Κύπρος

Επί της αφορώσι τον Αντώνη Αντωνίου, Αίτηση Πτώχευσης: 639/09, 1 Αυγούστου, 2011

Επί της αφορώσι τον Αντώνη Αντωνίου, Αίτηση Πτώχευσης: 639/09, 1 Αυγούστου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2011:A337 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕYΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ. Παπαδοπούλου, Ε.Δ. Ως ετροποποιήθη δυνάμει Διατάγματος του Δικαστηρίου ημερομηνίας 23.11.2011 Αίτηση Πτώχευσης: 639/09 Σε πτώχευση Επί της αφορώσι τον Αντώνη Αντωνίου, από την Λευκωσία Αίτηση Πτώχευσης ημερ. 17.7.2009 Ημερ.: 1 Αυγούστου,

  1. Για τους Αιτητές: κα Κωνσταντίνου Ο Καθ'ου η Αίτηση εμφανίζεται αυτοπροσώπως ΑΠΟΦΑΣΗ Με την υπό κρίση αίτηση οι Αιτητές αξιούν την έκδοση του διατάγματος παραλαβής της περιουσίας του Καθ'ου η Αίτηση. Οι Αιτητές αναφέρουν στην Αίτηση τους ότι ο Καθ'ου η Αίτηση οφείλει σε αυτούς το ποσό των €. 18.842,99 με τόκο προς 12.25% ετησίως από 24.5.2007 μέχρι εξοφλήσεως πλέον €. 761,32 έξοδα πλέον τόκο προς 8% ετησίως από 11.10.2007 μέχρι εξοφλήσεως πλέον έξοδα επίδοσης και Φ.Π.Α δυνάμει τελεσίδικης απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας στην αγωγή με αρ. 9519/
  2. Είναι περαιτέρω η θέση τους ότι ο Καθ'ου η Αίτηση κατά τον μείζονα χρόνο των 6 μηνών προ της καταχωρήσεως της υπό εξέταση Αίτησης είχε την διαμονή του στην Επαρχία Λευκωσίας. Όπως αναφέρεται, οι Αιτητές, για το πιο πάνω χρέος έχουν προς όφελος τους εξασφάλιση το memo υπ' αρ. ΕΒ. 355/09 επί του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 4687 Φ/Σχ. 28/29, Τεμ. 80 μερίδιο 1/6 στην Λινού αξίας €. 22.000,00, καθώς και 154 ομολογίες αξίας €.1.447,
  3. Όπως ισχυρίζονται οι Αιτητές, ο Καθ'όυ διέπραξε πράξη πτώχευσης, ότι δηλαδή παρέλειψε να συμμορφωθεί με τους όρους της Ειδοποίησης Πτώχευσης 784/09 ημερομηνίας 23.4.
  4. Η υπό εξέταση Αίτηση συνοδεύεται από την προβλεπόμενη από τον Νόμο οπισθογράφηση με την οποία γνωστοποιείται στον Καθ'ου ότι έχει δικαίωμα να καταχωρήσει Ένσταση σε περίπτωση που επιθυμεί να αμφισβητήσει την Αίτηση. Συνοδεύεται επίσης από Ένορκη Δήλωση της κας Μαρίας Αριστοδήμου, υπαλλήλου των Αιτητών, η οποία αναφέρει ότι γνωρίζει τα γεγονότα της υπό εξέταση υπόθεσης, και επιβεβαιώνει την αλήθεια των διάφορων δηλώσεων που αναφέρονται στην Αίτηση. Ο Καθ'ου η Αίτηση, την 4.3.2011 καταχώρησε Ένσταση στην τροποποιημένη Αίτηση, η οποία στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.19 Θ. 4, Δ.25 Θ.Θ. 1 - 5, Δ.48 Θ.Θ. 1 - 4, 8, 9 και 12, Δ.64 Θ.Θ. 1 - 2, στον Περί Δικαστηρίων Νόμο Ν. 14/60αρ. 29, 31 και 32, στο άρθρο 30 του Συντάγματος και επί των γενικών, συμφυών εξουσιών του Δικαστηρίου. Στην Ένσταση εκτίθενται 21 λόγοι ένστασης, τους οποίους και θεωρώ σκόπιμο να παραθέσω αυτούσιους: «
  5. Η τροποποιημένη Αίτηση Πτώχευσης υποβάλλεται κακόπιστα και / ή υστερόβουλα και / ή για σκοπούς αλλότριους προς την ορθή και δίκαια απονομή της δικαιοσύνης, ήτοι γίνεται για να προκαλέσει καθυστέρηση στην εκδίκαση της υπόθεσης και/ή για να πλήξει δυσμενώς τα δικαιώματα του καθ'ου η αίτηση, επιχειρείται να εισαχθεί εκ των υστέρων μαρτυρία ότι δήθεν η δικηγόρος Μαρία Κωνσταντίνου, δεν ήτο εξουσιοδοτημένη ή ότι δεν είχε οδηγίες από τους Ενάγοντες, όταν κατεχωρήθη το Memo στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λευκωσίας. Οι ένορκες δηλώσεις που συνοδεύουν την αίτηση για τροποποίηση της Αίτησης Πτώχευσης είναι αποτέλεσμα συμπαιγνίας και / ή συνεργασίας μεταξύ τους οι οποίοι φαίνεται να έχουν προσαρμόσει την ψευδή μαρτυρία τους μέσω των αιτουμένων τροποποιήσεων, με σκοπό να αλληλοενισχυθούν για να αποποιηθούν της ευθύνης τους ως εκ τούτου θα επηρεάσουν δυσμενώς τα δικαιώματα του καθ'ου η αίτηση, χωρίς να καταδεικνύουν ότι έχουν οποιανδήποτε και/ή καλή υπεράσπιση στην ουσία της δικαστικής διαδικασίας.
  6. Επίσης παρατηρώ ότι η τροποποίηση στην Αίτηση Πτώχευσης στερείται νομικού υπόβαθρου ήτοι δεν αναφέρονται σε αυτή ο Νόμος και οι Κανονισμοί στους οποίους στηρίζεται και, ως τέτοια, είναι ελλειπής κατά παράβαση των προνοιών του Κανονισμού 16 των Πτωχευτικών Κανονισμών και της Δ.48 κ. 1 των Θεσμών και πάσχει.
  7. Τόσο η ειδοποίηση πτώχευσης με αρ. 784/09, όσο και η αίτηση πτώχευσης με αρ. 639/09 δεν έχουν επιδοθεί προσωπικά στον καθ'ου η αίτηση ως η ρητή και επιτακτική πρόνοια με βάση τον Κανονισμόν 51

(1)των περί Πτωχεύσεως Κανονισμών και, ως εκ τούτου δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που τίθενται στο άρθρο 6
(2)του περί Πτωχεύσεως Νόμου Κεφ. 5 και δεν έχει διαπραχθεί πράξη πτώχευσης σύμφωνα με τις προϋποθέσεις που θέτει το άρθρον 5 του περί Πτωχεύσεως Νόμου Κεφ. 5, ούτε παρέχεται το δικαιοδοτικό βάθρο για την έναρξη και προώθηση της αίτησης για έκδοση της Ειδοποίησης Πτώχευσης και του Διατάγματος Παραλαβής της περιουσίας μου. 4. Πιστεύω ότι δεν τηρήθηκε η επιτακτική πρόνοια του άρθρου 3
(3)του Κεφ. 5 σε σχέση με την υποχρέωση παρουσίας πιστού αντιγράφου της απόφασης, όπως προνοείται από τον Κανονισμό 39, κάτι που δεν μου έχει επιδοθεί.
  1. Πιστεύω ότι αποτελεί προϋπόθεση να επαληθεύονται τα γεγονότα που αναφέρονται στην τροποποιημένη Αίτηση Πτώχευσης πράγμα που δεν γίνεται εδώ.
  2. Όλοι οι ισχυρισμοί που προβάλλονται στην παρούσα Αίτηση Πτώχευσης δεν παρουσιάζουν κάποια πειστικότητα ή/και μαρτυρία για απόδειξη των γεγονότων.
  3. Ενώπιον του Σεβαστού Δικαστηρίου και του καθ΄ ου η αίτηση αιτητή δεν υπάρχει μαρτυρικό υλικό που να δικαιολογεί τις παρούσες τροποποιήσεις, ως εκ τούτου πιστεύω δεν μπορεί να εξετασθεί η υπό εκδίκαση αίτηση. Διαφωνώ πλήρως με το περιεχόμενο της παραγράφου 1 της τροποποιημένης Αίτησης Πτώχευσης, καθ΄ ότι οι Δικηγόροι παραδέχονται την αντιγραφή από άλλην υπόθεση τοποθετώντας και το όνομα του οφειλέτη Διονύσιο Διονυσίου.
  4. Τα γεγονότα στην τροποποιημένη Αίτηση Πτώχευσης, Παράγραφο 2(α)(β), δεν υπάρχει μαρτυρικό υλικό ενώπιον σας και δεν μπορούν να τύχουν εξέτασης στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας. Ως εκ τούτου πιστεύω δεν μπορούν να στηρίξουν την Αίτηση Πτώχευσης των Εναγόντων.
  5. Η κακοπιστία είναι εμφανής επειδή έχει παρέλθει περίπου ενάμυσι χρόνος από την ημερομηνία κατάθεσης του Memo και προσπαθούν να τεκμηριώσουν αβάσιμα τους λόγους για τους οποίους επιζητούν την τροποποίηση και να εισάξουν παράτυπα και παράνομα μέρος της περιουσίας του καθ΄ ου η αίτηση ότι δήθεν συνδέεται αναπόφευκτα με την Αγωγή 9519/
  7. Οι αιτηταί δεν καταδεικνύουν ότι έχουν οποιανδήποτε και/ή καλήν υπεράσπιση για τροποποίηση της αίτησης πτώχευσης, δεν μπορούν σε καμιά περίπτωση να θεωρηθούν ότι αποκαλύπτουν καλήν ή έστω συζητήσιμη υπεράσπιση επί της ουσίας. Η περιουσία του καθ΄ ου η αίτηση δεν αποτελεί σε καμιά περίπτωση το αντικείμενο της αγωγής 9519/07 και οι Ενάγοντες με τους δικηγόρους, παράτυπα και παράνομα προσπαθούν να αξιώσουν δικαιώματα επ΄ αυτής.
  8. Δεν δικαιολογείται η παρούσα Αίτηση Πτώχευσης, φαίνεται να είναι επιπόλαια και θα προκαλέσει μεγαλύτερη ταλαιπωρία και δυσχέρεια.
  9. Ενόψει ακροαματικής διαδικασίας αντέδρασαν και καταχώρησαν την παρούσα Αίτηση προβάλοντας τους αβάσιμους και αναληθείς ισχυρισμούς. Είχαν πολύ χρόνο στη διάθεση τους και αδιαφόρησαν, η αδιαφορία τους δε αυτή ισοδυναμεί με καταφρόνηση της δικαστικής διαδικασίας. Ο καθ΄ ου η Αίτηση δηλώνει ότι κατέχει το 1/5 μερίδιο του ακινήτου και όχι ως ισχυρίζεται η Δικηγόρος. Ευρίσκεται ήδη κατατεθειμένο πιστόν αντίγραφο του τίτλου ιδιοκτησίας στον φάκελο της υπόθεσης, ως Τεκμήριο Α.
  10. Τα λάθη, οι ελλείψεις και παραλείψεις, αφήνουν πολλά κενά που δεν επιτρέπουν την προώθηση της παρούσας τροποποιημένης Αίτησης Πτώχευσης. Οι Ενάγοντες δεν έχουν προσκομίσει κάποια αποδεικτικά στοιχεία τα οποία θα πρέπει να εμπεριέχουν κάποιον βαθμό πειστικότητας, ώστε να μη ασκείτε επί ματαίω η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου.
  11. Η κακοπιστία της δικηγόρου Μαρίας Κωνσταντίνου είναι εμφανής, λόγω του ότι έχει παρέλθει περίπου ενάμισι χρόνος από την ημερομηνία που προσωπικά η ίδια κατέθεσε το Memo στο Κτηματολόγιο Λευκωσίας και τώρα παράτυπα προσπαθεί να τεκμηριώσει την τροποποίηση για να μην υπάρχει ανυπέρβλητο κώλυμα στην Αίτηση Πτώχευσης για να εισάξουν παράνομα μέρος της περιουσίας του καθ΄ ου η αίτηση ότι συνδέεται αναπόφευκτα με την Αγωγή 9519/
  13. Υπάρχει εξαπάτηση του Δικαστηρίου από τους Ενάγοντες, Δικηγόρους και/ή Επιδότη που φαίνεται ξεκάθαρα στους φακέλους της υπόθεσης ότι παρέλειψαν παρουσίασης σημαντικών γεγονότων στις μονομερείς Αιτήσεις διαχρονικά ενώπιον του Δικαστηρίου που ενδεχόμενα είχαν εκδοθεί υποκατάστατες επιδόσεις κατά καιρούς με Διατάγματα ως εκ τούτου φαίνεται ξεκάθαρα έχουν επηρεάσει το Δικαστήριο.
  14. Με βάση τα γεγονότα της υπόθεσης, η αίτηση υποβάλλεται πολύ καθυστερημένα ώστε πλήττεται δυσμενώς το δικαίωμα του Ενάγοντα για δίκαια και εντός εύλογου χρόνου δίκη, ούτε δε δίδεται καλή και/ή ικανοποιητική εξήγηση για το λόγο της καθυστέρησης αυτής.
  15. Εάν επιτραπεί η παρούσα αίτηση πτώχευσης, θα προκληθεί μη ανατρέψιμη ζημιά και αδικία στον Ενάγοντα, με αποτέλεσμα να μην είναι επαρκής αποζημίωση ο επιδικασμός των εξόδων της διαδικασίας υπέρ του.
  16. Είναι έκδηλο από την έρευνα που έχω κάνει στους Φακέλους του Δικαστηρίου ότι η Ένορκη Δήλωση που υποστηρίζεται από την Δικηγόρο Μαρία Κωνσταντίνου που χειρίζεται την όλη υπόθεση από την έγερση της Αγωγής 9519/07 μέχρι την Αίτηση Πτώχευσης, γεγονός το οποίο είναι ανεπίτρεπτο και/ή ανεπιθύμητο. Τούτο, με γνώμονα τον ισχυρισμό στην παρ. 2 της Ένορκης Δήλωσης της, να αρνείται ότι έχει διορισθεί ως δεόντως εξουσιοδοτημένη των Εναγόντων, σε συνδυασμό με τους ισχυρισμούς περί μη εξουσιοδότησης της, την καθιστά ως ουσιώδη μάρτυρα στην υπόθεση, εάν και εφόσον επιτραπεί η τροποποίηση, γεγονός το οποίο καθιστά ανεπίτρεπτο να χειριστεί την υπόθεση και, παράλληλα, να ορκίζεται ως μάρτυρας και ως Αδειούχος Εκτιμητής Ακινητων.
  17. Με την ένσταση του ο καθ΄ ου η Αίτηση ορκίζεται και δηλώνει ενώπιον του Δικαστηρίου ότι η τροποποίηση της Αίτησης Πτώχευσης, δεν δύναται να εξετασθεί στα πλαίσια της ακροαματικής διαδικασίας και ούτε μπορεί νομικά να εκδοθεί οποιοδήποτε Διάταγμα του οποίου την ύπαρξη της Αγωγής δεν γνωρίζει κατά πόσον το μέρος της ακίνητου περιουσίας αποτελούσε το αντικείμενο της Αγωγής 9519/
  19. Οι ισχυρισμοί των δύο δικηγόρων φαίνονται ξεκάθαρα ότι παραμένουν γενικώς ασαφής και ατεκμηρίωτοι.
  20. Οι Ενάγοντες αντέδρασαν και καταχώρησαν την παρούσα ενόψει Δικαστικής Διαδικασίας για ακύρωση της απόφασης 9519/2007 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας και είναι ορισμένη για οδηγίες στις 11/03/
  21. Με βάση τα ανωτέρω πιστεύω ότι η Αίτηση Πτώχευσης ημερ. 17/7/2009, ως ετροποποιήθη και καταχωρήθηκε στις 10/12/2010, πρέπει να απορριφθεί εναντίον των Εναγόντων με έξοδα και περαιτέρω, ότι πρέπει να εκδοθεί το Διάταγμα που αιτούμαι». Η Ένσταση συνοδεύεται από την Ένορκη Δήλωση του Καθ'ου η Αίτηση, ο οποίος αρνείται τους ισχυρισμούς της κας Κωνσταντίνου. Είναι η θέση του ότι κατέχει το 1/5 μερίδιο του ακινήτου και όχι το 1/6 που ισχυρίζονται οι Αιτητές. Στο σημείο που μπορεί να γίνει αντιληπτό από το περιεχόμενο της Ένορκης Δήλωσης του Καθ'ου, ο οποίος πρέπει να σημειωθεί ότι κάνει αναφορά σε αιτήσεις και ένορκες δηλώσεις στα πλαίσια άλλων διαδικασιών, ισχυρίζεται ότι υπήρξε μεγάλη καθυστέρηση στην καταχώρηση της αίτησης, παρόλο που δεν είναι σαφές αν εννοεί την υπό εκδίκαση Αίτηση ή την αίτηση τροποποίησης. Εισηγείται ότι η ένδειξη κακοπιστίας ενισχύεται από το γεγονός ότι για το ακίνητο εξεδόθη memo «και επιχειρείται να τεθεί το υπόβαθρο για λήψη μελλοντικών μέτρων άρσης του Memo». Ο ίδιος εντοπίζει, ως ισχυρίζεται, μίαν μορφή συμπαιγνίας και συνεργασίας, ενώ οι Αιτητές έχουν προσαρμόσει την μαρτυρία τους «με σκοπό να αλληλοενισχυθούν και, με απώτερο σκοπό, για να αποποιηθούν της ευθύνης τους». Ο Καθ'ου προβάλλει εκτενώς την θέση του ότι η επίδοση είναι κακή, και ότι τα διατάγματα που επιτεύχθησαν κατά καιρούς για υποκατάστατους επιδόσεις είχαν επιτευχθεί με δόλο και ψευδείς παραστάσεις, και άρα, κατά την εισήγηση του, δεν ικανοποιούν την Συνταγματική επιταγή του αρ. 30.
  22. Εισηγείται επίσης ότι δεν υπάρχει μαρτυρικό υλικό που να δικαιολογεί την Αίτηση. Εκ μέρους των Αιτητών μαρτυρία έδωσαν 5 μάρτυρες. Η κα Αργυρώ Μαστίχη ανέφερε ότι εργάζεται στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας ως υπεύθυνη του Τμήματος Πτωχεύσεων. Κατέθεσε τον φάκελο της Ειδοποίησης Πτώχευσης με αρ. 784/09, και ανέφερε ότι, κατόπιν σχετικού διατάγματος, αυτή επιδόθηκε δια τοιχοκολλήσεως στις 20.5.
  23. Η κα Μαρία Κωνσταντίνου ανέφερε ότι είναι υπάλληλος των Αιτητών στο Τμήμα Είσπραξης Χρεών Λευκωσίας. Δυνάμει απόφασης στην αγωγή αρ. 9519/07 ο Καθ'ου οφείλει στους Αιτητές το ποσό των €. 28.076,06 πλέον τόκους από 3.5.2011, πλέον το ποσό των €. 1.700,61 έξοδα και τόκους επί των εξόδων από 3.5.
  24. Καμία πληρωμή δεν έγινε μετά την έκδοση της απόφασης, ούτε και μετά την Ειδοποίηση Πτώχευσης. Ως εξασφάλιση για το χρέος οι Αιτητές διατηρούν το memo με αρ. ΕΒ 355/09 επί του 1/6 μεριδίου μίας ακινήτου ιδιοκτησίας του Καθ'ου, καθώς και ομολογίες αξίας €. 1.447,
  25. Ήταν η θέση της κας Κωνσταντίνου ότι αυτοί επικοινωνούσαν τηλεφωνικώς με τον Καθ'ου και τον ενημέρωναν για το χρέος, και αυτός τους έλεγε ότι θα προβεί σε κάποια διευθέτηση, αλλά δεν υπήρξε οτιδήποτε τέτοιο εκ μέρους του. Ο κ. Αιμίλιος Τσίγκης ανέφερε ότι εργάζεται στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λευκωσίας και κατέθεσε κατάλογο με τις επιβαρύνσεις επί του ακινήτου με αρ. εγγραφής 4687 Φ/Σχ. 28/29 Τεμ.
  26. Όπως ανέφερε, το μέμο 355/09 είναι τέταρτο σε σειρά προτεραιότητας, μετά από μίαν υποθήκη για ποσό Λ.Κ.24.000,00 πλέον τόκους από την 20.6.2003, το memo με αρ. ΕΒ 1447/05 για ποσό Λ.Κ.209,35, και το memo με αρ. ΕΒ 2443/08 για ποσό €. 5.725,
  27. Ο κ. Χαράλαμπος Πετρίδης ανέφερε ότι είναι εκτιμητής ακινήτων, και έλαβε οδηγίες από τους Αιτητές να προβεί σε εκτίμηση του ακινήτου με αρ. εγγραφής
  28. Σύμφωνα με αυτόν, η αγοραία αξία του 1/6 μεριδίου αυτού κατά τον Ιούνιο 2010 ανέρχετο σε €. 22.000,00, και για το 1/5 μερίδιο σε €. 26.500,00, ενώ η αξία καταναγκαστικής πώλησης ανέρχετο για το 1/5 μερίδιο σε €. 18.500,
  29. Εξήγησε στο Δικαστήριο τον τρόπο με τον οποίο ενήργησε. Ήταν η θέση του κ. Πετρίδη ότι, αν έχει υπάρξει οποιαδήποτε διαφοροποίηση αξίας, αυτή είναι προς τα κάτω, λόγω της γενικής κακής οικονομικής κρίσης. Ο κ. Πετρίδης εξήγησε ότι στην σελίδα 5 του Τεκμηρίου 6 εκ παραδρομής αναγράφηκε 80%, ενώ το ορθό είναι 70%. Ο κ. Χριστόδουλος Κολιαντρής ανέφερε ότι είναι υπάλληλος των Αιτητών και Προϊστάμενος του Τμήματος Αγωγών Λευκωσίας. Οι Αιτητές βρήκαν ότι υπήρχαν 154 ομολογίες ονομαστικής αξίας Λ.Κ.5,00 έκαστη, με εξαργυρώσιμη αξία Λ.Κ.5.50 έκαστη. Κατόπιν οδηγιών, την 13.5.2011 αυτές εξαργυρώθηκαν, και ποσό €. 1.447,60 κατατέθηκε έναντι του χρέους, με αποτέλεσμα αυτό να ανέρχεται κατά την 13.5.2011 σε €. 26.692,57 πλέον τόκους προς 12.25% ετησίως επί ποσού €. 18.842,59 από 14.5.2011, και €. 1.700,61 δικηγορικά έξοδα πλέον τόκους προς 8% ετησίως επί ποσού €. 761,32 από 4.5.
  30. Εκ μέρους του Καθ'ου, μαρτυρία έδωσε ο κ. Κυριάκος Ταλαττίνης, και ο ίδιος. Ο κ. Ταλαττίνης ανέφερε ότι είναι εγκεκριμμένος εκτιμητής ακινήτων. Αναγνώρισε το Τεκμήριο 12 ως μέρος μίας εκτίμησης που είχε ετοιμάσει το γραφείο τους τον Ιούνιο 2003 αναφορικά με το ακίνητο με αριθμό τεμαχίου 80 Φ/Σχ. 28/29 στην Λινού κατόπιν αιτήματος του Συνεργατικού Ταμιευτηρίου Αστυνομικών Λτδ. Ήταν η θέση του ότι η εκτίμηση αυτή δεν ισχύει πλέον λόγω της παρέλευσης μεγάλης χρονικής περιόδου, αφού, εκτός από τα άλλα, μπορεί και τα χαρακτηριστικά επί των οποίων αυτή στηρίχθηκε τότε να μην υφίστανται πλέον. Οι ίδιοι δεν έχουν επισκεφτεί το ακίνητο σήμερα ώστε να έχει οποιαδήποτε άποψη. Ο Καθ'ου η Αίτηση ανέφερε ότι είναι αφυπηρετήσας αστυνομικός από το 2001, και έκτοτε κατοικά στην Λινού στο τεμ.
  31. Χωρίς να το γνωρίζει οι Αιτητές εξέδωσαν απόφαση εναντίον του, ενώ αυτός δεν οφείλει κανένα ποσό στους Αιτητές. Αναφέρθηκε στα μέτρα που οι Αιτητές έλαβαν, και είπε ότι η Ειδοποίηση Πτώχευσης επιδόθηκε σε άγνωστη διεύθυνση στην οποία αυτός δεν διέμενε. Ήταν η θέση του ότι οι Αιτητές είναι εξασφαλισμένοι πιστωτές. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Σύμφωνα με το άρθρο 3
(1)του περί Πτωχεύσεως Νόμου Κεφ. 5, χρεώστης διαπράττει πράξη πτώχευσης σε κάθε περίπτωση από αυτές που αναφέρονται στις υποπαραγράφους του εν λόγω άρθρου. Σημαντικές για σκοπούς της υπό εξέταση Αίτησης, είναι οι πρόνοιες του άρθρου 3
(1)(ζ), στο οποίο και αναφέρονται τα ακόλουθα: «Αν πιστωτής εξασφαλίζει εναντίον του τελεσίδικη απόφαση ή τελικό διάταγμα για οποιοδήποτε ποσό, και, ενώ δεν αναστάλθηκε η εκτέλεση της απόφασης ή του διατάγματος, επέδωσε σε αυτόν στην Κύπρο ή αλλού με άδεια του Δικαστηρίου, ειδοποίηση πτώχευσης βάσει του Νόμου αυτού και μέσα σε επτά μέρες μετά την επίδοση της ειδοποίησης σε αυτόν, σε περίπτωση που η επίδοση γίνεται στην Κύπρο και σε περίπτωση που η επίδοση γίνεται αλλού μέσα στον καθορισμένο από το διάταγμα που παρέχει την άδεια για επίδοση χρόνο, ο χρεώστης είτε συμμορφώνεται με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης, είτε ικανοποιεί το Δικαστήριο ότι έχει ανταπαίτηση, δικαίωμα συμψηφισμού ή ανταγωγή η οποία εξισώνεται ή υπερβαίνει το ποσό του εξ' αποφάσεως χρέους ή το ποσό που διατάχθηκε να πληρωθεί, και την οποία δεν ήταν δυνατό να προβάλει στην αγωγή ή τη διαδικασία στην οποία εξασφαλίστηκε η απόφαση ή το διάταγμα». Το άρθρο 5 του ιδίου Νόμου θέτει τις προϋποθέσεις για καταχώρηση Αίτησης Πτώχευσης. Όπως προκύπτει αυτές είναι οι ακόλουθες: (α) το ποσό του χρέους πρέπει να υπερβαίνει τα €854,00. (β) το χρέος πρέπει να είναι εκκαθαρισμένο ποσό, πληρωτέο είτε αμέσως είτε σε καθορισμένο μελλοντικό χρόνο. (γ) η πράξη πτώχευσης πρέπει να έχει λάβει χώρα μέσα σε 3 μήνες πριν από την υποβολή της αίτησης, και (δ) ο οφειλέτης πρέπει να κατοικεί στην Κύπρο, ή μέσα σε περίοδο ενός χρόνου πριν από την ημερομηνία υποβολής της αίτησης να είχε την συνήθη διαμονή του ή τόπο εργασίας του στην Κύπρο ή να διεξήγαγε εργασίες προσωπικά ή με αντιπρόσωπο στην Κύπρο. Όπως αναφέρεται περαιτέρω στο άρθρο 6
(1)αίτηση από πιστωτή θα βεβαιώνεται από ένορκη δήλωση αυτού ή από πρόσωπο που γνωρίζει τα γεγονότα, και θα επιδίδεται κατά τον καθορισμένο τρόπο. Το άρθρο 6
(2)προβλέπει ότι κατά την ακρόαση αίτησης ο Αιτητής θα πρέπει να αποδείξει τα ακόλουθα: (α) το χρέος που οφείλεται προς αυτόν από τον Καθ'ου η Αίτηση (β) την επίδοση της αίτησης και, (γ) την πράξη πτώχευσης. Όταν το Δικαστήριο ικανοποιηθεί ότι έχουν αποδειχθεί τα πιο πάνω εκδίδει Διάταγμα Παραλαβής. Στο στάδιο αυτό θα πρέπει να εξεταστεί η ενώπιον μου μαρτυρία στον βαθμό που αφορά στην ικανοποίηση των πιο πάνω προϋποθέσεων. Ήταν θέση του ιδίου του Καθ'ου ότι αυτός διαμένει από το 2001 στην Λινού, Επαρχία Λευκωσίας. Συνεπώς η προϋπόθεση για την διαμονή ικανοποιείται. Όσον αφορά στην ύπαρξη της οφειλής, παρατηρώ ότι ο Καθ'ου προβάλλει απλά ένα αόριστο ισχυρισμό ότι δεν οφείλει κανένα ποσό στους Αιτητές, και το χρέος δεν τον αφορά. Οι Αιτητές όμως, προσκόμισαν στο Δικαστήριο την απόφαση στην αγωγή αρ. 9519/07, από την οποία προκύπτει η εξ΄' αποφάσεως οφειλή του Καθ'όυ προς τους Αιτητές. Πέραν τούτου, προσκομίστηκαν στο Δικαστήριο οι καταστάσεις λογαριασμού Τεκμήρια 3, 4 και
  1. Σημειώνω επίσης ότι ο κ. Χριστόδουλος Κολιανδρής δεν αντεξετάστηκε επί των ισχυρισμών του για την ύπαρξη και το ύψος του χρέους, αλλά απλά επί της θέσης του Καθ'ου ότι υπάρχουν στην κατοχή των Αιτητών ομολογίες. Συνεπώς θεωρώ ότι οι Αιτητές έχουν καταδείξει ότι ο Καθ'ου οφείλει σε αυτούς το ποσό των €. 26.692,57 πλέον τόκους προς 12.25% ετησίως επί ποσού €. 18.842,59 από 14.5.2011, και €. 1.700,61 δικηγορικά έξοδα πλέον τόκους προς 8% ετησίως επί ποσού €. 761,32 από 4.5.
  2. Μεγάλο μέρος της υπόθεσης του Καθ'ου, αλλά και της Ένστασης αναλώθηκε στους ισχυρισμούς του περί κακής επίδοσης της Ειδοποίησης Πτώχευσης. Όπως έχει αναφερθεί και στην απόφαση που εξέδωσε το Δικαστήριο στα πλαίσια της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο πτώχευσης την 17.6.2010, η Ειδοποίηση Πτώχευσης επιδόθηκε δια τοιχοκολλήσεως κατόπιν εκδόσεως διατάγματος για υποκατάστατο επίδοση αυτής. Το διάταγμα εκείνο ουδέποτε έχει αμφισβητηθεί, και δεν παρέχεται η ευχέρεια αναθεώρησης του στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας. Προκύπτει συνεπώς ότι η Ειδοποίηση Πτώχευσης ημερομηνίας 23.4.2009 επιδόθηκε στον Καθ'ου η Αίτηση την 20.5.2009 σε συμμόρφωση με το διάταγμα για υποκατάστατο επίδοση αυτής ημερομηνίας 12.5.
  3. Από το γεγονός ότι η Ειδοποίηση Πτώχευσης έχει επιδοθεί στον Καθ'ου η Αίτηση, ενώ δεν αποπληρώθηκε εντός 7 ημερών από την επίδοση της και ούτε και έχει μέχρι σήμερα αποπληρωθεί, σύμφωνα με τα παραδεκτά γεγονότα, το ποσό της απόφασης στην αγωγή με αρ. 9519/07, προκύπτει επίσης και η διάπραξη της πράξης πτώχευσης εκ μέρους του Καθ'ου η Αίτηση. Η δε Αίτηση Πτώχευσης καταχωρίστηκε την 17.7.2009, ήτοι εντός 3 μηνών. Στρέφομαι τώρα στο θέμα της εξασφάλισης των Αιτητών. Πρέπει αρχικά να παρατηρήσω το εξής παράδοξο - ο Καθ'ου η Αίτηση στην Ένορκη Δήλωση του που συνοδεύει την Ένσταση δεν αναφέρει καθόλου το ζήτημα της ύπαρξης των ομολογιών, αλλά και όσον αφορά την ύπαρξη του memo αναφέρει αυτό απλά σε συνδυασμό με το ζήτημα της αίτησης τροποποίησης και της καθυστέρησης. Στην Ένορκη Δήλωση αυτή, όμως, έχει επισυνάψει ως Τεκμήριο Γ Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση στην οποία είχε προβεί ο ίδιος στα πλαίσια κάποιας άλλης αίτησης, και όχι της υπό εκδίκαση. Σε αυτήν την Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση περιέχονται οι ισχυρισμοί του Καθ'ου η Αίτηση αναφορικά με τις Ομολογίες. Η επισύναψη ενός αντιγράφου μίας συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης σε άλλη Ένορκη Δήλωση δεν αρκεί ώστε να καταστήσει τους ισχυρισμούς που περιέχονται σε αυτήν μαρτυρία στην παρούσα διαδικασία. Οι όποιοι ισχυρισμοί του Καθ΄ου ως προς την εξασφάλιση των Αιτητών δια των ομολογιών θα έπρεπε να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου με τον ενδεδειγμένο τρόπο, πράγμα που δεν έγινε. Ανεξαρτήτως τούτου, όμως, οι ομολογίες έχουν εξαργυρωθεί και το ποσό που εισπράχθηκε κατατεθή έναντι του χρέους του Καθ'ου. Προχωρώ τώρα στο ζήτημα του memo EB 355/09, ώστε να διαπιστωθεί κατά πόσο οι Αιτητές είναι εξασφαλισμένοι πιστωτές. Παραθέτω το άρθρο 5
(2)του περί Πτωχεύσεως Νόμου, Κεφ.5: «Αν ο αιτητής πιστωτής είναι ασφαλισμένος πιστωτής, οφείλει στην αίτηση του είτε να δηλώσει ότι προτίθεται να παραιτηθεί από την ασφάλεια του προς όφελος των πιστωτών σε περίπτωση που ο χρεώστης κηρυχτεί σε πτώχευση, ή να δώσει εκτίμηση της ασφάλειας του. Στην τελευταία περίπτωση μπορεί να γίνει δεκτός ως αιτητής πιστωτής στην έκταση του υπολοίπου του προς αυτόν οφειλόμενου χρέους που προκύπτει μετά την αφαίρεση της εκτιμημένης αξίας, κατά τον ίδιο τρόπο ωσάν να μην ήταν ασφαλισμένος πιστωτής». Οι Αιτητές στην Αίτηση τους δεν δηλώνουν ότι προτίθενται να παραιτηθούν από την ασφάλεια τους. Ήταν όμως η θέση των Αιτητών, όπως προέκυψε από την μαρτυρία του κ. Αιμίλιου Τσίγκη, ο οποίος να επισημάνω ότι δεν αντεξετάστηκε, οτι το memo EB 355/09 είναι τέταρτο σε σειρά προτεραιότητας, αφού έπεται της Υποθήκης Υ6263/03, και των memo ΕΒ 1447/05 και 2443/08, για ποσά Λ.Κ.24.000,00 (€. 41.006,43) πλέον τόκους από 20.6.2003, Λ.Κ.209,35 (€357,69) και €5.725,72 αντίστοιχα. Επίσης από την ενώπιον μου μαρτυρία προκύπτει ότι η εκτιμημένη αγοραία αξία του 1/5 μεριδίου του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 4687 είναι €26.500,00, ενώ της καταναγκαστικής πώλησης €. 18.500,00. Σημειώνω στο στάδιο αυτό ότι ο εκτιμητής κ. Ταλαττίνης που κλήθηκε από τον Καθ'ου ανέφερε ο ίδιος ότι η εκτίμηση που κατάθεσε ο Καθ'ου δεν ισχύει πλέον. Έπεται πως οι επιβαρύνσεις που προηγούνται του memo ΕΒ 355/09 υπερβαίνουν κατά πολύ την αξία του ακινήτου, είτε την αγοραία αξία είτε αυτήν της καταναγκαστικής πώλησης. Επομένως οι Αιτητές ικανοποιούν την δεύτερη προϋπόθεση του άρθρου 5
(2)πιο πάνω. Κατ' ακολουθία, έχω καταλήξει ότι ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις που θέτει το άρθρο 5 του περί Πτωχεύσεως Νόμου ΚΕΦ. 5. Εκδίδεται διάταγμα παραλαβής της περιουσίας του Καθ'ου η Αίτηση. Ο Επίσημος Παραλήπτης καθίσταται παραλήπτης της περιουσίας του. Αντίγραφο του παρόντος διατάγματος να διαβιβαστεί στο Γραφείο του Επίσημου Παραλήπτη. Τα έξοδα δεν υπάρχει λόγος να μην ακολουθήσουν το αποτέλεσμα, γι' αυτό επιδικάζονται εναντίον του Καθ'ου η Αίτηση και υπέρ των Αιτητών όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. (Υπ.) Μ. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.