LIA SOUNDTECH CAR HOME SOLUTIONS LTD ν. Θεόδουλου Κ. Μόντη, Αγωγή αρ. 6821/2009, 29 Αυγούστου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2011:A358 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ A. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ Αγωγή αρ. 6821/2009 Μεταξύ: L.I.A. SOUNDTECH CAR & HOME SOLUTIONS LTD, από τη Λευκωσία Ενάγοντες και Θεόδουλου Κ. Μόντη, από Λευκωσία Εναγομένου ---------------- 29 Αυγούστου, 2011. Για τον εναγόμενο / εξ ανταπαιτήσεως ενάγοντα - αιτητή, εμφανίζεται η κα Π. Μόντη Για τους ενάγοντες/ εξ ανταπαιτήσεως εναγομένους - καθ΄ ων η αίτηση, καμία εμφάνιση Απόφαση για την αίτηση ημερ. 3.3.11 (αίτημα για την έκδοση απόφασης λόγω παράλειψης καταχώρισης υπεράσπισης σε ανταπαίτηση) ------------------------------------------------------ Διά κλητηρίου ειδικώς οπισθογραφημένου που κατεχώρισαν στις 13.11.09 οι ενάγοντες/ εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενοι - καθ΄ ων η αίτηση («οι καθ΄ ων η αίτηση»), μία εταιρεία ασχολουμένη με την εμπορία, εγκατάσταση και επιδιόρθωση τηλεπικοινωνιακών συσκευών, επιδιώκουν την έκδοση διατάγματος διά του οποίου να διατάσσεται ο εναγόμενος / εξ ανταπαιτήσεως ενάγων - αιτητής («ο αιτητής»), δικηγόρος, να αφαιρέσει την επαγγελματική πινακίδα που τοποθέτησε σε χώρο που τους ανήκει κατ΄ αποκλειστικότητα σε κτιριακό συγκρότημα. Ο αιτητής καταχώρισε υπεράσπιση και ανταπαίτηση. Αρνείται όσα οι καθ΄ ων η αίτηση του καταλογίζουν και ισχυρίζεται πως αυτοί και/ή υπηρέτες τους τοποθετούν σκουπίδια στην κοινόχρηστη είσοδο του κτιριακού συγκροτήματος που ευρίσκεται στην γωνία των οδών Στασίνου και Μιχαλάκη Καραολή στην Έγκωμη ("το κτιριακό συγκρότημα") προκαλώντας οχληρία, κίνδυνο πυρκαγιάς και δυσοσμία. Επίσης, αυτά τα σκουπίδια παρεμποδίζουν την πρόσβαση στην είσοδο και τον ανελκυστήρα του κτιριακού συγκροτήματος με αποτέλεσμα να χάνεται η αλληλογραφία του. Ο ίδιος και οι καθ' ων η αίτηση αίτηση είναι κάτοχοι υποστατικών στο κτιριακό συγκρότημα, τα οποία χρησιμοποιούν ως επαγγελματική στέγη. Περαιτέρω, διά του δικογράφου του, ο αιτητής ισχυρίζεται πως οι καθ΄ ων η αίτηση ανήγειραν παρανόμως (α) μεταλλικό μπαλκόνι στον πρώτο όροφο του κτιριακού συγκροτήματος, για να στηρίξουν τεράστιες διαφημιστικές επιγραφές και (β) μεταλλική κατασκευή με στέγαστρο επί του πεζοδρομίου μπροστά από το κτιριακό συγκρότημα. Οι παράνομες αυτές κατασκευές πλήττουν την αισθητική του κτιριακού συγκροτήματος και του περιβάλλοντος και το ρυπαίνουν. Επίσης, το μεν μεταλλικό μπαλκόνι αποτελεί εστία μόλυνσης και ακαθαρσιών, η δε μεταλλική κατασκευή με στέγαστρο, εμποδίζει την ελεύθερη διέλευση στο πεζοδρόμιο. Ο αιτητής ανταπαιτεί την έκδοση διατάγματος προς άρση της οχληρίας καθώς και διατάγματος για την κατεδάφιση και απομάκρυνση των παράνομων μεταλλικών κατασκευών και πινακίδων. Τέλος, ο αιτητής διεκδικεί αποζημιώσεις. Στις 3.3.11 κατεχωρίστηκε η υπό συζήτησιν αίτηση διά της οποίας ο αιτητής επιδιώκει την έκδοση απόφασης ως η ανταπαίτησή του εφ΄ όσον οι καθ΄ ων η αίτηση παρέλειψαν να καταχωρίσουν υπεράσπιση. Η αίτηση καταγράφει, ως νομικό της υπόβαθρο, τη Δ.26 θ.θ. 2 εώς και 10 και τη Δ.48 θ.θ. 1 εώς και 4, 8 και 9(η) των περί Πολιτικής Δικονομίας Κανονισμών. ΄Οπως προκύπτει από το φάκελο της διαδικασίας (Γεωργίου ν. Οργανισμός Χρηματοδοτήσεως Τράπεζας Κύπρου Λτδ (Αρ.2)
(1999)1(Γ) Α.Α.Δ. 1936, 1943), η αίτηση επεδόθηκε στους καθ΄ ων η αίτηση και κατά τη δικάσιμο ημερ. 15.4.11 αυτοί ζήτησαν χρόνο για να καταχωρίσουν υπεράσπιση. Τους δόθηκε η δυνατότητα αυτή και η ανταπαίτηση ορίσθηκε για απόδειξη στις 2.6.11, στις 9:00, εκτός εάν η υπεράσπιση κατεχωρίζετο πέντε
(5)καθαρές ημέρες προηγουμένως. Οι καθ΄ ων η αίτηση δεν συμμορφώθηκαν με τις οδηγίες του Δικαστηρίου ημερ. 15.4.11 και, μάλιστα, αυτοί παρέλειψαν να εμφανισθούν κατά τη δικάσιμο της 2.6.11. Τότε, η συνήγορος του αιτητή προχώρησε σε απόδειξη καλώντας, αυτόν ως μοναδικό μάρτυρα. Ο αιτητής Θεόδουλος Μόντης δήλωσε ενόρκως τα εξής ουσιώδη: Κατά καιρούς , οι καθ΄ ων η αίτηση τοποθετούν σκουπίδια (χάρτινα κιβώτια, είτε άδεια είτε γεμάτα από άχρηστα πλαστικά εξαρτήματα κινητών τηλεφώνων κ.ά.) στην είσοδο του κτιριακού συγκροτήματος με αποτέλεσμα να προκαλείται ρυπαρότητα και δυσοσμία. Αυτή η οχληρία ενοχλεί τον ίδιο και άλλους ενοίκους του κτιριακού συγκροτήματος. Στις 9.1.09 αυτοί απηύθυναν σχετική γραπτή καταγγελία στο Δήμαρχο ΄Εγκωμης, την οποίαν κοινοποίησαν στον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας (τεκμήριο 1). Αυτή η οχληρία του προκαλεί ζημιά «€1.500,00 από ό,τι περίπου εκτιμ(ά»)" (δείτε στην παρα. 6) της έγγραφης δήλωσης του αιτητή, έγγραφο αρ. 1). Περαιτέρω, οι καθ΄ ων η αίτηση, κατά παράβασιν των σχετικών όρων οικοδομής καθώς και των σχετικών πολεοδομικών όρων, ανήγηραν επί του πεζοδρομίου μπροστά από το κτιριακό συγκρότημα μεταλλική κατασκευή με στέγαστρο στην οποία ανήρτησαν σωρεία επιγραφών. Αυτή η κατασκευή εμποδίζει την ελεύθερη διέλευση από το πεζοδρόμιο και θίγει την αισθητική του κτιριακού συγκροτήματος και του περιβάλλοντος. Τέλος, οι καθ' ων αίτηση ανήγειραν, στον πρώτο όροφο του κτιριακού συγκροτήματος, μεταλλικό μπαλκόνι για να στηρίξουν τεράστιες διαφημιστικές επιγραφές. Το μπαλκόνι αυτό αποτελεί εστία μολύνσεων και ακαθαρσιών. Έχω εξετάσει τα επίδικα νομικά ζητήματα και έχω διεξέλθει τη μαρτυρία: Ας σημειωθεί, κατά πρώτον, πως το άρθρο 46 του περί Αστικών Αδικημάτων Νόμου (Κεφ. 148, ως αυτό τροποποιήθηκε στη συνέχεια) κωδικοποιεί τις πρόνοιες του κοινοδικαίου που αφορούν στο αστικό αδίκημα της ιδιωτικής οχληρίας. Η θεσμοθέτηση του αδικήματος αυτού σκοπεύει στην προστασία της εύλογης χρήσης και της απόλαυσης της ακίνητης ιδιοκτησίας και ταυτοχρόνως στην καθιέρωση του κανόνα πως η χρήση της ιδιοκτησίας πρέπει να είναι τέτοια ώστε να μην προκαλείται ζημία σε άλλους. Το ισοζύγιο μεταξύ συγκρουόμενων δικαιωμάτων, αφ΄ ενός του δικαιώματος ιδιοκτήτη γης να την χρησιμοποιεί όπως ο ίδιος επιθυμεί και αφ΄ ετέρου του δικαιώματος ιδιοκτήτη γειτνιάζουσας γης να μην υφίσταται παρεμβάσεις στην εύλογη χρήση και την εύλογη απόλαυση της δικής του γης, πρέπει να τηρείται. Το κριτήριο του «εύλογου», όσον αφορά στη χρήση και την απόλαυση ακίνητης περιουσίας, είναι βασικό. Έτσι, εάν κριθεί πως διά της αγωγής του ο ενάγων επιδιώκει να προστατεύσει την υπερβολική ευαισθησία ή τις παράλογες επιθυμίες του, η αγωγή θα αποτύχει. Το κατά πόσον ορισμένη ενέργεια συνιστά ιδιωτική οχληρία δεν αποφασίζεται in abstracto, αλλά αφού ληφθούν υπ΄ όψιν όλες οι σχετικές συνθήκες: ο χρόνος και ο τόπος όπου η ενέργεια αυτή εκδηλώνεται, ο τρόπος με τον οποίον αυτή εκδηλώνεται, η σοβαρότητα της ζημιάς που αυτή προκαλεί, κατά πόσον αυτή γίνεται κακόβουλα, περιστασιακά ή συνεχώς. Για να στοιχειοθετηθεί οχληρία είναι αρκετό να αποδειχθεί πως ο ιδιοκτήτης της ακίνητης ιδιοκτησίας εμποδίζεται, σε υπολογίσιμο βαθμό, συνεχώς ή κατά τρόπον συστηματικό, από τη συνήθη χρήση και απόλαυσή της. Κατ΄ αρχήν, δεν απαιτείται απόδειξη άμεσης βλάβης και ούτε απαιτείται απόδειξη οικονομικής ζημίας. Η προϋπόθεση ζημίας συναρτάται προς την απαίτηση για αποζημιώσεις. Όπως αναφέρεται στην Χριστοδουλίδου κ.α. ν. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας κ.α
(2008)1 (Β) Α.Α.Δ. 745, 756: «Στην περίπτωση διεκδίκησης αποζημιώσεων, η έμφαση είναι στη διακρίβωση της υπαίτιας συμπεριφοράς (fault) του εναγομένου. Σ΄ αυτή την περίπτωση τα Δικαστήρια είναι συνήθως απρόθυμα να καταλογίσουν ευθύνη για ιδιωτική οχληρία, σε πρόσωπο εναντίον του οποίου δεν έχει αποδειχθεί υπαίτια συμπεριφορά (βλ. Medcon Constructions Ltd v. Ευαγγέλου
(1997)1 Α.Α.Δ. 565). Γι΄ αυτό οι ενέργειες του εναγομένου αποκτούν ιδιαίτερη σημασία». Η συνήθης χρήση και η συνήθης απόλαυση ορισμένης ακίνητης ιδιοκτησίας είναι ανάλογες με τη φύση και τη θέση αυτής. Έτσι, η συνήθης χρήση και η συνήθης απόλαυση κατοικίας που ευρίσκεται σε αμιγώς οικιστική ζώνη διαφέρουν από τη συνήθη χρήση και τη συνήθη απόλαυση κατοικίας που ευρίσκεται σε εμπορική ζώνη. Όμως, εάν συγκεκριμένη οχληρία, η οποία εκδηλώνεται σε περιοχή όπου υπάρχουν ήδη άλλες οχληρίες, επιβαρύνει ουσιωδώς την όλη κατάσταση ενόχλησης και ταλαιπωρίας, τότε αυτή δύναται να στοιχειοθετήσει το αδίκημα της ιδιωτικής οχληρίας. Νομιμοποιείται να εγείρει αγωγή για ιδιωτική οχληρία ο κάτοχος της επηρεαζομένης, από την οχληρία, ακίνητης ιδιοκτησίας καθώς και ο ιδιοκτήτης αυτής, εάν η οχληρία προεκάλεσε κάποια μόνιμη ζημιά στην περιουσία του. Για ιδιωτική οχληρία, η οποία προκαλείται από τη χρήση ακίνητης ιδιοκτησίας, ενάγεται ο κάτοχός της ή ο ιδιοκτήτης της εάν αυτός δημιούργησε την οχληρία και, στη συνέχεια, ενοικιάσε την περιουσία του. Εφ΄ όσον στοιχειοθετηθεί το αστικό αδίκημα της ιδιωτικής οχληρίας, ο ενάγων δικαιούται να αποζημιωθεί για τη ζημιά που του προεκάλεσε η οχληρία. Δικαιούται, επίσης, διάταγμα το οποίο να εμποδίζει τη συνέχιση της οχλήριας (Χρίστος Αγαθοκλέους Λτδ ν. Σοφοκλέους
(2000)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1953, Καρπασίτης κ.α. ν. Σιόκουρου
(2002)1 (Α) Α.Α.Δ. 472, Καλότυχος ν. Cypsun Holidays Co. Ltd
(2002)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1681, Πολιτική Έφεση αρ. 12226 Κωνσταντίνου κ.α. ν. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, ημερ. 24.9.10, Αρτέμης και Ερωτοκρίτου, Κεφάλαιο 148, Αστικά Αδικήματα, Δίκαιο και Αποφάσεις, Λευκωσία 2003, Τόμος 1, σελ. 141 επ., Halsbury's, Laws at England, fourth edition, reissue, Volume 34, παρα. 2 επ., Bullen and Leake and Jacob's Precedents of Pleadings, London, Sweet and Maxwell, 2008, παρα. 39-01 επ. και Winfield and Jοlowicz on Tort, sixteenth edition, London, Sweet and Maxwell, 2002, παρα. 14.) Τα όσα ο αιτητής δήλωσε ενόρκως ενώπιον του Δικαστηρίου εν σχέσει με τις ενέργειες των καθ΄ ων η αίτηση στο κτιριακό συγκρότημα, τα οποία είναι αναντίλεκτα και τα οποία αποτελούν ευρήματα του Δικαστηρίου ως προς τα γεγονότα, επαρκούν για να στοιχειοθετήσουν, επί τη βάσει του ισοζυγίου των πιθανοτήτων, το αστικό αδίκημα της ιδιωτικής οχληρίας: Η τακτική τοποθέτηση σκουπιδιών στην είσοδο του κτιριακού συγκροτήματος, τα οποία προκαλούν δυσοσμία και κίνδυνο πυρκαγιάς και τα οποία εμποδίζουν την πρόσβαση στο κτιριακό συγκρότημα, η παράνομη ανέγερση μεταλλικής κατασκευής με στέγαστρο επί του πεζοδρομίου, μπροστά από το κτιριακό συγκρότημα, η οποία εμποδίζει την ελεύθερη διέλευση από το πεζοδρόμιο καθώς και η παράνομη ανέγερση μεταλλικού μπαλκονιού στον πρώτο όροφο του κτιριακού συγκροτήματος, το οποίο κατέστη εστία μολύνσεων και ακαθαρσιών, συνιστούν, υπό τις περιστάσεις, μια κατάσταση η οποία εμποδίζει, σε υπολογίσιμο βαθμό, τον αιτητή να χρησιμοποιεί και να απολαμβάνει την ιδιοκτησία του ως επαγγελματική στέγη, ως ευλόγως αναμένεται. Οι εγκαλούμενες συμπεριφορές των καθ' ων η αίτηση δεν εντάσσονται στα πλαίσια της συνήθους χρήσης και της συνήθους απόλαυσης της ιδιοκτησίας τους ως επαγγελματικής στέγης. Περαιτέρω, επί τη βάσει της μαρτυρίας η οποία τέθηκε ενώπιον μου και την οποίαν δέχομαι ως αληθή, δεν προκύπτει επιβάρυνση της ιδιοκτησίας του αιτητή με οχληρία άλλην, πλην των επιδίκων. Και ούτε προκύπτει επιδίωξη του αιτητή να προστατεύσει είτε την υπερβολική του ευαισθησία είτε μια παράλογη επιθυμία του. Συνεπώς, ο αιτητής νομιμοποιείται να επιδιώκει άρση των επίδικων οχληριών. Όμως, ο αιτητής απέτυχε να αποδείξει ότι, επιπλέον της δυσχέρειας και της ταλαιπωρίας που βιώνει, υφίσταται οιανδήποτε οικονομική ζημιά. Η μοναδική και, εν πάση περιπτώσει, γενικόλογη και ελλειπτική αναφορά του είναι η εξής: "Η ζημία μου από την οχληρία είναι €1500,00 απ' ότι περίπου εκτιμώ" (δείτε στην παράγραφο 6) του εγγράφου αρ. 1). Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η ανταπαίτηση, στην έκταση που αφορά στην έκδοση διαταγμάτων προς άρση οχληρίας, επιτυγχάνει. Εκδίδεται διάταγμα διά του οποίου οι ενάγοντες διατάσσονται να τερματίσουν αμέσως την οχληρία που δημιουργούν στην είσοδο του κτιριακού συγκροτήματος επί της γωνίας των οδών Στασίνου και Μιχαλάκη Καραολή στην Έγκωμη και να μετακινήσουν τα σκουπίδια που τοποθέτησαν εκεί. Εκδίδεται διάταγμα διά το οποίο οι ενάγοντες διατάσσονται να τερματίσουν αμέσως την οχληρία που δημιουργεί το μεταλλικό μπαλκόνι, το οποίο αυτοί παρανόμως ανήγειραν στον πρώτο όροφο του κτιριακού συγκροτήματος επί της γωνίας των οδών Στασίνου και Μιχαλάκη Καραολή στην Έγκωμη, κατεδαφίζοντάς το. Εκδίδεται διάταγμα διά του οποίου οι ενάγοντες διατάσσονται να τερματίσουν αμέσως την οχληρία που δημιουργεί η μεταλλική κατασκευή με στέγαστρο, την οποίαν αυτοί παρανόμως ανήγειραν επί του πεζοδρομίου μπροστά από το κτιριακό συγκρότημα επί της γωνίας των οδών Στασίνου και Μιχαλάκη Καραολή στην Έγκωμη, κατεδαφίζοντάς την. Τα έξοδα της ανταπαίτησης, ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ του εναγομένου και εναντίον των εναγόντων. (Υπ.)............................................. Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΣΓ/ΧΡΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο