IGOR KOLOMOISKY ν. LANEBROOK LIMITED κ.α., Αγωγή αρ.: 5131/2011., 7.10.2011

(1)LANEBROOK LIMITED, ως και άλλοι Εναγόμενοι τα ονόματα των οποίων εκτίθενται στον ΠΙΝΑΚΑ «Α» που επισυνάπτεται στην παρούσα, Εναγομένων. ----------------- ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 7.10.

1. Αίτηση ημερ. 30.9.2011 για Άδεια Καταχώρισης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Αιτητή-Ενάγοντα : κ. Σ. Πίττας. Για Καθ΄ων η Αίτηση- Εναγόμενους 1,2&7 : κ. Θ. Χριστοδούλου. Για Καθ΄ ων η Αίτηση- Εναγόμενους 3, 4 & 7: κ. Θ. Χριστοδούλου με κ. Μ. Δράκο. Για Καθ΄ ων η Αίτηση- Εναγόμενους 6 : κ. Μ. Δράκος. ----------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (ex tempore) Με την υπό εξέταση αίτηση ζητείται άδεια του Δικαστηρίου η οποία να επιτρέπει στον Ενάγοντα-Αιτητή όπως καταχωρίσει απαντητική ή/και συμπληρωματική ένορκη δήλωση αναφορικά με τους ισχυρισμούς του κ. Μουσιούττα που περιέχονται στην ένορκη δήλωση αυτού ημερ. 26.9.2011 που συνοδεύει την ειδοποίηση για πρόθεση ένστασης των Καθ΄ ων η αίτηση-Εναγομένων 1, 2 και 7 στην αίτηση ημερ. 25.7.
2. Παρατίθενται 12 υποπαράγραφοι της πιο πάνω ενόρκου δηλώσεως τις οποίες ζητά ο αιτητής να απαντήσει. Επίσης, επιζητείται το ίδιο διάταγμα αναφορικά με ισχυρισμούς της κας Εύης Ευθυμίου που περιέχονται στην ένορκη δήλωση της ημερ. 26.9.2011, επί της οποίας στηρίζεται η ένσταση του εναγομένου
3. Παρομοίως παρατίθενται 10 υποπαράγραφοι των ισχυρισμών της κας Ευθυμίου διά τους οποίους θα ήθελε να καταχωρίσει συμπληρωματική ή απαντητική ένορκη δήλωση. Η αίτηση στηρίζεται σε ένορκη δήλωση του κ. Σωτήρη Φλουρέντζου, δικηγόρου και Διευθυντή της Σωτήρης Πίττας & Σία ΔΕΠΕ, που είναι δικηγόροι του Αιτητή. Δικαιολογεί το αίτημα στις παρ. 9-
4. Οι παράγραφοι έχουν ως ακολούθως: «
5. Εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και ως με πληροφορούν οι Πηγές μου, θα πρέπει να επιτραπεί στον Ενάγοντα/Αιτητή να καταθέσει μέσω εμού (αφού ο ίδιος όντας στο εξωτερικό αδυνατεί να πράξει αυτό για σκοπούς οικονομίας και χρόνου) Απαντητική ή Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση για να απαντήσει στους ισχυρισμούς που προβάλλουν στις πιο πάνω ένορκες δηλώσεις τους τόσο ο κ. Μ. Μουσιούττας όσο και η κα Ε. Ευθυμίου, και οι οποίοι εκτίθενται στις παραγράφους Α και Β αντίστοιχα της παρούσας Αίτησης του Ενάγοντα/Αιτητή.
6. Ειδικότερα αναφέρω πως όλοι οι εν λόγω ισχυρισμοί που προβάλλουν στις πιο πάνω ένορκες δηλώσεις τους τόσο ο κ. Μ. Μουσιούττας όσο και η κα Ε. Ευθυμίου (που παρεμπιπτόντως έχουν κοινή αφετηρία και πορεία στις ένορκες δηλώσεις τους με διαφορετικό τρόπο γραφής μόνο) αφορούν, μεταξύ άλλων, θέματα για δήθεν απόκρυψη και παραπλάνησης του Δικαστηρίου από μέρους του Ενάγοντα/Αιτητή, θέματα που αφορούν την ύπαρξη ή όχι του στοιχείου του επείγοντος, θέματα που αφορούν την ικανοποίηση ή όχι των προϋποθέσεων για την έκδοση των ενδιάμεσων διαταγμάτων κλπ.
7. Συνακόλουθα, είναι η θέση του Ενάγοντα/Αιτητή, ως και η πεποίθηση μου, πως ένεκα της φύσης των ρηθέντων ισχυρισμών του κ. Μ. Μουσιούττα και της κας Ε. Ευθυμίου πρέπει να απαντηθούν από τον Ενάγοντα/Αιτητή μέσω της ζητούμενης απαντητικής/συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης για να δώσει τη δική του εξήγηση και θέση για τους ρηθέντες ισχυρισμούς του κ. Μ. Μουσιούττα κα της κας Ε. Ευθυμίου (που θεωρώ σκόπιμο να επαναλάβω πως συγκεκριμενοποιούνται στις παραγράφους Α και Β αντίστοιχα της παρούσας Αίτησης του Ενάγοντα/Αιτητή). Σε αντίθετη περίπτωση, ο Αιτητής θα αποστερηθεί του Δικαιώματος τους να παρουσιάσει την θέση τους ενώπιον του Δικαστηρίου γι΄ αυτούς τους συγκεκριμένους ισχυρισμούς του κ. Μ. Μουσιούττα και της κας Ε. Ευθυμίου, κάτι που με σεβασμό υποβάλλω, θα ισοδυναμεί με παραβίαση των σχετικών δικαιωμάτων του που καταχωρούνται από το Άρθρο 30 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας, αλλά και της Αρχής της Ισότητας των Όπλων αφού ο Αιτητής δεν μπορούσε εύλογα να προβλέψει ότι οι Καθ΄ ων η Αίτηση θα προέβαλλαν αυτούς τους συγκεκριμένους ισχυρισμούς που άπτονται μεταξύ άλλων θεμάτων μη αποκάλυψης και παραπλάνησης, το ζήτημα ύπαρξης επείγοντος κλπ. Συνακόλουθα, ο Ενάγοντας έχει καλό λόγο για να του χορηγηθεί η αιτούμενη άδεια και περαιτέρω η επιδιωκόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, θα βοηθήσει το Σεβαστό Δικαστήριο να εκτελέσει το έργο του στα πλαίσια της υπό κρίσης Αίτησης κατά την εξέταση εάν συντρέχουν οι προϋποθέσεις έκδοσης και συνέχισης της ισχύος του Διατάγματος.
8. Χωρίς να επιτραπεί στον Ενάγοντα να απαντήσει στα θέματα που αναφέρονται στις παραγράφους Α και Β της Αίτησης αυτού, το Σεβαστό Δικαστήριο δεν θα μπορεί να αξιολογήσει την βασιμότητα και εγκυρότητα των εν λόγω ισχυρισμών των Εναγομένων/Καθ΄ ων η Αίτηση και δεν θα μπορεί να εκτελέσει το έργο αυτού για να αποφανθεί κατά πόσο πληρούνται οι προϋποθέσεις έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων από τον Ενάγοντα, κατά πόσο οι ισχυρισμοί των Εναγομένων για δήθεν μη αποκάλυψη ουσιωδών γεγονότων και εγγράφων από τον Αιτητή/Ενάγοντα, είναι βάσιμοι, κατά πόσον στοιχειοθετείτο το επείγον για να εκδοθούν τα ενδιάμεσα διατάγματα μονομερώς, κατά πόσο το ισοζύγιο ευχέρειας έκλινε και κλίνει υπέρ της έκδοσης και συνέχισης της ισχύος των ενδιάμεσων διαταγμάτων κλπ.» Στην παρ. 13 αναφέρει ότι συντρέχει καλός λόγος για το Δικαστήριο να εξετάσει κατά πόσο πληρούνται ή όχι οι προϋποθέσεις για έκδοση ή συνέχιση ισχύος των ενδιάμεσων διαταγμάτων, να αξιολογήσει το Δικαστήριο την ύπαρξη ή μη παράβασης των καθηκόντων του Ενάγοντα σχετικά με αποκάλυψη, στοιχειοθέτηση του επείγοντος που δικαιολογούσε την εκδίκαση της μονομερούς αιτήσεως και για να αποφανθεί προς όφελος ποιου διαδίκου θα ασκηθεί η διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου. Οι Καθ΄ ων η Αίτηση καταχώρισαν ενστάσεις στις οποίες προβάλλονται, μεταξύ άλλων, οι ακόλουθοι λόγοι:

(1)Η αίτηση είναι γενική και αόριστη,

(2)Δεν τηρούνται οι προϋποθέσεις της Δ.48, θ.4 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας,

(3)Η αίτηση είναι πραγματικά και νομικά αβάσιμη,

(4)Ο Αιτητής επιζητεί να θέσει νέα γεγονότα ενώπιον του Δικαστηρίου πέραν αυτών που έθεσε στην ένορκη δήλωση,

(5)Ο Αιτητής δεν αποκαλύπτει το περιεχόμενο των απαντήσεων και των εξηγήσεων που επιθυμεί να προσφέρει με την αιτούμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση,

(6)Η αιτούμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση θα έχει τη μορφή απάντησης, κάτι το οποίο θα οδηγήσει την εκδίκαση του προσωρινού διατάγματος σε μια ατέρμονη διαδικασία,

(7)Δεν έχει καταδειχθεί καλός λόγος για την ανάγκη καταχώρισης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης,

(8)Θα προκληθεί καθυστέρηση στη διαδικασία,

(9)Θα επηρεαστούν τα δικαιώματα για δίκαιη και σύντομη εκδίκαση της υπόθεσης,

(10)Η αίτηση είναι καταχρηστική νομικά και πραγματικά αβάσιμη. Οι ευπαίδευτοι δικηγόροι σήμερα με τις αγορεύσεις τους υποστήριξαν, όπως ήταν φυσικό, τις θέσεις των διαδίκων τους οποίους εκπροσωπούν ενώπιον του Δικαστηρίου. Και οι τρεις παρουσίασαν στο Δικαστήριο γραπτές πολυσέλιδες αγορεύσεις, ιδιαίτερα από πλευράς Αιτητού, όπου εκτίθενται οι λόγοι για τους οποίους προβάλλεται το αίτημα αλλά και μαρτυρία. Μπορώ να πω και ισχυρισμοί οι οποίοι δεν προβάλλονται στην ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της αίτησης. Ασφαλώς μαρτυρία δεν μπορεί να δοθεί με αγόρευση συνηγόρου, ούτε μπορούν επίδικα θέματα να επεκταθούν σε αγόρευση εφόσον δεν αναφέρονται σε αίτηση ή ένσταση ανάλογα. Η αίτηση στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48, θ.1-9, στη Δ.39, θ.1&2, στο άρθρο 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, στα άρθρα 4, 5 και 9 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, στο άρθρο 30 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας και στις συμφυείς εξουσίες και Πρακτική του Δικαστηρίου. Πιστεύω ότι δεν χρειάζεται να λεχθούν πολλά. Δικονομική πρόσβαση προς την αιτούμενη θεραπεία παρέχεται από τη Δ.48 θ.4

(2)και 13. Παρατίθενται πιο κάτω: «4

(1)Αν πρόσωπο προς το οποίο επιδίδεται αίτηση προτίθεται να ενστεί τουλάχιστο δύο ημέρες πριν από την ημερομηνία κατά την οποία ορίζεται η αίτηση για πρώτη εμφάνιση, θα καταχωρεί ειδοποίηση αυτής της πρόθεσης του σύμφωνα με τον Τύπο 47 και θα αφήνει αντίγραφο της για τον αιτητή στη διεύθυνση επίδοσης του. Η ειδοποίηση αυτή θα αναφέρεται στο συγκεκριμένο άρθρο του Νόμου ή στους συγκεκριμένους Διαδικαστικούς Κανονισμούς επί των οποίων βασίζεται η ένσταση και θα εξειδικεύει τους συγκεκριμένους λόγους της ένστασης. Οποιαδήποτε γεγονότα στα οποία στηρίζεται η ένσταση τα οποία δεν είναι εμφανή από το φάκελο της διαδικασίας θα αναφέρονται σε μια ή περισσότερες ένορκες δηλώσεις οι οποίες θα συνοδεύουν την ειδοποίηση. Αντίγραφα αυτών των ενόρκων δηλώσεων θα αφήνονται στον αιτητή μαζί με την ειδοποίηση. 4

(2)Το Δικαστήριο ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή

1. ............................................ ............................................. «
2. Όποτε επιδίδεται δυνάμει των παρόντων Κανονισμών διάταγμα που εκδόθηκε μετά από μονομερή αίτηση, επιδίδεται ταυτόχρονα και η μονομερής αίτηση μαζί με την ένορκο δήλωση που τυχόν τη συνόδευσε.» Θα αναφέρω και το άρθρο 9 του Κεφ. 6, διότι γίνεται αναφορά στο θέμα της κατ΄ επείγοντος εξέτασης της αίτησης μονομερώς. Το άρθρο 9 του Κεφ. 6 προβλέπει ως ακολούθως: «9

(1)Κάθε διάταγμα, το οποίο το Δικαστήριο έχει εξουσία να εκδόσει δύναται, όταν αποδειχθεί το κατεπείγον ή άλλες ιδιαίτερες περιστάσεις, να εκδοθεί με αίτηση του ενός από τους διαδίκους χωρίς ειδοποίηση στον άλλοι.» Και στην υποπαράγρ.

(3): «9

(3)Κανένα διάταγμα το οποίο εκδόθηκε χωρίς ειδοποίηση δεν θα παραμένει σε ισχύ για χρόνο μεγαλύτερο από τον αναγκαίο για επίδοση ειδοποίησης γι΄ αυτό σε όλους όσους επηρεάζονται από αυτό και για παροχή δυνατότητας σε αυτούς να εμφανιστούν ενώπιον του Δικαστηρίου και ενστούν σε αυτό· κάθε τέτοιο διάταγμα παύει να ισχύει, μετά τη λήξη της περιόδου αυτής, εκτός αν το Δικαστήριο, αφού ακούσει τους διαδίκους ή οποιοδήποτε από αυτούς, διατάξει διαφορετικά· και κάθε τέτοιο διάταγμα τυγχάνει μεταχείρισης κατά την αγωγή όπως το Δικαστήριο κρίνει δίκαιο.» Από τα πιο πάνω, ιδιαίτερα τη Δ.48

(2)φαίνεται ότι το Δικαστήριο στην αρμόζουσα περίπτωση έχει εξουσία να επιτρέψει την καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Η παροχή άδειας για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι θέμα διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου, αφού τεκμηριωθεί καλός λόγος για χορήγηση της άδειας αυτής. Στη Ματθαίου κ.ά.

(2008)1(Α) 510, σελ. 514, αναφέρεται: «Είναι φανερό από τα πιο πάνω ότι το κατά πόσο θα επιτραπεί σε ένα διάδικο να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση σε μια αίτηση ενδιάμεσης φύσεως εμπίπτει σαφώς στη διακριτική ευχέρεια του πρωτόδικου δικαστηρίου. Το γεγονός ότι το Δικαστήριο δεν έκαμε ρητή αναφορά ότι υπήρχε καλός λόγος για να δεχθεί το αίτημα, δεν είναι θέμα που εξετάζεται με αίτηση της φύσεως certiorari. Ενήργησε μέσα στη δικαιοδοσία του. Δεν γίνεται επίκληση κανενός άλλου λόγου, από τους λόγους που προανάφερα για την έκδοση προνομιακών ενταλμάτων. Επομένως και αν ακόμα άσκησε εσφαλμένα τη διακριτική του ευχέρεια το πρωτόδικο δικαστήριο (και εδώ δε φαίνεται με σαφήνεια αν κακώς έδωσε άδεια), δεν είναι θέμα που ελέγχεται με αίτηση της παρούσας φύσεως (βλ. Μηλιώτης

(2006)1(Α) Α.Α.Δ. 12, σελ. 16).» Στη Georgiou & Son (Scrap Metals) Ltd v. Πλοίου Lipa

(2001)1 A.A.Δ 1220, σελ. 1222, τονίστηκε ότι: «.. σε περιπτώσεις που το δικαστήριο παρέχει θεραπεία, ύστερα από μονομερή αίτηση (όπως συμβαίνει με το ένταλμα σύλληψης) και υπάρχει παράλειψη πληροφόρησης, δεν επιτρέπεται, με βάση τη νομολογία, η επανόρθωση της παράλειψης πρωθύστερα έτσι ώστε να μεταβληθεί ή αλλοιωθεί η εικόνα που δόθηκε πρωταρχικά στο δικαστήριο για να παράσχει τη θεραπεία.» Στα περιστατικά της παρούσας υπόθεσης η αίτηση, όπως έχει υποβληθεί με την ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει, δεν στοιχειοθετεί και δεν τεκμηριώνει καλό λόγο για παροχή άδειας. Οι αναφορές του κ. Φλουρέντζου στις παραγράφους που έχω διαβάσει αναφέρονται σε γενικότητα, χωρίς να καταφαίνεται και να τεκμηριώνεται η αναγκαιότητα για παροχή άδειας για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Τα δύο θέματα για τα οποία ενδιαφέρεται ο Αιτητής και τα οποία επανέλαβε σήμερα και ο συνήγορος του, δηλαδή της ισχυριζόμενης μη αποκάλυψης από την άλλη πλευρά και μη κατεπείγοντος εξέτασης της αίτησης, είναι θέματα τα οποία εξετάζονται στο στάδιο της εξέτασης της μονομερούς αιτήσεως και αφού ικανοποιηθούν, τότε μόνο προχωρεί το Δικαστήριο στην εξέταση και άλλων θεμάτων, προκειμένου να καταλήξει κατά πόσο θα εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα ή όχι. Ο Αιτητής στην παρούσα διαδικασία καταχώρισε την αίτηση του, η οποία συνοδεύετο από μια ένορκη δήλωση 56 σελίδων και τεκμήρια τα οποία κάλυψαν ολόκληρο box file. Αναμένετο από αυτόν ότι θα κάλυπτε τις δύο αυτές προϋποθέσεις, ήτοι πλήρης αποκάλυψης και του κατ΄ επείγοντος. Η τυχόν παροχή άδειας τώρα, όπως διαφαίνεται από την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση, δεν θα είχε άλλο αποτέλεσμα, παρά την προβολή ισχυρισμών εκ των υστέρων για αλλοίωση της εικόνας αυτής με την παράθεση ισχυρισμών τους οποίους το Δικαστήριο δεν μπορεί να εξετάσει στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας και να αχθεί σε ευρήματα. Υπενθυμίζεται ότι στις ένορκες δηλώσεις αποκαλύπτεται μαρτυρία και όχι σχόλια της μαρτυρίας του αντιδίκου που περιέχεται στις ένορκες δηλώσεις του. Οποιοσδήποτε σχολιασμός μπορεί να γίνει με την επιχειρηματολογία των δικηγόρων ή των διαδίκων αναλόγως της περίπτωσης κατά την αγόρευση τους. Τα έγγραφα στα οποία στηρίζονται οι δύο πλευρές είναι ενώπιον του Δικαστηρίου. Τα έγγραφα τα οποία στηρίχθηκε ο Αιτητής για να επιτύχει την έκδοση διαταγμάτων με μονομερή αίτηση βρίσκονται ενώπιον του Δικαστηρίου και συνεπώς αμφότερες οι πλευρές, ιδιαίτερα ο Αιτητής, θα έχει την ευκαιρία να προβάλει τα νομικά επιχειρήματα του για τα έγγραφα αυτά. Οι αρχές που ρυθμίζουν το θέμα της μη αποκάλυψης ουσιωδών γεγονότων είναι νομολογιακά καθιερωμένες και είναι τελικά θέμα κρίσεως για το Δικαστήριο επίλυσης του θέματος αυτού και όχι εκτίμησης των διαδίκων. Τελειώνοντας, είναι η κρίση του Δικαστηρίου ότι από την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση στη γενικότητα που προβάλλονται οι διάφοροι ισχυρισμοί του ενόρκως δηλούντος δεν έχει τεκμηριωθεί καλός λόγος για χορήγηση άδειας για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης και η αίτηση αναπόφευκτα θα πρέπει να απορριφθεί και απορρίπτεται, με έξοδα εις βάρος του Αιτητή. Τα έξοδα, όπως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή, θα είναι πληρωτέα στο τέλος της δίκης. [Υπ.] Λ. Παρπαρίνος, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΣΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο