Θεοτόκης Χριστοδούλου ν. ΜΤN CYPRUS LIMITED κ.α., Αρ. Αγωγής: 2119/2010, 17 Οκτωβρίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2011:A394 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Κυριακίδου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2119/2010 Μεταξύ: Θεοτόκης Χριστοδούλου Ενάγων και
- ΜΤN CYPRUS LIMITED
- Ουρανία Κωνσταντίνου Ρόζου
- Κυπριακή Δημοκρατία μέσω Επαρχιακής Διοίκησης Λευκωσίας Εναγομένων Αίτηση ημερ. 15.7.2011 17 Οκτωβρίου, 2011 Για τον Αιτητή-Ενάγοντα: κος Πασιαρδής Για την Καθ΄ ης η αίτηση 2: Ουδεμία Εμφάνιση ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ο αιτητής επιζητά τον παραμερισμό διατάγματος με το οποίο απορρίφθηκε, λόγω μη προώθησης, η αγωγή του και τούτο για να εξασφαλίσει την συνακόλουθη επαναφορά της. Η αγωγή απορρίφθηκε λόγω παράλειψης συμμόρφωσης του Ενάγοντα με το Θεσμό 14
(1)του Κανονισμού 17. Την παρούσα αίτηση, ημερομηνίας 15.7.11 ο αιτητής βασίζει στους περί Πολιτικής Δικονομίας Κανονισμούς Δ.17, θ.10, 14, Δ.26 Θ.14, Δ.64, θ. 1, 2 και Δ.48, θ. 1, 2, 3, 8 και 9 και στα άρθρα 25(Ι), 29, 31 του Περί Δικαστηρίου Νόμου στο άρθρο 30 του Συντάγματος και το άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του κ. Καρεκλά, δικηγόρου. Σε αυτή αναφέρεται ότι ως δικηγόρος γνωρίζει τα γεγονότα της υπόθεσης και ο λόγος που δεν προχώρησε ο συνήγορος να αιτηθεί έκδοση απόφασης εναντίον της Εναγομένης 2, ήταν ότι χρειαζόταν περισσότερη έρευνα και στοιχεία, τα οποία επικαλέσθηκαν οι άλλοι δύο Εναγόμενοι και στάληκε από το δικηγόρο που χειριζόταν την υπόθεση ενημερωτική επιστολή στο Πρωτοκολλητείο. Η Εναγόμενη 2 παρά την επίδοση της αγωγής, δεν κατεχώρησε εμφάνιση στην υπόθεση. Προκύπτει από τα γεγονότα της υπόθεσης ότι εφαρμογή στην παρούσα υπόθεση έχει η Δ.26 θ.14, την οποία επικαλείται ο συνήγορος της Αιτήτριας. Στην υπόθεση Ευαγόρου ν. Χριστοδούλου κ.α.
(1982)1 ΑΑΔ 771, αναφέρεται ότι η Δ.26 θ.14 δίδει γενική εξουσία στο Δικαστήριο να παραμερίζει απόφαση του που εκδίδεται ερήμην σε περιπτώσεις που δεν υπάρχει ειδική πρόβλεψη. Ως εκ τούτου, η αίτηση έχει νομικό έρεισμα και παρέχεται στο Δικαστήριο διακριτική ευχέρεια παραμερισμού διατάγματος απόρριψης αγωγής. Με βάση τα γεγονότα στην παρούσα υπόθεση και τους λόγους που αναφέρθηκαν στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση, αλλά και την επιστολή που στάληκε από το συνήγορο της Ενάγουσας προς τον Πρωτοκολλητή πριν την απόρριψη της αγωγής, κρίνω ότι δικαιολογείται η έγκριση της. Κατ΄ ακολουθία όλων των πιο πάνω, εκδίδεται διάταγμα ως οι παράγραφοι Α και Β της αίτησης. Καμία διαταγή για έξοδα. (Υπ.) .............. Γ. Κυριακίδου, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής ΓΚ/ΘΗ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο