GOLDEN TELEMEDIA LTD ν. ΑΡΧΗΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΥΠΡΟΥ, Αρ. Αγωγής: 1564/2009, 18 Οκτωβρίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2011:A397 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Ν. Γιασεμή, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1564/2009 Μεταξύ GOLDEN TELEMEDIA LTD Εναγόντων και ΑΡΧΗΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΥΠΡΟΥ Εναγομένων 18 Οκτωβρίου,
- Αίτηση ημερομηνίας 23 Ιουνίου, 2011 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Εναγόμενους, Αιτητές: κα Ν. Χατζηιωάννου Για τους Ενάγοντες, Καθ' ων η Αίτηση: κ. Στ. Μαυροκέφαλος με τoν κ. Παύλου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ H παρούσα αφορά αίτηση για αναστολή διατάγματος το οποίο εκδόθηκε πρωτοδίκως στις 5.4.2011 και διέτασσε την εναγόμενη, Αρχή Τηλεπικοινωνιών Κύπρου, να προβεί εντός καθορισμένου χρόνου σε ένορκη αποκάλυψη συγκεκριμένων εγγράφων. Καταχωρίστηκε επ' αφορμή της προσβολής της ορθότητας του εν λόγω διατάγματος ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου και εν αναμονή της εκδίκασης της σχετικής έφεσης. Κατά την ακρόαση διευκρινίστηκε ότι αυτή στηρίζεται στη Δ.35 κ.18, στη Δ.40 κ.7(β) και στη Δ.57 κ.
- Όπως διαπιστώνεται από την απλή ανάγνωση της Δ.40 κ.7 (β) αυτή εφαρμόζεται για την αναστολή απόφασης με την οποία επιδικάστηκε η καταβολή χρηματικού ποσού, όταν επιδιώκεται η εκτέλεση της για είσπραξη του, ανεξάρτητα με την ύπαρξη ή όχι έφεσης σε σχέση με αυτή. Ενώ όσον αφορά την πρόνοια στη Δ.57 κ.2, όπως διευκρινίστηκε περαιτέρω, σ' αυτή βασίζεται ειδικά το πρόσθετο αίτημα της εναγομένης για παράταση του χρόνου συμμόρφωσης με το διάταγμα, στην περίπτωση που δεν εγκριθεί το αίτημα για αναστολή του. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση στην οποία υποστηρίζεται κατά πρώτο λόγο ότι η έφεση κατά του διατάγματος έχει καλές και βάσιμες πιθανότητες να επιτύχει. Και κατά δεύτερο λόγο ότι συμμόρφωση της εναγομένης με αυτό θα ισοδυναμεί με διάπραξη του ποινικού αδικήματος της παραβίασης του απορρήτου των επικοινωνιών. Ενώ εκ του ιδίου γεγονός θα πληγεί ανεπανόρθωτα η εμπορική φήμη και η αξιοπιστία της. Ο δεύτερος λόγος, ανωτέρω, για παραβίαση του εν λόγω απορρήτου, είχε εξεταστεί στα πλαίσια της διαδικασίας που κατέληξε με την έκδοση του επίδικου διατάγματος. Σε αυτόν αφορούσε μια από τις ενστάσεις που είχε προβάλει τότε η εναγόμενη για τη μη έκδοση του και απορρίφθηκε από το δικαστήριο. Επομένως, δεν μπορεί να εξεταστεί εκ δευτέρου, αφού άλλωστε είναι αντικείμενο της προαναφερθείσας έφεσης. Όμως, σε σχέση με τον προαναφερθέντα λόγο, όπως έχει, διασυνδεθεί με το ενδεχόμενο πρόκλησης ζημιάς στην εναγόμενη, μπορεί να προστεθεί και η παρατήρηση ότι η τελευταία δεν έχει τελικώς καταδείξει πως θα μπορούσε να επηρεαστεί η εμπορική φήμη της σε περίπτωση που συμμορφωθεί με το διάταγμα για αποκάλυψη εγγράφων, ειδικά, εάν όπως έχει διαπιστωθεί από την προηγηθείσα απόφαση η συγκεκριμένη αποκάλυψη δεν αποτελεί ποινικό αδίκημα. Ενώ αντίθετα, η εντύπωση μάλλον που δίδεται από την όλη στάση της εναγομένης στην παρούσα διαδικασία είναι ότι προσπαθεί να αποφύγει να αποκαλύψει έγγραφα τα οποία, προφανώς, είναι αναγκαία για τη δίκαιη επίλυση της διαφοράς μεταξύ των δύο πλευρών. Παραμένει προς εξέταση ο πρώτος λόγος, ότι η έφεση έχει καλή πιθανότητα να επιτύχει. Ως προς τη νομική βάση της αίτησης η μόνη πρόνοια που είναι σχετική, μετά και τις παρατηρήσεις ανωτέρω, είναι αυτή στη Δ.35 κ.
- Στο βαθμό που ενδιαφέρει για σκοπούς της παρούσας εξέτασης αναφέρει ότι «An appeal stall not operate as a stay of execution or of proceedings under the decision appealed from except so far as the Court appealed from ... may order;" Οι δύο τελευταίες λέξεις του πιο πάνω αποσπάσματος καθορίζουν την εξουσία του δικαστηρίου ως διακριτικής φύσεως. Ασκείται δε στη βάση σχετικών παραγόντων που έχει καθορίσει η νομολογία. Η πιθανότητα επιτυχίας της έφεσης είναι ένας από αυτούς. Όμως, στην υπόθεση Ναυτικός Όμιλος Πάφου ν. Αρχής Λιμένων Κύπρου
(1991)1 ΑΑΔ 1147, όπου εξετάστηκε ο εν λόγω παράγοντας αναφέρθηκε ότι είναι «οριακής σημασίας στις πλείστες περιπτώσεις». Και συνεχίζει στην απόφαση του ο Πικής Δ., όπως ήταν τότε, στη σελίδα 1151: «Το πλαίσιο για τη διάγνωση των δικαιωμάτων του εφεσείοντα σε συνάρτηση με την αποτίμηση των λόγων της έφεσης είναι η ακρόαση της έφεσης. Μόνο όπου μπορεί να γίνει πρόγνωση με βεβαιότητα ως προς την επιτυχία ή αποτυχία της έφεσης, χωρίς περαιτέρω συζήτηση του θέματος, ο παράγοντας αυτός αποκτά σπουδαιότητα στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου». Στην προκειμένη περίπτωση δεν έχει καταδειχθεί εκ μέρους της εναγομένης και ούτε διαπιστώνεται να υπάρχει η πλήρης βεβαιότητα, ως προς την επιτυχία της έφεσης, που αναφέρεται στο πιο πάνω απόσπασμα. Ενώ και στην περίπτωση που θα μπορούσε να γίνει τέτοια πρόγνωση πιστεύω η διαπίστωση αυτή θα πρέπει να προέλθει από το ίδιο το Εφετείο και όχι από το πρωτόδικο δικαστήριο, έστω και αν δεν είναι υπό την ίδια σύνθεση που εξέδωσε το διάταγμα. Επομένως, του προαναφερθέντος παράγοντα μη συντρέχοντος, η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί. Όμως, παρεμπιπτόντως, επισημαίνεται συναφώς και η επιτακτική ανάγκη να αποφεύγεται ο κατακερματισμός της διαδικασίας κάτι που επιτυγχάνεται με διαβήματα όπως το παρόν, όπως έχει υποδειχθεί στην υπόθεση Caspi Shipping Ltd v. Του Πλοίου S.S. Saphire Seas
(1998)1B A.A.Δ.
- Επομένως, για τους λόγους που έχουν εξηγηθεί πιο πάνω η αίτηση για αναστολή του διατάγματος για αποκάλυψη ημερομηνίας 5.4.2011, απορρίπτεται οπότε το διάταγμα θα μπορεί να συνεχίσει σε ισχύ. Προς το σκοπό δε αυτό και για συμμόρφωση με ό,τι προνοεί παρατείνεται ο χρόνος για περίοδο 30 ημερών από σήμερα, δυνάμει της εξουσίας η οποία παρέχεται από τη Δ.57 κ.
- Σε σχέση με τα έξοδα, δεδομένης της κατάληξης, ανωτέρω, όσον αφορά το ουσιαστικό μέρος της αίτησης αυτά επιδικάζονται προς όφελος των εναγόντων, καθ' ων η αίτηση και εναντίον της εναγομένης, αιτήτριας. Να υπολογιστούν από την Πρωτοκολλητή με το πέρας της αγωγής και να εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ........... Γ. Ν. Γιασεμής, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Α.Λ.Ο. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο