← Κύπρος

DRYDEN GROUP LIMITED ν. ASTURADO HOLDING LIMITED κ.α., Αρ. Αγωγής: 4172/11, 20.10.2011

DRYDEN GROUP LIMITED ν. ASTURADO HOLDING LIMITED κ.α., Αρ. Αγωγής: 4172/11, 20.10.2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2011:A399 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπαμιχαήλ, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4172/11 Μεταξύ: DRYDEN GROUP LIMITED Εναγόντων και

  1. ASTURADO HOLDING LIMITED (αρ. Εταιρείας ΗΕ251879)
  2. AREGAL NOMINEES LIMITED (αρ. Εταιρείας ΗΕ251873)
  3. GRIGORIJ GINZBURG
  4. SVILEN SPASOV
  5. EUROBANK EFG (CYRPUS) LIMITED Εναγομένων ΩΣ ΕΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΔΥΝΑΜΕΙ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 22.6.2011: Μεταξύ: DRYDEN GROUP LIMITED Εναγόντων και
  6. ASTURADO HOLDING LIMITED (αρ. Εταιρείας ΗΕ251879)
  7. AREGAL NOMINEES LIMITED (αρ. Εταιρείας ΗΕ251873)
  8. GRIGORIJ GINZBURG
  9. SVILEN SPASOV
  10. EUROBANK EFG (CYRPUS) LIMITED
  11. Milton Investments Limited
  12. Cheshire Business Holdings Limited
  13. Igor Nechaev
  14. Andrey Tikhonov
  15. Ιωσήφ Φράγκου
  16. Pair Mamabnazarbekov Εναγομένων ΩΣ ΕΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΔΥΝΑΜΕΙ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 30.6.2011: Μεταξύ: DRYDEN GROUP LIMITED Εναγόντων και
  17. ASTURADO HOLDING LIMITED (αρ. Εταιρείας ΗΕ251879)
  18. AREGAL NOMINEES LIMITED (αρ. Εταιρείας ΗΕ251873)
  19. GRIGORIJ GINZBURG
  20. SVILEN SPASOV
  21. EUROBANK EFG (CYRPUS) LIMITED
  22. Milton Investment Company Limited
  23. Cheshire Business Holdings Limited
  24. Igor Nechaev
  25. Andrey Tikhonov
  26. Ιωσήφ Φράγκου
  27. Tair Mamabnazarbekov Εναγομένων ----- Διατάγματα ημερ. 15.6.2011 και 22.6.2011 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 20.10.2011 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Αιτητές: κ.Χρ.Κινάνης (για να ακούσει απόφαση κα Κυπριανού) Για τους Καθ΄ ων η Αίτηση: κα Μ. Ραφαήλ (για να ακούσει απόφαση κα Δημητριάδου) Για τους Καθ΄ ων η αίτηση 5: κα Ιωαννίδου (για να ακούσει απόφαση κ. Λ. Παπακωνσταντίνου) Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι Ενάγοντες ισχυριζόμενοι ότι έπεσαν θύματα ηλεκτρονικής απάτης με την οποία αφαιρέθηκαν μεγάλα χρηματικά ποσά από το λογαριασμό τους, καταχώρησαν την παρούσα αγωγή αρχικά εναντίον των πέντε πρώτων εναγόμενων και στη συνέχεια και των υπολοίπων κατόπιν πληροφοριών που έλαβαν από την Αστυνομία και εξασφάλισαν στις 15.6.2011 και 22.6.2011 με μονομερείς αιτήσεις τα ακόλουθα διατάγματα εναντίον των καθ΄ ων η αίτηση 1, 2, 5, 6,
  28. ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΑ ΗΜΕΡ. 15.6.2011: ΔΙΑ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ ΚΑΙ AΠΑΓΟΡΕΥΕΙ στους εναγομένους αρ.1, 2, 3 και 4 από του να αποξενώσουν, μεταφέρουν, διαθέσουν και/ή επιβαρύνουν και/ή καθ' οιονδήποτε τρόπο αποσύρουν από τους λογαριασμούς που διατηρούν οι εναγόμενοι αρ.1 στην εναγομένη αρ.5 συμπεριλαμβανομένου του τραπεζικού λογαριασμού με αριθμό ΙΒΑΝ CY65018000010000200100041818 οποιονδήποτε συνολικό ποσό μέχρι USD309.225,64 και €48.284,00 αθροιστικά, μέχρι την αποπεράτωση της αγωγής και/ή νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ στην Εναγομένη αρ.5 να επιτρέψει ανάληψη και/ή μεταφορά και/ή επιβάρυνση και/ή απόσυρση από τους εναγόμενους αρ.1 και/ή τους εξουσιοδοτημένους διαχειριστές των λογαριασμών των εναγομένων αρ. 1, από τους λογαριασμούς που οι εναγόμενοι αρ.1 διατηρούν στην εναγόμενη αρ.5 συμπεριλαμβανομένου του τραπεζικού λογαρισμού με αριθμό ΙΒΑΝ CY65018000010000200100041818, οποιουδήποτε συνολικού ποσού USD309.225.64 και €48.284,00 αθροιστικά , μέχρι την αποπεράτωση της αγωγής και/ή νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ στους εναγομένους αρ.1, 2, 3 και 4 από του να αποξενώσουν, μεταφέρουν, διαθέσουν και/ή επιβαρύνουν και/ή καθ' οιονδήποτε τρόπο αποσύρουν από τους λογαριασμούς που διατηρούν οι εναγόμενοι αρ.1 σε οποιαδήποτε τράπεζα στην Κύπρο και ειδικά αλλά όχι περιοριστικά στις πιο κάτω τράπεζες: ALPHA BANK CYPRUS LIMITED BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY BARCLAYS BANK PLC EUROBANK EFG CYPRUS LTD FBME BANK LTD HELLENIC BANK PUBLIC CO LTD MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD NATIONAL BANK OF GREECE CYPRUS LIMITED OJSC PROMSVYAZBANK PIRAEUS BANK (CYPRUS) LTD PJSC CB PRIVATBANK CYPRUS BRANCH RUSSIAN COMMERCIAL BANK (CYPRUS) LTD SOCIETE GENERALE BANK-CYPRUS LIMITED UNIVERSAL BANK LTD οποιουδήποτε συνολικού ποσού μέχρι USD309.225,64 και €48.284,00 αθροιστικά, μέχρι την αποπεράτωση της αγωγής και/ή νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ την εναγομένη αρ.5 να κρατήσει υπό την ασφαλή φύλαξη της το συνολικό ποσό των USD309.225,64 και €48.284,00 αθροιστικά, που βρίσκεται κατατεθειμένο σε οποιονδήποτε λογαριασμό των εναγομένων αρ.1 μέχρι την αποπεράτωση της αγωγής και/ή νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. Το αιτητικό Ε της παρούσας αίτησης ορίζεται για επίδοση στις 27.6.
  29. ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΑ ΗΜΕΡ. 22.6.2001: ΔΙΑ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ ΚΑΙ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ στην εταιρεία MILTON INVESTMENT COMPANY LIMITED από τις Σεϋχέλλες από του να αποξενώσουν, μεταφέρουν, διαθέσουν και/ή επιβαρύνουν και/ή καθ' οιονδήποτε τρόπο αποσύρουν από τους λογαριασμούς που διατηρεί η MILTON INVESTMENT COMPANY LIMITED στην τράπεζα ALPHA BANK CYPRUS LIMITED συμπεριλαμβανομένου του τραπεζικού λογαριασμού με αριθμό ΙΒΑΝ 9700 9004 3000 0430 1060 2728 97 οποιονδήποτε συνολικό ποσό μέχρι USD309.255,64 και €48.284,00 αθροιστικά μέχρι την αποπεράτωση της αγωγής και/ή νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ ΚΑΙ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ στην ALPHA BANK CYPRUS LIMITED να επιτρέψουν ανάληψη και/ή μεταφορά και/ή επιβάρυνση και/ή απόσυρση από την εταιρεία MILTON INVESTMENT COMPANY LIMITED και/ή από τους TAIR MAMABNAZARBEKOV και/ή Ιωσήφ Φράγκο και οποιουσδήποτε άλλους εξουσιοδοτημένους διαχειριστές των λογαριασμών της MILTON INVESTMENT COMPANY LIMITED από τους λογαριασμούς που η MILTON INVESTMENT COMPANY LIMITED διατηρεί στην ALPHA BANK CYPRUS LIMITED συμπεριλαμβανομένου του τραπεζικού λογαρισμού με αριθμό ΙΒΑΝ 9700 9004 3000 0430 1060 2728 97 οποιουδήποτε συνολικού ποσού USD309.255,64 και €48.284,00 αθροιστικά, μέχρι την αποπεράτωση της αγωγής και/ή νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ ΚΑΙ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ στην MILTON INVESTMENT COMPANY LIMITED από τις Σεϋχέλλες και/ή στους υπηρέτες της και/ή στους αντιπροσώπους της και/ή στους αξιωματούχους της και/ή στους υπογραφείς (signatories) των λογαριασμών της, από του να αποξενώσουν, μεταφέρουν, διαθέσουν και/ή επιβαρύνουν και/ή καθ' οιονδήποτε τρόπο αποσύρουν από τους λογαριασμούς που διατηρεί η εταιρεία MILTON INVESTMENT COMPANY LIMITED σε οποιαδήποτε τράπεζα στην Κύπρο και ειδικά αλλά όχι περιοριστικά στις πιο κάτω τράπεζες: ALPHA BANK CYPRUS LIMITED BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY BARCLAYS BANK PLC EUROBANK EFG CYPRUS LTD FBME BANK LTD HELLENIC BANK PUBLIC CO LTD MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD NATIONAL BANK OF GREECE CYPRUS LIMITED OJSC PROMSVYAZBANK PIRAEUS BANK (CYPRUS) LTD PJSC CB PRIVATBANK CYPRUS BRANCH RUSSIAN COMMERCIAL BANK (CYPRUS) LTD SOCIETE GENERALE BANK-CYPRUS LIMITED UNIVERSAL BANK LTD οποιουδήποτε συνολικού ποσού μέχρι USD309.225.64 και €48.284,00 αθροιστικά, μέχρι την αποπεράτωση της αγωγής και/ή νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ ΚΑΙ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ στον TAIR MAMABNAZARBEKOV από του να αποξενώσει μεταφέρει, διαθέσει και/ή επιβαρύνει και/ή καθ' οιονδήποτε τρόπο αποσύρει από τους λογαριασμούς που διατηρεί ο ίδιος προσωπικά σε οποιαδήποτε τράπεζα στην Κύπρο και ειδικά αλλά όχι περιοριστικά στις πιο κάτω τράπεζες: ALPHA BANK CYPRUS LIMITED BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY BARCLAYS BANK PLC EUROBANK EFG CYPRUS LTD FBME BANK LTD HELLENIC BANK PUBLIC CO LTD MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD NATIONAL BANK OF GREECE CYPRUS LIMITED OJSC PROMSVYAZBANK PIRAEUS BANK (CYPRUS) LTD PJSC CB PRIVATBANK CYPRUS BRANCH RUSSIAN COMMERCIAL BANK (CYPRUS) LTD SOCIETE GENERALE BANK-CYPRUS LIMITED UNIVERSAL BANK LTD οποιουδήποτε συνολικού ποσού μέχρι USD309.225.64 και €48.284,00 αθροιστικά, μέχρι την αποπεράτωση της αγωγής και/ή νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ την ALPHA BANK CYPRUS LIMITED να κρατήσει υπό την ασφαλή φύλαξη της οποιοδήποτε συνολικό ποσό μέχρι USD309.255,64 και €48.284,00 αθροιστικά, και/ή το ποσό των €16.000 που βρίσκεται κατατεθειμένο σε οποιονδήποτε λογαριασμό της MILTON INVESTMENT COMPANY LIMITED που διατηρεί μέχρι του συνολικού ποσού USD309.255,64 και €48.284,00 αθροιστικά, μέχρι την αποπεράτωση της αγωγής και/ή νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ ΚΑΙ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ στην εταιρεία EUROBANK EFG CYPRUS LIMITED από του να επιτρέψει περαιτέρω μεταφορά, απόσυρση ή αποξένωση καθ'οιονδήποτε τρόπον, ποσών μέχρι USD309.225,64 και €48.284,00 αθροιστικά που μεταφέρθηκαν στην Τράπεζα της από την MILTON INVESTMENT COMPANY LIMITED, σε οποιονδήποτε λογαριασμό διατηρείται από φυσικό ή νομικό πρόσωπο σε αυτήν, προς οποιαδήποτε τράπεζα της Κύπρου ή του εξωτερικού. ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ ΚΑΙ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ στην εταιρεία CHESHIRE BUSINESS HOLDINGS LIMITED από τις Σεϋχέλλες και/ή στους υπηρέτες της και/ή στους αντιπροσώπους της και/ή στους αξιωματούχους της και/ή στους υπογραφείς (signatories) των λογαριασμών της και/ή στον IGOR NECHAEV από του να αποξενώσουν, μεταφέρουν, διαθέσουν και/ή επιβαρύνουν και/ή καθ' οιονδήποτε τρόπο αποσύρουν από τους λογαριασμούς που διατηρεί η CHESHIRE BUSINESS HOLDINGS LIMITED σε οποιαδήποτε τράπεζα στην Κύπρο και ειδικά αλλά όχι περιοριστικά στις πιο κάτω τράπεζες: ALPHA BANK CYPRUS LIMITED BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY BARCLAYS BANK PLC EUROBANK EFG CYPRUS LTD FBME BANK LTD HELLENIC BANK PUBLIC CO LTD MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD NATIONAL BANK OF GREECE CYPRUS LIMITED OJSC PROMSVYAZBANK PIRAEUS BANK (CYPRUS) LTD PJSC CB PRIVATBANK CYPRUS BRANCH RUSSIAN COMMERCIAL BANK (CYPRUS) LTD SOCIETE GENERALE BANK-CYPRUS LIMITED UNIVERSAL BANK LTD οποιονδήποτε συνολικό ποσό μέχρι USD309.255,64 και €48.284,00 αθροιστικά μέχρι την αποπεράτωση της αγωγής και/ή νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ ΚΑΙ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ στον IGOR NECHAEV από του να αποξενώσει μεταφέρει, διαθέσει και/ή επιβαρύνει και/ή καθ' οιονδήποτε τρόπο αποσύρει από τους λογαριασμούς που διατηρεί ο ίδιος προσωπικά σε οποιαδήποτε τράπεζα στην Κύπρο και ειδικά αλλά όχι περιοριστικά στις πιο κάτω τράπεζες: ALPHA BANK CYPRUS LIMITED BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY BARCLAYS BANK PLC EUROBANK EFG CYPRUS LTD FBME BANK LTD HELLENIC BANK PUBLIC CO LTD MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD NATIONAL BANK OF GREECE CYPRUS LIMITED OJSC PROMSVYAZBANK PIRAEUS BANK (CYPRUS) LTD PJSC CB PRIVATBANK CYPRUS BRANCH RUSSIAN COMMERCIAL BANK (CYPRUS) LTD SOCIETE GENERALE BANK-CYPRUS LIMITED UNIVERSAL BANK LTD οποιουδήποτε συνολικού ποσού μέχρι USD309.225,64 και €48.284,00 αθροιστικά, μέχρι την αποπεράτωση της αγωγής και/ή νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ ΚΑΙ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ στον ANDREY TIKHONOV από του να αποξενώσει μεταφέρει, διαθέσει και/ή επιβαρύνει και/ή καθ' οιονδήποτε τρόπο αποσύρει από τους λογαριασμούς που διατηρεί ο ίδιος προσωπικά σε οποιαδήποτε τράπεζα στην Κύπρο και ειδικά αλλά όχι περιοριστικά στις πιο κάτω τράπεζες: ALPHA BANK CYPRUS LIMITED BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY BARCLAYS BANK PLC EUROBANK EFG CYPRUS LTD FBME BANK LTD HELLENIC BANK PUBLIC CO LTD MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD NATIONAL BANK OF GREECE CYPRUS LIMITED OJSC PROMSVYAZBANK PIRAEUS BANK (CYPRUS) LTD PJSC CB PRIVATBANK CYPRUS BRANCH RUSSIAN COMMERCIAL BANK (CYPRUS) LTD SOCIETE GENERALE BANK-CYPRUS LIMITED UNIVERSAL BANK LTD οποιουδήποτε συνολικού ποσού μέχρι USD309.225,64 και €48.284,00 αθροιστικά, μέχρι την αποπεράτωση της αγωγής και/ή νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΑ ΗΜΕΡ. 15.6.2011 ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΚΑΘ΄ ΩΝ Η ΑΙΤΗΣΗ
  30. Οι καθ΄ ων η αίτηση 1 και 2 δεν εμφανίστηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου μετά την επίδοση των εναντίον αυτών εκδοθέντων μονομερώς διαταγμάτων και ως εκ τούτου αυτά κατέστησαν απόλυτα. Οι εναγόμενοι 5 (EUROBANK EFG (CYPRUS) LTD) καταχώρησαν ένσταση στα εκδοθέντα εναντίον τους μονομερώς διατάγματα. Επικαλούνται ότι οι εναγόμενοι 1 διατηρούν μαζί τους μόνο δύο λογαριασμούς που έχουν μόνο USD15,38 και €10.35 και λόγω του τραπεζικού απορρήτου (άρθρο 25 του περί Τραπεζικών Εργασιών Νόμου 66

(1)/97) δεν δύνανται να συγκατατεθούν στην έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων του αιτητικού Ε της αίτησης για τα οποία το Δικαστήριο είχε διατάξει επίδοση της αίτησης. Μετά την απόσυρση του αιτητικού Ε(α) της αίτησης από τους ενάγοντες-αιτητές το Δικαστήριο έχει να αποφασίσει για την έκδοση διατάγματος αποκάλυψης ως το αιτητικό Ε(β) της αίτησης ημερ. 15.6.2011 (δηλαδή διάταγμα αποκάλυψης των τελικών ιδιοκτητών (ultimate beneficiaries) της εναγομένης 1, στοιχεία των οποίων οι εναγόμενοι 5 κατέχουν. Θα συμφωνήσω με τον κ. Κινάνη ότι τα Δικαστήρια έχουν εξουσία για έκδοση διαταγμάτων αποκάλυψης της αιτούμενης φύσης, νοουμένου βέβαια ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Νόμου 14/60. Σύμφωνα με το άρθρο 29
(1)(γ) του Νόμου 14/60, τα Κυπριακά Δικαστήρια εφαρμόζουν τις αρχές της επιείκειας και είναι στο πλαίσιο αυτής της εφαρμογής αυτών των αρχών που έχουν εξουσία να εκδίδουν παρεμπίπτοντα διατάγματα σύμφωνα με το άρθρο 32 του Ν. 14/60, που αποτελεί το ουσιαστικό δίκαιο έκδοσης τους (βλ. Parico v. Muskita
(2002)1(Γ) Α.Α.Δ. 2015). Οι αρχές του δικαίου της επιείκειας εφαρμόζονται και από τα Κυπριακά Δικαστήρια, εφόσον δεν γίνεται διάφορη ρύθμιση από τη νομοθεσία της Κύπρου (βλ. Χριστοφίδη ν. Κοτζαναστάση
(1993)1 Α.Α.Δ. 718). Τα αιτούμενα διατάγματα είναι διατάγματα αποκάλυψης (disclosure) πληροφοριών και εγγράφων που στρέφονται κατά προσώπων που αναμείχθηκαν σε αδικοπραξίες ή παράνομες δραστηριότητες άλλου προσώπου ή υποβοήθησαν το άλλο πρόσωπο στις επιλήψιμες δραστηριότητες του. Το ότι το δίκαιο της επιείκειας παρέχει τέτοια θεραπεία στο ζημιωθέν μέρος προκύπτει έκδηλα από τις υποθέσεις Norwich Pharmacal Co and other v. Commissioner of Customs and Excise
(1973)2 All E.R. 943 και Bankers Trust v. Shapira
(1980)1 W.L.R.
  1. Κατ΄ ακολουθία των πιο πάνω, κρίνω ότι τα Κυπριακά Δικαστήρια έχουν εξουσία για έκδοση διαταγμάτων της αιτούμενης φύσης, νοουμένου βεβαίως ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Νόμου 14/
  2. Σαφώς τέτοια διατάγματα αποκάλυψης μπορούν να εκδοθούν και εναντίον Τραπεζών. Σχετικό είναι και το ακόλουθο απόσπασμα από το σύγγραμμα Commercial Litigation pre-emptive remedies, Loose leaf Edition Sweet & Maxwell's και κάτω από τον τίτλο «Involvement in Wrongdoing» στη σελίδα Α3-1037: «Banks have often been held to be innocently involved in wrongdoing and Norwich Pharmacal orders have been made against them in a number of cases. This arises particularly where there has been a fraud which had let to loss, and applicant wants to know the identity of the perpetrator in order to issue proceedings. Norwich relief can be obtained in such circumstances in order to identify the wrongdoer and prevent any further fraudulent activity.» Οι προϋποθέσεις που πρέπει να ικανοποιούνται για έκδοση θεραπείας γνωστής ως Norwich Pharmacal (διατάγματα αποκάλυψης) κωδικοποιήθηκαν στην υπόθεση Mitsui & Co. v. Nexen Petroleum UK Ltd
(2005)3 All E.R. 511 στη σελίδα 518. Παραθέτω αυτούσιο το σχετικό απόσπασμα: «
(21)Τhe three conditions to be satisfied for the court to exercise the power to order Norwich Pharmacal relief are: (
  1. i)a wrong must have been carried out, or arguably carried out, by an ultimate wrongdoer; (
  2. ii)there must be the need for an order to enable action to be brought against the ultimate wrongdoer; and (iii) the person against whom the order is sought must: (
  3. a)be mixed up in so as to have facilitated the wrongdoing; (
  4. b)be able or likely to be able to provide the information necessary to enable the ultimate wrongdoer to be sued.» Οι τρεις προϋποθέσεις για έκδοση των διαταγμάτων αποκάλυψης σύμφωνα με την υπόθεση Mitsui (ανωτέρω), είναι: (α) Να έχει διαπραχθεί αδικοπραξία ή συζητήσιμα να φαίνεται ότι διαπράχθηκε αδικοπραξία από κάποιον βασικό αδικοπραγήσαντα, (β) Να υπάρχει η ανάγκη για έκδοση διατάγματος ούτως ώστε να μπορεί να εγερθεί αγωγή εναντίον του, και (γ) Το πρόσωπο εναντίον του οποίου ζητείται το διάταγμα (τράπεζα στην υπόθεση μας) πρέπει να αναμίχθηκε ώστε να βοήθησε στη διάπραξη του αδικήματος και να είναι σε θέση να προσκομίσει τις ζητούμενες πληροφορίες. Στην παρούσα υπόθεση δέχομαι ότι υπάρχει μαρτυρία ότι έγινε η σχετική αδικοπραξία ή συζητήσιμα τουλάχιστον φαίνεται κάποιος βασικός αδικοπραγήσας να διέπραξε την αδικοπραγία. (Η Εναγόμενη 1 εταιρεία και οι τελικοί ιδιοκτήτες της - ultimate beneficiaries) Παράλληλα τηρούνται οι δύο προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Νόμου 14/60, δηλαδή εγείρεται σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση - συζητήσιμη υπόθεση - και ορατή πιθανότητα οι ενάγοντες να δικαιούνται σε θεραπεία, ενώ η εναγομένη 5 τράπεζα είχε ανάμιξη και υποβοήθησε στην αδικοπραξία εν αγνοία της έστω, και ο βασικός αδικοπραγήσας ιδιοκτήτης ή οι ιδιοκτήτες (ultimate beneficiaries) της εναγόμενης 1 είναι γνωστός ή γνωστοί στην εναγόμενη 5 τράπεζα και πρέπει να αποκαλυφθούν για να εγερθεί εναντίον τους αγωγή. Τέλος, κατά την ταπεινή μου γνώμη ισχύει και η τρίτη προϋπόθεση του άρθρου 32 του Νόμου 14/60, ότι δηλαδή θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο εάν δεν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα αφού ο βασικός αδικοπραγήσας δεν θα κληθεί ενώπιον της δικαιοσύνης για να λογοδοτήσει. Το ισοζύγιο της ευχέρειας (balance of convenience) κλίνει σαφώς υπέρ των αιτητών. Ο υποτιθέμενος και βασικός αδικοπραγήσας θα παραμείνει άγνωστος και δεν θα αντιμετωπίσει τις συνέπειες των πράξεων του, ενώ αντίθετα η εναγόμενη 5 δεν θα υποστεί καμιά ζημιά από την έκδοση του διατάγματος αποκάλυψης. Ως εκ των ανωτέρω εκδίδεται εναντίον της εναγομένης 5 διάταγμα ως το αιτητικό Ε(β) της αίτησης. Να υπάρξει συμμόρφωση σε 10 ημέρες από την επίδοση του. Για να παραμείνουν σε ισχύ και να καταστούν απόλυτα τα δύο εκδοθέντα μονομερώς διατάγματα εναντίον του καθ΄ ου η αίτηση εναγόμενου 5 θα πρέπει οι αιτητές να πείσουν το Δικαστήριο ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Νόμου 14/60 και των άρθρων 4-9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου ΚΕΦ.6 (αφού η καθ΄ ης η αίτηση 5 το μόνο λόγο που προβάλλει είναι ότι τα χρήματα δεν είναι κατατιθεμένα σε λογαριασμό που τηρεί με την εναγόμενη 5 - τράπεζα η εναγόμενη 1 εταιρεία). (α) ύπαρξη καλής αιτίας αγωγής (συζητήσιμο θέμα) (β) ο ενάγων να δικαιούται σε θεραπεία (γ) να είναι αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο εκτός αν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα (βλ. Οδυσσέως ν. Πιερή
(1982)1 Α.Α.Δ. 557). Παράλληλα πρέπει να ικανοποιηθεί το Δικαστήριο για το κατεπείγον, άρθρο 9 του ΚΕΦ.6, και να εξετάσει το ισοζύγιο της ευχέρειας (balance of convenience). Με βάση τη μαρτυρία της Μαριάννας Γεωργίου έχει καταδειχθεί ότι οι εναγόμενοι 1 ενέχονται σε απάτη με ηλεκτρονικούς υπολογιστές και επομένως οι δύο πρώτες προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Νόμου 14/60 πληρούνται. Μάλιστα δεν είναι η πρώτη φορά που οι εναγόμενοι 1 ενέχονται σε απάτη με ηλεκτρονικούς υπολογιστές από τα τεκμήρια που οι αιτητές και/ή η κα Μαριάννα Γεωργίου επισυνάπτουν στην αίτηση τους και συγκεκριμένα την αγωγή 3810/10 Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού. Περαιτέρω, πληρείται η τρίτη προϋπόθεση γιατί με τυχόν αποδέσμευση του λογαριασμού οιοδήποτε υπόλοιπο μπορεί να μεταφερθεί σε άγνωστο τόπο και/ή εκτός δικαιοδοσίας και να αφήσει ανικανοποίητη οποιαδήποτε απόφαση υπέρ των εναγόντων. Είναι φανερό το κατεπείγον και οι ενάγοντες ενήργησαν τάχιστα για τη διαφύλαξη της περιουσίας τους. Παρά το γεγονός ότι ενήργησαν τάχιστα τα χρήματα φαίνεται ότι ακολούθησαν πορεία από την εναγόμενη 1 εταιρεία στην εναγόμενη 7 και από εκεί στην εναγόμενη 6 όπου μέρος εξακολουθεί να ευρίσκεται προκαλώντας τη σφοδρή αντίδραση στη δέσμευση του λογαριασμού αυτού των εναγομένων 6 από τους ιδίους. Όπως έχω ήδη αναφέρει επίσης το ισοζύγιο της ευχέρειας κλίνει σαφώς υπέρ της έκδοσης και διατήρησης των εκδοθέντων διαταγμάτων τα οποία καμιά ζημιά δεν θα προκαλέσουν στην εναγόμενη
  1. Τα μονομερώς εκδοθέντα διατάγματα εναντίον των εναγομένων 5-καθ΄ων η αίτηση 5 στην αίτηση ημερ. 15.6.2011 καθίστανται απόλυτα. Το μονομερώς εκδοθέν διάταγμα ημερ. 22.6.2011 στην αίτηση ημερ. 21.6.2011 εναντίον των εναγομένων 5 καθ΄ ων η αίτηση 5 EUROBANK EFG (CYPRUS) LTD λόγω ασάφειας και/ή αοριστίας έχει αποσυρθεί από τους αιτητές και ως εκ τούτου παύει να ισχύει και ακυρώνεται. ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΑ ΗΜΕΡ. 22.6.2011 ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡ. 21.6.2011 ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΚΑΘ΄ ΩΝ Η ΑΙΤΗΣΗ 6 ΚΑΙ
  2. Οι καθ΄ ων η αίτηση 6 και 10 καταχώρησαν την ακόλουθη ένσταση (επικαλούμενοι συνολικά 14 λόγους ένστασης) στην εξακολούθηση της ισχύος των εκδοθέντων εναντίον τους μονομερών διαταγμάτων οι οποίοι εξειδικεύονται σε ένορκη δήλωση του καθ΄ ου η αίτηση 10 κ. Ιωσήφ Φράγκου:
  3. Oι Ένορκες Δηλώσεις που συνοδεύουν την Αίτηση βασίζονται σε μαρτυρία που δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή από το Δικαστήριο, καθώς λήφθηκε κατά παραβίαση του συνταγματικού δικαιώματος της προστασίας της ιδιωτικής ζωής (άρθρο 15 του Συντάγματος και άρθρο 8 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου) και/ή παράνομα και/ή κατά παράβαση του άρθρου 29 του περί Τραπεζικών Εργασιών Νόμου Ν. 66
(1)/1997 και/ή των άρθρων 45 και 46 του περί Συγκάλυψης, Έρευνας και Δήμευσης Εσόδων από Ορισμένες Εγκληματικές Πράξεις Ν. 61
(1)/1996 και/ή χωρίς τη λήψη διατάγματος αποκάλυψης τύπου Norwich Pharmacal και/ή κατά παράβαση του τραπεζικού απορρήτου.
  1. Δεν παρασχέθηκε στο Δικαστήριο η καλύτερη δυνατή μαρτυρία, ενώ ταυτόχρονα δεν έχει επεξηγηθεί και/ή αιτιολογηθεί ο λόγος μη παρουσίασης της στο Δικαστήριο.
  2. Οι Ένορκες Δηλώσεις που υποστηρίζουν την Αίτηση των Εναγόντων θα πρέπει να αγνοηθούν ως άκυρες και/ή ως αντικανονικές και/ή ως μη αποτελούσες μαρτυρία και η αίτηση να απορριφθεί ως ανυποστήριχτη.
  3. Δεν συντρέχουν οι απαιτούμενες προϋποθέσεις, ώστε να επιτρέπεται η έκδοση προσωρινών διαταγμάτων σ΄ αυτή την περίπτωση.
  4. Δεν υπάρχει καλή βάση αγωγής, ούτε αποκαλύπτεται ορατή πιθανότητα επιτυχίας στις θεραπείες που εξαιτούνται οι Ενάγοντες.
  5. Δεν υπάρχει καμιά μαρτυρία που να καταδεικνύει ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο.
  6. Δεν αποδείχθηκε η ύπαρξη του κατεπείγοντος.
  7. Οι Ενάγοντες δεν προσήλθαν στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια και/ή παραπλάνησαν το Δικαστήριο με ψευδή και/ή λανθασμένα στοιχεία και/ή με την απόκρυψη ουσιωδών γεγονότων και στοιχείων.
  8. Το Δικαστήριο στηρίχθηκε σε λανθασμένα και/ή ψευδή στοιχεία.
  9. Δεν είναι δίκαιο και/ή εύλογο υπό το σύνολο των περιστατικών της παρούσης υπόθεσης να παραμείνουν σε ισχύ τα εκδοθέντα προσωρινά διατάγματα.
  10. Τα εκδοθέντα προσωρινά διατάγματα είναι ευρέως περιοριστικά και/ή δραστικά.
  11. Με βάση το ισοζύγιο της ευχέρειας (balance of convenience) η ζημιά που θα προκύψει από την εξακολούθηση της ισχύος των εκδοθέντων προσωρινών διαταγμάτων είναι μεγαλύτερη από το όφελος που τυχόν θα είχαν οι Ενάγοντες από τη διατήρηση των διαταγμάτων.
  12. Η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων και/ή συνέχιση της ισχύος τους θα προκαλέσει σοβαρότατες βλάβες και/ή ζημιές που θα είναι δύσκολο και/ή αδύνατο να αποκατασταθούν.
  13. Το ύψος της παρασχεθείσας εγγύησης είναι ανεπαρκές για την κάλυψη των ζημιών που τυχόν θα προκληθούν στους καθ΄ ων η Αίτηση
  14. ΜΗ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ ΚΑΛΥΤΕΡΗΣ ΔΥΝΑΤΗΣ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Τόσο η Μαριάννα Γεωργίου όσο και η Ειρήνη Χριστοδούλου θεωρώ ότι είναι πρόσωπα που γνωρίζουν τα γεγονότα και μπορούν να ορκιστούν θετικά και να επιβεβαιώσουν την αξίωση των εναγόντων αιτητών και έχουν συμμορφωθεί με τις πρόνοιες της Δ.39 θ.2 αποκαλύπτοντας την πηγή της γνώσης τους και αναφέρουν που βασίζουν την πληροφόρηση τους (βλ. Louis Vuitton v. Δερμοσακ κ.α.
(1992)1 (Β) Α.Α.Δ. 1453). ΑΠΟΚΡΥΨΗ ΟΥΣΙΩΔΩΝ ΓΕΓΟΝΟΤΩΝ Δεν υπάρχει απόκρυψη ουσιωδών γεγονότων εκ μέρους των αιτητών επειδή παρέλειψαν να αναφέρουν τα ακριβή ποσά που μετακινήθηκαν από την εναγόμενη 7 στην εναγόμενη
  1. Αυτή ήταν η πληροφόρηση που είχαν και καμιά άλλη ακριβέστερη πληροφόρηση δεν θα μπορούσαν να έχουν με οποιαδήποτε εύλογη έρευνα. Η ακριβής γνώση των ποσών και η αποκάλυψη τους από τους αιτητές εκτός από αδύνατη ήταν όχι ουσιώδους σημασίας για το Δικαστήριο στην έκδοση και διατήρηση της ισχύος των εκδοθέντων διαταγμάτων. ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ, ΑΡΘΡΟ 15 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ (ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΖΩΗΣ) Το Σύνταγμα κατ΄ αρχήν δεν προστατεύει τους αδικοπραγούντες (κλέφτες ή κλεφταποδόχους). Η αρχή προστασίας του δικαιώματος ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής του άρθρου 15 του Συντάγματος ατονεί σε συγκεκριμένες περιπτώσεις άλλων συνταγματικά κατοχυρωμένων δικαιωμάτων και ελευθεριών του ατόμου, όπως π.χ. του δικαιώματος ιδιοκτησίας που κατοχυρώνει το άρθρο 23 του Συντάγματος. Οι καθ΄ ων η αίτηση 6 είναι οι τελευταίοι που μπορούν να επικαλούνται παραβίαση συνταγματικών δικαιωμάτων τους. Για να το πράξουν θα έπρεπε πρώτα οι ίδιοι να αποκαλύψουν στην ένορκη δήλωση του κ. Ιωσήφ Φράγκου ποια είναι η σχέση τους με την εναγόμενη 7 και ποια η σχέση τους με τη φερόμενη βασική αδικοπραγήσασα εναγόμενη
  2. Επί του προκειμένου τηρούν σιγήν ιχθύος. Κατηγορούν απλά τους ενάγοντες ότι ενεργώντας τάχιστα κατάφεραν να εντοπίσουν μέρος των κλοπιμαίων παρά τις συνταγματικές επιταγές και το απόρρητο που οι ίδιοι επίστευαν ότι θα ήταν ανασταλτικός παράγοντας στον εντοπισμό των χρημάτων. ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΠΛΗΡΟΥΝΤΑΙ ΟΙ 3 ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΕΙΣ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 32 ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ 14/60 - ΙΣΟΖΥΓΙΟ ΤΗΣ ΕΥΧΕΡΕΙΑΣ Έχω ήδη ενδιατρίψει ότι ικανοποιούνται οι 3 προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Νόμου 14/
  3. Οι καθ΄ ων η αίτηση 6 όμως ισχυρίζονται ότι τα χρήματα αυτά που ευρίσκονται στο λογαριασμό τους δεν αποτελούν μέρος των κλοπιμαίων (χωρίς να λένε από πού προέρχονται καταθέτουν μόνο κάποια συμβόλαια με την εναγόμενη 7) χωρίς να αποκαλύπτουν αν γνώριζαν από πού οι εναγόμενοι 7 άντλησαν τα χρήματα αυτά ή αν γνώριζαν ότι αυτά είναι τα κλοπιμαία χρήματα που επέρασαν από το λογαριασμό της εναγόμενης 7 προς τους εναγόμενους 6 ή αν γνωρίζουν τους εναγόμενους 1 και 2 και ποια η σχέση μαζί τους. Όλα αυτά είτε τα γνωρίζουν είτε όχι οι εναγόμενοι 6 δεν κάνουν καμιά νύξη στην ένσταση και την ένορκη δήλωση του καθ΄ ου η αίτηση 10 Ιωσήφ Φράγκου που τη συνοδεύει και που δηλώνει ότι τους αντιπροσωπεύει και των οποίων είναι διαχειριστής (signatory) των τραπεζικών λογαριασμών που διατηρούν με την Alpha Bank Cyprus Ltd και Eurobank EFG (Cyprus) Ltd. Ακριβώς όμως εάν είναι αληθής ο ισχυρισμός των αιτητών ότι τα χρήματα αυτά αποτελούν μέρος των κλοπιμαίων και ακολούθησαν την πορεία που αποκαλύπτουν (από πληροφόρηση που είχαν από την Αστυνομία) και θα πρέπει να παραμείνουν δεσμευμένα μέχρι να αποφανθεί το Δικαστήριο για την προέλευση τους. Δεν αποκαλύπτεται επίσης γιατί το ισοζύγιο της ευχέρειας κλίνει προς την πλευρά των καθ΄ ων η αίτηση 6 και πόσο θα επηρεάσει τις επιχειρηματικές τους δραστηριότητες (και ποιες είναι αυτές) η δέσμευση των χρημάτων αυτών. Εξ άλλου είναι ορθό οι οικονομικές δραστηριότητες των εναγομένων 6 να διεξάγονται με δικά τους μη αμφισβητούμενα χρήματα. Οι εναγόμενοι 6 είναι εταιρεία από τις Σεϋχέλλες και δεν αποκαλύπτει αν εκτός από τους λογαριασμούς αυτούς έχει κάποια άλλα περιουσιακά στοιχεία στην Κύπρο που μπορούν να ικανοποιήσουν τυχόν απόφαση υπέρ των εναγόντων. Ενώ λοιπόν οι εναγόμενοι 1 και 7 τηρούν σιγή ιχθύος διαμαρτύρονται οι τελικοί αποδέκτες των χρημάτων εναγόμενοι 6, χωρίς όμως να αποκαλύπτουν ποια η σχέση τους με τους προηγούμενους που φέρεται να έκαμαν την αδικοπραξία από την οποία οι ίδιοι επωφελούνται. ΚΑΤΕΠΕΙΓΟΝ Η φύση της υπόθεσης αποκαλύπτει και το κατεπείγον. Παρά τη μέσα σε λίγες μέρες διαπίστωση της κλοπής και καταχώρησης αγωγής τα χρήματα μετακινήθηκαν τουλάχιστον 3-4 φορές με σκοπό να μην μπορούν να εντοπιστούν από τους δικαιούχους. Τα διατάγματα ημερ. 22.6.2011 εναντίον των καθ΄ ων η αίτηση 6 και 10 καθίστανται απόλυτα. Τα έξοδα των εναγόντων αιτητών ως και τα έξοδα των εναγομένων 5- καθ΄ ων η αίτηση 5 να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή, θα εγκριθούν από το Δικαστήριο και θα καταβληθούν από τους εναγόμενους 6 και 10 μετά το τέλος της υπόθεσης. (Υπ.) ............. Μ. Παπαμιχαήλ, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΦΚ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.