← Κύπρος

NEW WORLD INVESTMENTS LTD ν. WHITE KNIGHT HOLDINGS LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 6476/03, 3.11.2011

NEW WORLD INVESTMENTS LTD ν. WHITE KNIGHT HOLDINGS LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 6476/03, 3.11.2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2011:A416 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπαμιχαήλ, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 6476/03 Μεταξύ: NEW WORLD INVESTMENTS LTD, από την Πάφο Εναγόντων και

  1. WHITE KNIGHT HOLDINGS LTD
  2. Ιωάννη Πίτσιλλου Εναγομένων ----- ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 3.11.2011 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Ενάγοντες: κα Λ. Λουκαϊδου Θεοφάνους (για να ακούσει απόφαση η κα Χριστοδούλου) Για τους Εναγόμενους: κα Αθ. Αθανασιάδου (για να ακούσει απόφαση η κα Παντελίδου) Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι ενάγοντες ισχυρίζονται ότι μέτοχοι της εναγομένης 1 εταιρείας και/ή μέλη του διοικητικού της συμβουλίου και/ή εξουσιοδοτημένα από αυτούς πρόσωπα συμπεριλαμβανομένου και του εναγομένου 2 έκαναν προς αυτούς παραστάσεις και/ή δήλωσαν ρητά ότι η εναγόμενη ήταν εύρωστη εταιρεία με πολύ καλές προοπτικές και πως προτίθεται να εισάξει τους τίτλους της στο Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου (Χ.Α.Κ.). Οι ενάγοντες βασιζόμενοι στις προς αυτούς παραστάσεις της εναγομένης 1 κατά ή περί τoυς πρώτους μήνες του 2000 και/ή κατόπιν αιτήσεως τους συμφώνησαν όπως αποκτήσουν 200.000 μετοχές στην τιμή της Λ.Κ.0.50 η κάθε μια. Για τις εν λόγω μετοχές κατέβαλαν στους εναγομένους το συνολικό ποσό των Λ.Κ.100.000 με επιταγή η οποία εξαργυρώθηκε περί την 27.4.
  3. Ήταν ρητός και/ή εξυπακουόμενος όρος της μεταξύ των διαδίκων συμφωνίας ότι οι εναγόμενοι τηρούσαν όλες τις προϋποθέσεις που απαιτούνταν κατά τον ουσιώδη χρόνο για την εισαγωγή των τίτλων τους στο Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου. Κατά παράβαση των πιο πάνω όρων οι τίτλοι των εναγομένων καθυστέρησαν να εισαχθούν στο Χ.Α.Κ. και/ή οι εναγόμενοι παρέλειψαν να λάβουν τα νενομισμένα μέτρα για την έγκαιρη εισαγωγή τους στο Χ.Α.Κ. με αποτέλεσμα οι ενάγοντες να υποστούν ζημιά ύψους Λ.Κ. 100.000 που ήταν το ποσό που κατέβαλαν για την αγορά των μετοχών. Στις 4.12.2002 οι ενάγοντες με επιστολή τους ακύρωσαν τη συμφωνία για την αγορά τίτλων της εναγομένης 1 εταιρείας γιατί όπως ισχυρίζονται είχε συναφθεί με ψευδείς παραστάσεις και ζήτησαν από την εναγόμενη 1 εταιρεία να τους επιστρέψει το ποσό που είχαν πληρώσει για την αγορά των μετοχών πλέον τόκους. Η παράλειψη των εναγομένων να επιστρέψουν το ποσό των Λ.Κ.100.000 στους ενάγοντες οδήγησε στην παρούσα αγωγή με την οποία το διεκδικούν. Διαζευκτικά μάλιστα οι ενάγοντες ισχυρίζονται ότι δικαιούνται σε επιστροφή των Λ.Κ.100.000 γιατί η συμφωνία ματαιώθηκε επειδή οι εναγόμενοι αδυνατούν να εισάξουν τους τίτλους τους στο Χ.Α.Κ. σύμφωνα με τα άρθρα 58 Α του περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Νόμων του 1994 έως (αρ.4) του 2000, του άρθροθ 3 του Ν. 42

(1)/2000 και του άρθρου 3 του Ν. 168
(1)/
  1. Με την Έκθεση Απαίτησης έχει μειωθεί το οφειλόμενο ποσό από €170.860,14 (Λ.Κ.100.000) σε €93.295,63 λόγω πώλησης 15.000 μετοχών και είσπραξης Λ.Κ.7.500 (€12.814,51) και εξαγοράς των υπολοίπων από την εταιρεία SFS Group Public Ltd και καταβολής προς τους ενάγοντες του ποσού των €64.750 €170.860,14 - (12.814,51 + 64.750) = €93.295,
  2. Οι εναγόμενοι προβάλλουν ως βασικές τους θέσεις στην υπεράσπιση τους ότι: «
  3. (α) Η ενάγουσα δεν έχει αγώγιμο δικαίωμα και/ή βάση αγωγής που να βασίζεται στον περί Επιστροφής Χρημάτων σε Επενδυτές Νόμο του 2002, Νόμος 168
(1)του 2002 εφόσον ο εν λόγω νόμος προνοεί ότι όλα τα νομικά πρόσωπα δεν έχουν δικαίωμα επιστροφής χρηματικών ποσών που έχουν επενδύσει για αγορά μετοχών. (β) Ο περί Επιστροφής Χρημάτων σε Επενδυτές Νόμος του 2002, Νόμος 168
(1)του 2002, προνοεί ότι η μη επιστροφή χρημάτων σύμφωνα με τις πρόνοιες του συνιστά ποινικό αδίκημα, χωρίς να δίδει δικαίωμα καταχώρησης αστικής αγωγής και επομένως το σχετικό μέρος ή η βάση της αγωγής, στο μέτρο που βασίζεται στον Νόμο περί Επιστροφής Χρημάτων, θα πρέπει να διαγραφεί.
  1. (α) Οι Εναγόμενοι δεν εκδώσαν και/ή ουδέποτε συμφώνησαν με την Ενάγουσα να της εκδώσουν και/ή παραχωρήσουν και/ή διαθέσουν και/ή πωλήσουν μετοχές της Εναγομένης Εταιρείας. (β) Οι Εναγόμενοι δεν έχουν προβεί σε οποιεσδήποτε παραστάσεις και/ή δηλώσεις και/ή άλλως πως προς την Ενάγουσα και/ή ουδέποτε εξουσιοδότησαν οιονδήποτε πρόσωπο να προβεί στις ισχυριζόμενες και/ή σε οιεσδήποτε παραστάσεις. (γ) Οι Εναγόμενοι δεν εισέπραξαν για δικό τους λογαριασμό οποιονδήποτε ποσό από την Ενάγουσα με την προοπτική παραχώρησης τίτλων τους.
  2. (α) Οι Εναγόμενοι καμία συμφωνία δεν έχουν συνάψει με την Ενάγουσα με τους ισχυριζόμενους ρητούς και/ή εξυπακουόμενους και/ή σιωπηρούς όρους που αναφέρει η Ενάγουσα στην Έκθεση Απαίτησης. (β) η Ενάγουσα εξ όσων προκύπτει από το μητρώο μελών των Εναγομένων 1 απέκτησε 200.000 μετοχές την 27/7/00 κατόπιν σχετικής μεταβίβασης από μέτοχο των Εναγομένων ήτοι την εταιρεία Sellamico Trade Ltd. (γ) Η Ενάγουσα ενεγράφη στο μητρώο μελών των Εναγομένων 1 την 27/7/00 κατόπιν μεταβίβασης από την Sellamico Trade Ltd. (δ) πιστοποιητικό μετοχών ή/και τίτλος μετοχών εκδόθηκε την ίδια ημέρα στην Ενάγουσα, δηλαδή στις 27/7/00 και αντικαταστάθηκε την 29/1/01 λόγω μηχανογράφησης του μητρώου μελών των Εναγομένων
  4. (α) εάν αποδειχθεί ότι υπήρχε προφορική συμφωνία ως ο ισχυρισμός της Ενάγουσας (κάτι που οι Εναγόμενοι αρνούνται) οι Εναγόμενοι αρνούνται ότι τούτη κατέστη άκυρη και περαιτέρω ισχυρίζονται ότι η Ενάγουσα για περίοδο τριάντα
(30)μηνών περίπου δεν έλαβε οποιοδήποτε μέτρο για να ακυρώσει μια τέτοια συμφωνία και συνεπώς εμποδίζεται και/ή δεν έχει το δικαίωμα και/ή απώλεσε το δικαίωμα να ακυρώσει ταύτη. (β) Οι Εναγόμενοι 1 προέβησαν σε μόνο δύο εκδόσεις και παραχωρήσεις μετοχών ήτοι, την 31/12/99 οι Εναγόμενοι 1 προέβησαν σε αύξηση του ονομαστικού τους κεφαλαίου και εις την έκδοση και παραχώρηση 150.000.000 μετοχών εις:-
(1)Theonautica Enterprises Limited 55.000.000.
(2)Sellamico Trade Limited 55.000.000.
(3)Sharelink Financial Services Limited 40.000.000. και την 16/6/00 οι Εναγόμενοι 1 προέβησαν σε έκδοση και παραχώρηση 66.666.667 μετοχών εις:-
(1)Theonautica Enterprises Limited 20.833.333.
(2)Sellamico Trade Limited 20.833.334.
(3)Sharelink Financial Services Limited 25.000.
  1. (β) Στις 16/6/00 με ειδικό ψήφισμα οι Εναγόμενοι 1 μετατράπηκαν από ιδιωτική σε δημόσια εταιρεία. (γ) Στις 21/6/00 οι εταιρείας Theonautica Enterprises Limited και Sellamico Trade Limited μεταβίβασαν μέρος των μετοχών τους σε τρίτους, στην ονομαστική τους αξία, και ο αριθμός των μετοχών των Εναγομένων έφθασε τους 52 μετόχους. (δ) Οι Εναγόμενοι 1 την 21/6/00 υπέβαλαν αίτηση για εισαγωγή των τίτλων τους στο ΧΑΚ η οποία ακόμη εκκρεμεί.
  2. Οι Εναγόμενοι 1 παραδέχονται ότι έχουν λάβει την επιστολή με ημερομηνία 4/12/02 ισχυρίζονται όμως ότι αυτή δεν αποτελεί απαίτηση και/ή έγκυρη απαίτηση επιστροφής χρημάτων με βάση την σχετική νομοθεσία.
  3. Οι Εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι για τους λόγους που έχουν αναφερθεί πιο πάνω δεν έχουν υποχρέωση επιστροφής χρημάτων με βάση την σχετική νομοθεσία και/ή με βάσει οποιωνδήποτε συμβατικών υποχρεώσεων
  4. Οι Εναγόμενοι αρνούνται ότι η Ενάγουσα έχει υποστεί απώλεια ίση με το ποσό των Λ.Κ. 100.000,00 πλέον τόκους και/ή οιανδήποτε απώλεια.
  5. Περαιτέρω οι Εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι η αίτηση τους για εισαγωγή των μετοχών τους στο ΧΑΚ δεν έχει απορριφθεί και/ή αποσυρθεί και οι Εναγόμενοι προβαίνουν στις δέουσες ενέργειες σε συνεργασία με το Συμβούλιο του ΧΑΚ και/ή με την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς για να επιτευχθεί έγκριση της αίτησης τους για εισαγωγή. Περαιτέρω ισχυρίζονται ότι το ΧΑΚ αφού ικανοποιήθηκε ότι η αίτηση των Εναγομένων ήταν δεόντως και επαρκώς στοιχειοθετημένη και τεκμηριωμένη σύμφωνα με τους χρηματιστηριακούς κανονισμούς και ότι δεν υπήρχε εκ πρώτης όψεως ουσιώδες εμπόδιο για μη έγκριση της και ότι η καθυστέρηση στην έγκριση δεν οφειλόταν στους Εναγομένους έδιδε παρατάσεις αναφορικά με την επιστροφή χρημάτων σε πρόσωπα στα οποία είχαν παραχωρηθεί μετοχές των Εναγομένων.
  6. Οι πρόνοιες των άρθρων 58(A), (Β) και (Γ) του Ν.42(Ι)/2000 έχουν καταργηθεί με τον Νόμο 9(Ι)/2001 και μέχρι την 16/2/01 ημερομηνίας δημοσίευσης του Νόμου 9(Ι)/2001 δεν έχουν δημιουργηθεί οποιαδήποτε δικαιώματα και υποχρεώσεις προς όφελος της Ενάγουσα αφού με δικό της ισχυρισμό οι απαιτήσεις της για επιστροφή χρημάτων αποστάληκε στους Εναγομένους την 4/12/
  8. Οι Εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι οι ισχυρισμοί της Ενάγουσας δεν ευσταθούν πραγματικά και/ή νομικά και/ή δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις εφαρμογής του Νόμου 168(Ι)/2002 και/ή γενικότερα της σχετικής νομοθεσίας.
  9. (α) Ως είναι παραδεκτό από την Ενάγουσα, την 7/2/02 προέβηκε σε πώληση και/ή μεταβίβαση 15.000 μετοχών από τις επίδικες στον Allan Collier έναντι του ποσού των Λ.Κ.7.500.- Είναι η θέση των Εναγομένων ότι ένεκα της μεταβίβασης στην οποία έχει προβεί η Ενάγουσα δεν νομιμοποιείται και/ή δεν έχει το δικαίωμα και/ή απώλεσε το δικαίωμα και/ή εμποδίζεται και/ή κωλύεται να αιτείται επιστροφή των χρημάτων που κατέβαλε (και/ή οποιοδήποτε μέρος αυτών) για την αγορά μετοχών των Εναγομένων 1 και/ή ότι εμποδίζεται και/ή κωλύεται να ζητεί ακύρωση της επίδικης συμφωνίας και/ή συναλλαγής και/ή μεταβίβασης μετοχών. Επιπρόσθετα και/ή διαζευκτικά με τα πιο πάνω είναι ισχυρισμός των Εναγομένων ότι οι Ενάγοντες εν όψει όλων όσων αναφέρονται πιο πάνω δεν νομιμοποιούνται να ζητούν εφαρμογή του Ν.42(Ι)/2000 και του Ν.168(Ι)/2002 και/ή οι προϋποθέσεις εφαρμογής των προνοιών των εν λόγω νόμων δεν πληρούνται στην περίπτωση της Ενάγουσας και/ή η Ενάγουσα έχει απολέσει τυχόν δικαίωμα της να ζητεί επιστροφή χρημάτων με βάση τις πρόνοιες των πιο πάνω νόμων ή με βάση τις πρόνοιες οποιουδήποτε νόμου. (β) Είναι περαιτέρω ισχυρισμός των Εναγομένων ότι ένεκα της είσπραξης από την Ενάγουσα του ποσού των €64.750 το οποίο κατέβαλε η εταιρεία SFS Group Public Ltd (η «SFS») η οποία εξαγόρασε με βάση δικαίωμα που τις έδινε ο νόμος όλες τις μετοχές της Εναγομένης 1 ως εκ τούτου και τις μετοχές της Ενάγουσας, η Ενάγουσα δεν νομιμοποιείται και/ή δεν έχει το δικαίωμα και/ή απώλεσε το δικαίωμα και/ή εμποδίζεται και/ή κωλύεται να αιτείται επιστροφή των χρημάτων που κατέβαλε (και/ή οποιοδήποτε μέρος αυτών) για την αγορά μετοχών των Εναγομένων 1 και/ή ότι εμποδίζεται και/ή κωλύεται να ζητεί ακύρωση της επίδικης συμφωνίας και/ή συναλλαγής και/ή μεταβίβασης μετοχών. Επιπρόσθετα και/ή διαζευκτικά με τα πιο πάνω είναι ισχυρισμός των Εναγομένων ότι οι Ενάγοντες εν όψει όλων όσων αναφέρονται πιο πάνω δεν νομιμοποιούνται να ζητούν εφαρμογή του Ν.42(Ι)/2000 και του Ν.168(Ι)/2002 και/ή οι προϋποθέσεις εφαρμογής των προνοιών των εν λόγω νόμων δεν πληρούνται στην περίπτωση της Ενάγουσας και/ή η Ενάγουσα έχει απολέσει τυχόν δικαίωμα της να ζητεί επιστροφή χρημάτων με βάση τις πρόνοιες των πιο πάνω νόμων ή με βάση τις πρόνοιες οποιουδήποτε νόμου. (γ) Το Δικαστήριο δεν νομιμοποιείται να διατάξει επιστροφή χρημάτων με βάση τις σχετικές νομοθεσίες χωρίς ταυτόχρονα να διατάξει και επιστροφή χρημάτων. (δ) σύμφωνα με το άρθρο 36
(7)του Ν.41(Ι)/07, οι κάτοχοι τίτλων της υπό εξαγορά εταιρείας στην προκειμένη περίπτωση της Εναγόμενης 1 που μεταβιβάζονται στον προτείνοντα στην προκειμένη περίπτωση στην SFS δικαιούνται να λάβουν νομικά μέτρα κατά του προτείνοντα και να αμφισβητήσουν το ύψος του προσφερόμενου ανταλλάγματος. Ενόψει της πιο πάνω διάταξης η Ενάγουσα ακόμα και αν είχε οποιοδήποτε δικαίωμα για αποζημιώσεις και/ή για επιστροφή χρημάτων, μετά την εξαγορά απωλέσθη εφόσον πλέον η Ενάγουσα μπορούσε να στραφεί εναντίον της SFS οποιαδήποτε ζημιά της ένεκα της εξαγοράς και/ή για να αμφισβητήσει το ύψος του ανταλλάγματος. 12. Ανεξάρτητα και άνευ βλάβης της πιο πάνω αναφερομένης υπεράσπισης τους, οι Εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι οι σχετικές πρόνοιες των περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Νόμων 1993 ως 2002 αναφορικά με την επιστροφή χρημάτων σε επενδυτές και/ή ειδικότερα τα άρθρα 58Α, 58Β και 58Γ του περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου (Τροποποιητικός) (Αρ.4) Νόμος του 2000 (Ν.42(Ι)/2000)το άρθρο 3
(1)του περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου (Τροποποιητικός) (Αρ.9) Νόμος του 2000 Ν.141 (Ι)/2000 και το άρθρο 3
(1)του περί Επιστροφής Χρημάτων σε Επενδυτές Νόμος του 2002, Ν.168(Ι)/2002είναι αντισυνταγματικά καθότι:- (ί) Παραβιάζουν το άρθρο 23 του Συντάγματος, αφού επιβάλλουν ανεπίτρεπτους περιορισμούς στο δικαίωμα των Εναγομένων να αποκτούν, να είναι κύριοι, να κατέχουν να απολαμβάνουν και να διαθέτουν οιανδήποτε κινητή ή ακίνητη ιδιοκτησία. (ii) Παραβιάζουν το άρθρο 26 του Συντάγματος, αφού επιβάλλουν ανεπίτρεπτους περιορισμούς στο δικαίωμα του συμβάλλεσθαι ελευθέρως και/ή επεμβαίνουν σε υφιστάμενες συμβάσεις επιβάλλοντας στα συμβαλλόμενα μέρη υποχρεώσεις τις οποίες τα μέρη δεν μπορούσαν κατά την σύναψη των συμβάσεων να είχαν προβλέψει και αποδεχτεί. (iii) Παραβιάζουν το άρθρο 25 του Συντάγματος, αφού επιβάλλουν ανεπίτρεπτους περιορισμούς στο δικαίωμα των Εναγομένων να ασκούν επικερδή εργασία με την έννοια της ελεύθερης οικονομικής λειτουργίας της επιχείρησης τους. (ίν) Με τις διάφορες διακρίσεις που εισάγουν, παραβιάζουν το άρθρο 28 του Συντάγματος και τη συνταγματική αρχή ότι όλοι είναι ίσοι ενώπιον του νόμου και δικαιούνται να τύχουν ίσης μεταχείρισης και προστασίας. (ν) Παραβιάζουν το άρθρο 33 του Συντάγματος, αφού επιβάλλουν περιορισμούς στα θεμελιώδη δικαιώματα των Εναγομένων για σκοπούς άλλους από τους προβλεπόμενους στο Σύνταγμα. 13. Ανεξάρτητα και άνευ βλάβης της πιο πάνω αναφερομένης υπεράσπισης τους, οι Εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι οι σχετικές πρόνοιες των περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Νόμων 1993 ως 2002 αναφορικά με την επιστροφή χρημάτων σε επενδυτές και/ή ειδικότερα τα άρθρα 58Α, 58Β, 58Γ και 3
(3)που προστέθηκαν με τα άρθρα 2 και 3 του Περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου (Τροποποιητικός) (Αρ.4) Νόμος του 2000, (Ν.42(Ι)/2000), το άρθρο 3
(1)του Περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου (Τροποποιητικός) (Αρ.9) Νόμος του 2000 (Ν.141 (Ι)/2000) και το άρθρο 3
(1)του περί Επιστροφής Χρημάτων σε Επενδυτές Νόμος του 2002, (Ν. 168(Ι)/2002),έρχονται σε αντίθεση με το ευρωπαϊκό κοινοτικό δίκαιο και/ή το ευρωπαϊκό κεκτημένο και/ή την Συνθήκη Προσχώρησης της Κυπριακής Δημοκρατίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση και/ή με την Δεύτερη Οδηγία του Συμβουλίου 77/91/EEC της 13 Δεκεμβρίου 1976 και/ή ότι οι πιο πάνω νόμοι και/ή ο Ν.42(Ι)/2000κατέστη ανενεργός και/ή μη εφαρμόσιμος και/ή καταργήθηκε ως αποτέλεσμα των συνδυασμένων προνοιών των νόμων 135(Ι)/2000, 141 (Ι)/2000 και 9(Ι)/2001 και/ή ως αποτέλεσμα της Δεύτερης Οδηγίας του Συμβουλίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 13/12/1976 όπως τροποποιήθηκε και/ή ως αποτέλεσμα της αντίθεσης του με την Δεύτερη Οδηγία του Συμβουλίου. 14. Οι σχετικές πρόνοιες των περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Νόμων 1993 έως 2002 και/ή ειδικότερα τα άρθρα 58Α, 58Β, 58Γ και 3
(3)που προστέθηκαν με τα άρθρα 2 και 3 του Ν.42(Ι)/2000, το άρθρο 3
(1)του Νόμου 141(Ι)/2000, και το άρθρο 3
(1)του Νόμου Ν.168(Ι)/2002 επιβάλλουν στους Εναγομένους υποχρεώσεις τις οποίες δεν δύνανται και/ή δεν υποχρεούνται να ικανοποιήσουν λόγω ρητής απαγόρευσης άλλου ισχύοντος νόμου και/ή λόγω του ότι έρχονται σε αντίθεση με άλλον ισχύον νόμο και συγκεκριμένα με τον περί Εταιρειών Νόμο Κεφ. 113 ως έχει τροποποιηθεί και/ή λόγω του ότι έρχονται σε αντίθεση και/ή παραβιάζουν τις πρόνοιες της Δεύτερης Οδηγίας του Συμβουλίου και/ή λόγω προϋποθέσεων τις οποίες θέτει ο εν λόγω νόμος και/ή η εν λόγω Οδηγία οι οποίες ήταν αδύνατο να ικανοποιηθούν.
  1. Παραβιάζει την αρχή του διαχωρισμού των εξουσιών, αφού έμμεσα υποχρεώνει τα δικαστήρια να εξασκήσουν την εξουσία που τους παρέχει ο Περί Εταιρειών Νόμος αναφορικά με την μείωση κεφαλαίου, χωρίς να έχουν διακριτική ευχέρεια αν θα επιτρέψουν τέτοια μείωση ή όχι. Διαζευκτικά παραβιάζει την πιο πάνω αρχή εφόσον αποστερεί από τα δικαστήρια την εξουσία που τους παρέχει ρητά ο περί Εταιρειών Νόμος Κεφ.113 αναφορικά με την επικύρωση ή μη μείωσης κεφαλαίου εταιρείας και περαιτέρω αποστερεί από τα δικαστήρια την εξουσία να προστατεύσουν τα δικαιώματα πιστωτών εταιρείας.» ΜΑΡΤΥΡΙΑ Δεν θα ενδιατρίψω με λεπτομέρεια στη μαρτυρία όπου τα γεγονότα στην ουσία δεν αμφισβητούνται. Για τους ενάγοντες κατέθεσαν 5 μάρτυρες (ο κ. Γ. Ηρακλέους, τραπεζικός υπάλληλος, οι κ.κ. Ν. Λαούρης και Γ. Μάης - διευθυντές των εναγόντων, η λειτουργός του Χ.Α.Κ. Ελίζα Στασοπούλου και ο διευθυντής των αναδόχων ΑΑΑ United Stockbrokers Ltd κ. Νεόφυτος Νεοφύτου) ενώ για την εναγομένη εταιρεία κατέθεσε ο εναγόμενος 2 Ιωάννης Πίτσιλλος και ο κ. Χριστόδουλος Έλληνας. Θα προσπαθήσω να υπαγάγω τα γεγονότα όπως εξετέθησαν στο Δικαστήριο στη νομική πτυχή της υπόθεσης. Θα αναφέρομαι σε αυτά όπου υπάρχουν αντίθετοι ισχυρισμοί. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Η απαίτηση της ενάγουσας όπως προκύπτει από τα δικόγραφα αφορά αξίωση επιστροφής χρημάτων με βάση την περί Χρηματιστηρίων νομοθεσία αλλά και αξίωση για αποκατάσταση και/ή αποζημιώσεις και/ή ζημιές στη βάση των ψευδών παραστάσεων και/ή παράβαση σύμβασης εκ μέρους των εναγομένων. Η θέση των εναγόντων η οποία υποστηρίζεται από τη μαρτυρία των διευθυντών της Ν. Λαούρη και Γ. Μάη είναι ότι: Η ενάγουσα εταιρεία υπέβαλε αίτηση για αγορά 200.000 μετοχών από την εναγομένη 1 εταιρεία μέσω των αναδόχων AAA United Stockbrokers Ltd έναντι του ποσού των Λ.Κ.100.
  2. Η αίτηση έγινε αποδεκτή και η ενάγουσα εξέδωσε επιταγή ημερ. 12.1.2000 η οποία παραδόθηκε άμεσα στην εναγομένη 1 εταιρεία. Η εναγομένη 1 εταιρεία εισέπραξε το πιο πάνω ποσό στις 27.4.2000 αφού το ποσό αυτό πιστώθηκε στο λογαριασμό της σύμφωνα με τη μαρτυρία του Μ.Ε.1 κ. Ηρακλέους. Οι εναγόμενοι προέβησαν προς την ενάγουσα σε παραστάσεις εισαγωγής των τίτλων της εναγομένης 1 στο Χ.Α.Κ. οι οποίες συνίσταντο στην εισαγωγή τους σε σύντομο χρονικό διάστημα σε ψηλή τιμή, στις καλές προοπτικές της εναγομένης 1, στην ευρωστία της, στην ύπαρξη όλων των προϋποθέσεων για άμεση εισαγωγή των τίτλων της στο Χ.Α.Κ. όπως αυτές περιγράφηκαν από τους μάρτυρες διευθυντές της ενάγουσας κ. Νίκο Λαούρη και κ. Γιώργο Μάη σε συγκεκριμένες ημερομηνίες και σε συγκεκριμένους χώρους. Τις παραστάσεις εκ μέρους της εναγομένης 1 επιβεβαίωσε και ο ο μάρτυρας των εναγόντων κ. Νεόφυτος Νεοφύτου, διευθύνων σύμβουλος των αναδόχων AAA United Stockbrokers Ltd. Οι παραστάσεις διεφάνη ότι δεν ήταν αληθείς, οι δε τίτλοι της εναγομένης εισήχθησαν στο Χ.Α.Κ. σχεδόν 6 χρόνια μετά δηλαδή 3 χρόνια μετά την έγερση της αγωγής. Είμαι της άποψης ότι ο ισχυρισμός της εναγομένης 1 ότι δεν συμβλήθηκε με την ενάγουσα εταιρεία δεν ευσταθεί. Κατά το στάδιο μάλιστα της σύμβασης (αποδοχή της πρότασης για αγορά μετοχών) δεν ήταν στη γνώση των εναγόντων η ύπαρξη των εταιρειών Theonautica Enterprises Ltd και Sellamico Trade Ltd οι οποίες ουσιαστικά χρησιμοποιήθηκαν για την πώληση των τίτλων των εναγομένων
  3. Η μαρτυρία των μαρτύρων της Ενάγουσας, η επιταγή η οποία εκδόθηκε επ' ονόματι της Εναγομένης 1, η είσπραξη της επιταγής από την Εναγόμενη 1, η αίτηση που απευθύνθηκε προς την Εναγομένη 1 εταιρεία (τεκμήριο 7), τα Αιτήματα των Εναγομένων για λήψη παρατάσεων επιστροφής χρημάτων (τεκμ. 29), η ανακοίνωση τεκμ. 38 ημερ. 17/1/2000 η οποία μιλά για διάθεση μετοχών της εναγομένης αλλά και το όλο μαρτυρικό υλικό αποδεικνύει ότι η Ενάγουσα συμβλήθηκε με την Εναγόμενη 1 εταιρεία και αφήνει έκθετο τον ισχυρισμό των εναγομένων 1 ότι είναι οι εταιρείες Theonautica και Sellamico που πωλούσαν μετοχές των εναγομένων
  4. Αξιοσημείωτο είναι το γεγονός ότι η Εναγομένη 1 έλαβε την συμπληρωμένη Αίτηση (τεκμ. 7) των εναγόντων συνοδευόμενη από την επιταγή τους τον Ιανουάριο του
  5. Η επιταγή είχε ημερομηνία πληρωμής την 12/1/
  6. Η Εναγόμενη 1 κατέθεσε στον λογαριασμό της την επιταγή τον Απρίλιο του
  7. Η επιταγή εισπράχθηκε από την Εναγόμενη 1 στις 27.4.2000, η δε μεταβίβαση μετοχών στην Ενάγουσα άγνωστο για ποιο λόγο έγινε τον Ιούλιο του 2000 (τεκμ. 32). Η Πληροφοριακή Έκθεση (τεκμ. 28) κατατέθηκε από την Εναγόμενη 1 στο ΧΑΚ στις 4/8/2000, φέρει ημερομηνία 21/6/2000 και στην σελίδα 14 για άγνωστο πάλι λόγο δεν φαίνεται το όνομα των εναγόντων ως μετόχων των εναγομένων
  8. Επίσης τα τεκμήρια 8, 18-20 ενισχύουν την θέση της Ενάγουσας. Η Ενάγουσα όταν έλαβε την Έκθεση Υπεράσπισης στην παρούσα υπόθεση απέστειλε επιστολή στην Γραμματέα της εναγόμενης 1 εταιρείας και ζητούσε διευκρινίσεις. Οι Εναγόμενοι απάντησαν χωρίς να ισχυριστούν ποτέ ότι η Ενάγουσα είχε συμβατική σχέση με την Sellamico ή τη Theonautica ή να αρνηθούν το περιεχόμενο της επιστολής της Ενάγουσας η οποία διαμαρτυρόταν ότι καμιά σχέση είχε με την Sellamico. Το τεκμήριο 8 το οποίο αποστέλλεται από την ΑΑΑ United Stockbrokers Ltd αναδόχους της Εναγομένης 1 διαψεύδει τα όσα ο κ. Έλληνας και ο κ. Πίτσιλλος είπαν σε σχέση με το τρόπο απόκτησης μετοχών της Εναγόμενης
  9. Η επιστολή της ΑΑΑ United Stockbrokers Ltd τεκμήριο 8 μιλά για αιτήσεις και αυτή η διαδικασία ακολουθήθηκε. Ο ισχυρισμός της Εναγομένης ότι ο κ. Νεοφύτου επειδή δεν ήταν διοικητικός σύμβουλος της Εναγομένης 1 δεν αντιπροσώπευε την Εναγόμενη 1 δεν μπορεί παρά να απορριφθεί. Ο κ. Νεοφύτου ήταν διοικητικός σύμβουλος και εργοδοτούμενος της ΑΑΑ United Stockbrokers Ltd η οποία ήταν ανάδοχος της Εναγόμενης 1 σε σχέση με την εισαγωγή των τίτλων της στο ΧΑΚ και διέθετε μεγάλο ποσοστό μετοχών στην Εναγομένη
  10. Αυτό έγινε αποδεκτό και φαίνεται και από τα διάφορα έγγραφα του χρηματιστηρίου που έχουν κατατεθεί ενώπιον μου. Οι παραστάσεις που ο ίδιος ο κ. Νεοφύτου έκανε προς τους ενάγοντες δεσμεύουν την εναγόμενη
  11. Ο ανάδοχος μεταξύ άλλων φροντίζει για την διάθεση των μετοχών της Εναγομένης 1, και είναι αυτό ακριβώς που έπραξε ο κ. Νεοφύτου όχι κατ΄ εντολήν της Theonautica και Sellamico αλλά των εναγομένων
  12. Οι παραστάσεις έγιναν επίσης και από τον Χριστόδουλο Έλληνα ο οποίος είναι ο διευθύνων σύμβουλος του Συγκροτήματος. Το ότι ο κ. Χριστόδουλος Έλληνας δεν ήταν διοικητικός σύμβουλος της Εναγομένης 1 εταιρείας δεν σημαίνει ότι οι παραστάσεις του προς τους ενάγοντες δεν δεσμεύουν την εναγόμενη
  13. Ο κ. Νεοφύτου, που επαναλαμβάνω εδέσμευε κατά τον ουσιώδη χρόνο τους εναγομένους, ανέφερε ότι ο κόσμος δεν γνώριζε για τις Sellamico και Theonautica και ότι όλα έγιναν κατόπιν νομικής συμβουλής που εξασφάλισαν οι εναγόμενοι για την εισαγωγή των τίτλων τους στο Χ.Α.Κ. χωρίς να υπέχουν οποιαδήποτε ευθύνη αποζημίωσης ή επιστροφής χρημάτων σε προτιθέμενους αγοραστές. Οι κ.κ. Έλληνας και Πίτσιλλος έχουν καταθέσει για ένα αποδεκτό τρόπο διάθεσης μετοχών και εταιρείες που χρησιμοποιούνταν για τη διάθεση των μετοχών αυτών αλλά δεν αναφέρθηκαν σε συμφωνία εναγόντων με τη Sellamico (ή τη Theonautica). Δεν ανέφεραν ότι οι Ενάγοντες συμφώνησαν με τις εταιρείες αυτές. Καμιά μαρτυρία υπήρξε από τους Εναγόμενους που να αποδεικνύει το αντίθετο και να αντικρούει την θέση των μαρτύρων των εναγόντων, ότι δηλαδή αυτοί συμβλήθηκαν απευθείας με τους εναγόμενους 1 μέσω της AAA United Stockbrokers Ltd (τον κ. Νεοφύτου). Οι Ενάγοντες λόγω των παραστάσεων στις οποίες προέβησαν οι εναγόμενοι και/ή λόγω της παράβασης των συμφωνηθέντων εκ μέρους των Εναγομένων και ως είχαν δικαίωμα σύμφωνα με τον Νόμο απέστειλαν τις επιστολές τεκμ. 12 και
  14. Οι επιστολές αυτές αποτελούν έγκυρη απαίτηση σύμφωνα με την Χρηματιστηριακή Νομοθεσία και ταυτόχρονα τερματισμό της σύμβασης μεταξύ της Ενάγουσας και της Εναγόμενης
  15. Η αποστολή και λήψη των επιστολών αυτών ουσιαστικά δεν έχει αμφισβητηθεί. Υπήρξε δε μαρτυρία και από μέρους του Χ.Α.Κ. (Ελίζα Στασοπούλου) στους οποίους κοινοποιήθηκαν οι επιστολές. Η μαρτυρία της λειτουργού του Χ.Α.Κ. Ελίζας Στασοπούλου ενισχύει ουσιαστικά τη θέση των εναγόντων. Σύμφωνα με τη μαρτυρία αυτή την 5/11/99 η Sharelink Financial Services Limited απέκτησε 9999 μετοχές και η SFS Custodian & Trust Services Ltd 1 μετοχή στο κεφάλαιο της εναγόμενης 1 που ήταν 10000 μετοχές. Την 8/11/99 η εναγόμενη 1 μετονομάστηκε σε White Knight Investments Limited. Κατά τον ουσιώδη χρόνο ο Ν. Νεοφύτου ήταν διευθύνων σύμβουλος της εταιρείας AAA United Stockbrokers Ltd και μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας Sharelink Financial Services Ltd. Στις 31/12/99 έγινε αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου, έκδοση και παραχώρηση μετοχών από την Εναγόμενη 1 που στις 19/7/00 μετονομάστηκε σε White Knight Holdings Limited, στις εταιρείες Sharelink Financial Services Ltd, Sellamico Trade Limited και Theonautica Enterprises Limited. Στις 16/6/00 έγινε έκδοση και παραχώρηση μετοχών από την White Knight Holdings Limited στις εταιρείες Sellamico Trade Limited και Theonautica Enterprises Limited. Μέτοχοι της Εναγομένης από 31/12/99 μέχρι 16/6/00 ήταν οι εταιρείες, Sharelink Financial Services Ltd, SFS Custodian & Trust Services Ltd, Sellamico Trade Limited και Theonautica Enterprises Limited. Στο ενημερωτικό δελτίο ημερομηνίας 21/6/00 φαίνονται οι μέτοχοι, φαίνονται διάφορες πληροφορίες για την εταιρεία, το διοικητικό Συμβούλιο της εταιρείας τη Δομή του Ομίλου, το μετοχικό Κεφάλαιο της Εναγομένης 1 κατά την ημερομηνία υποβολής της Αίτησης για εισαγωγή των τίτλων της Εναγόμενης 1 στο ΧΑΚ. Η Ενάγουσα στις 16/6/2000 και στις 21/6/2000 δεν φαινόταν να κατέχει μετοχές της Εναγομένης
  16. Ο Χρ. Έλληνας ήταν κατά πάντα ουσιώδη χρόνο Εκτελεστικός Πρόεδρος της εταιρείας SFS GROUP PUBLIC COMPANY LTD. Η Εναγόμενη 1 στο μετοχολόγιο που παρουσίασε στο ΧΑΚ έδειξε ότι στις 27/7/00 η Sellamico Trade Ltd μεταβίβασε στην Ενάγουσα 200,000 μετοχές της εταιρείας. Η Εναγομένη 1 έχει καταθέσει αίτηση για εισαγωγή των τίτλων της στο Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου στις 21 Ιουνίου
  17. Η αίτηση της Εναγομένης 1 περιλαμβάνει προσχέδιο Ενημερωτικού Δελτίου το οποίο κατατέθηκε μαζί με τα υπόλοιπα έγγραφα που αποτελούν την αίτηση της Εναγομένης 1 στις 21 Ιουνίου
  18. Η Εναγόμενη 1 μαζί με την Αίτηση της προς το ΧΑΚ για την εισαγωγή των τίτλων της στο ΧΑΚ κατέθεσε ενημερωτικό δελτίο ημερομηνίας 21/6/
  19. Η Εναγόμενη 1 διόρισε ως διευθυντές της έκδοσης σύμφωνα και με το ενημερωτικό δελτίο ημερομηνίας 21/6/00 την Sharelink Financial Services Ltd, Μέγαρο Έλληνα 3ος όροφος, Θεοτόκη 6, Τ.Ο 22379, Λευκωσία, ως Σύμβουλους Χρηματιστές την Sharelink Securities Ltd, Μέγαρο Έλληνα 2ος όροφος, Θεοτόκη 6, Τ.θ 22379, Λευκωσία, και ως ανάδοχους τις εταιρείες Sharelink Securities Ltd Μέγαρο Έλληνα 2ος όροφος, Θεοτόκη 6, Τ.θ 22379, Λευκωσία, και την AAA United Stockbrokers Ltd, Μέγαρο Έλληνα 1ος όροφος, Θεοτόκη 6, Τ.Θ. 22379, Λευκωσία. Η Εναγόμενη 1 κατέθεσε στις 4/8/2000 πληροφοριακή έκθεση στο ΧΑΚ η οποία έφερε ημερ.20/6/
  20. Η Εναγόμενη 1 με επιστολές της προς το ΧΑΚ ζητούσε παρατάσεις χρόνου όσον αφορά επιστροφές χρημάτων σε επενδυτές. Οι παρατάσεις που έχουν δοθεί στην Εναγόμενη 1 φαίνονται αναλυτικά πιο κάτω: - Σε Συνεδρία του Συμβουλίου ημερομηνίας 19 Απριλίου 2001 δόθηκε παράταση μέχρι 19 Ιουνίου 2001 - Σε Συνεδρία του Συμβουλίου ημερομηνίας 19 Ιουλίου 2001 δόθηκε παράταση μέχρι 20 Σεπτεμβρίου
  21. - Σε Συνεδρία του Συμβουλίου ημερομηνίας 20 Σεπτεμβρίου 2001 δόθηκε παράταση μέχρι 20 Νοεμβρίου 2001 - Σε Συνεδρία του Συμβουλίου ημερομηνίας 15 Νοεμβρίου 2001 δόθηκε παράταση μέχρι 15 Ιανουαρίου 2002 - Σε Συνεδρία του Συμβουλίου ημερομηνίας 10 Ιανουαρίου 2002 δόθηκε παράταση μέχρι 10 Απριλίου 2002 - Σε Συνεδρία του Συμβουλίου ημερομηνίας 11 Απριλίου 2002 δόθηκε παράταση μέχρι 30 Σεπτεμβρίου 2002 - Σε Συνεδρία του Συμβουλίου ημερομηνίας 3 Οκτωβρίου 2002 δεν παραχωρήθηκε νέα παράταση στην εταιρεία. Η Εναγόμενη 1 δημοσίευσε το ενημερωτικό της δελτίο τις 6/12/2005 μετά από έγκριση από την επιτροπή κεφαλαιαγοράς. Σ'αυτό φαίνεται η επιχειρηματική δραστηριότητα, της εταιρείας και του ομίλου η δομή του ομίλου, το Διοικητικό Συμβούλιο της Εταιρείας. Το Συμβούλιο του Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου με ανακοίνωση του ημερομηνίας 6/4/2006 ανακοίνωσε ότι έχει αποδεχθεί προς εισαγωγή στην Εναλλακτική Αγορά του Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου 216686,667 συνήθεις μετοχές ονομαστικής αξίας 50 σέντ η καθεμιά της Εταιρείας. Η διαπραγμάτευση των μετοχών άρχισε στις 13/4/2006 και το ΧΑΚ ανέλαβε την τήρηση του πιο πάνω μητρώου στο Κεντρικό Αποθετήριο. Η συνοπτική παρουσίαση της εταιρείας ( έντυπο εταιρικού προφίλ) δημοσιεύθηκε στις 3/4/
  22. Από το σύνολο της μαρτυρίας των εναγόντων την οποία αποδέχομαι, Λαούρη - Μάη και του Χ.Α.Κ. (Ελίζα Στασοπούλου) προκύπτει σαφώς ότι έχουν γίνει προς τους ενάγοντες ψευδείς παραστάσεις (βλέπει άρθρο 18 του περί Συμβάσεων Νόμου) πάνω στις οποίες βασίστηκε η συμφωνία που επιτεύχθη μεταξύ των διαδίκων και ως εκ τούτου το άδικο μέρος, οι ενάγοντες, δικαιούνται να αποκατασταθούν (άρθρο 64 του περί Συμβάσεων Νόμου) από το πρόσωπο που υπαναχώρησε νόμιμα από τη σύμβαση για τη ζημιά που υπέστησαν από τη μη εκπλήρωση της σύμβασης. Παράλληλα και η απαίτηση των εναγόντων για επιστροφή χρημάτων σύμφωνα με τον περί Χρηματιστηριακής Νομοθεσίας Νόμο μπορεί επίσης να επιτύχει. Στην υπόθεση Harvest Capital Management Ltd v. Γ. Ταμάσιου,
(2003)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1683: Ι. κρίθηκε ότι το άρθρο 3
(3)του Νόμου 42
(1)/00 είναι συνταγματικό. ΙΙ. Αποφασίστηκε ότι όταν η εφεσείουσα εναγόμενη εταιρεία αποδέχθηκε την πρόταση του ενάγοντα, δημιουργήθηκε έγκυρη σύμβαση, η δε έκδοση των τίτλων σε μεταγενέστερο στάδιο δεν επηρέαζε τη συνομολόγηση της συμφωνίας. ΙΙΙ. Ερμηνεύθηκε επίσης το άρθρο 3
(3)του Ν. 42
(1)/00. Στην υπόθεση αυτή αποφασίστηκε ότι ορθά το πρωτόδικο Δικαστήριο διέταξε την επιστροφή χρημάτων. Ως εκ των ανωτέρω εκδίδεται απόφαση εναντίον των εναγομένων 1 για ποσό €93.295,63 πλέον νόμιμο τόκο από 27.4.2000 (ημερομηνία πληρωμής των Λ.Κ.100.000) πλέον έξοδα όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Η απαίτηση εναντίον του εναγομένου 2 απορρίπτεται χωρίς έξοδα. (Υπ.) ................. Μ. Παπαμιχαήλ, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΦΚ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.