Επί τοις αφορώσι τον Δρ. Μιχαήλ τύμβιο, Αρ. Αιτ. Πτώχευσης: 326/98, 23 Νοεμβρίου, 2011

Επί τοις αφορώσι τον Δρ. Μιχαήλ τύμβιο, Αρ. Αιτ. Πτώχευσης: 326/98, 23 Νοεμβρίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2011:A438 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Κυριακίδου, Ε.Δ. Αρ. Αιτ. Πτώχευσης: 326/98 Εν Πτώχευσει Επί τοις αφορώσι τον Δρ. Μιχαήλ τύμβιο, εκ Ανδροκλέους 18, 1061 Λευκωσία Αίτηση υπό Δρ. Μιχαήλ Τύμβιο, εκ Λευκωσία 23 Νοεμβρίου, 2011 Για τον Αιτητή: κος Ερωτοκρίτου Για τον Καθ΄ ου η Αίτηση: κος Μαππουρίδης Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα αίτηση ο Αιτητής ζητά, (α) Διάταγμα και/ή απόφαση του Δικαστηρίου όπως ο Επίσημος Παραλήπτης καταβάλει προς την περιουσία του Αιτητή ποσό €800.000 υπό μορφή αποζημιώσεων σε σχέση με τη ζημιά την οποία υπέστη η περιουσία του αναφορικά με την πώληση του ακινήτου του ευρισκόμενο στην οδό Κλημέντος 26, Λευκωσία, και (β) Διάταγμα και/ή απόφαση του Δικαστηρίου όπως ο Επίσημος Παραλήπτης καταβάλει προς την περιουσία του αιτητή ποσό μέχρι €2.800,000 υπό μορφή αποζημιώσεων λόγω κακής και/ή λανθασμένης και/ή πλημμελούς και/ή αμελούς διαχείρισης της περιουσίας του αιτητή. Η εν λόγω αίτηση βασίζεται επί των άρθρων 19, 20, 75, 87, 90, 91, 92, 93 του Περί Πτωχεύσεως Νόμου Κεφ. 5 ως ετροποποιήθει, επί του Κεφ.149 επί του Νόμου 23/1983 ως ετροποποιήθει, επί των άρθρων 17, 18, 162, 188 και 190 των Περί Πτωχεύσεων Κανονισμών (Bankruptcy Rules) επί των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών Δ.48, θ.θ. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 και 9 Δ.64 επί των άρθρων 23, 28, 30 του Συντάγματος του Κοινοδικαίου επί της πρακτικής και των Γενικών Συμφυών εξουσιών του Δικαστηρίου και επί των Γενικών Αρχών του Νόμου και της Νομολογίας. Ενόψει της φύσεως της αιτήσεως αλλά και τις νομοθετικές πρόνοιες που επικαλείται ο αιτητής, το Δικαστήριο, προτού αρχίσει η ακροαματική διαδικασία, αυτεπάγγελτα ζήτησε τις απόψεις των διαδίκων ως προς το ζήτημα της καθ΄ ύλης αρμοδιότητας του έχοντας υπόψη ότι ο Επίσημος Παραλήπτης διορίσθηκε ως Διαχειριστής της Περιουσίας του Πτωχεύσαντος και έχει ήδη εκποιηθεί μέρος της επίδικης περιουσίας προς αποκατάσταση των πιστωτών, για την οποία ο Αιτητής ισχυρίζεται αμέλεια και παράλειψη εκτέλεσης καθήκοντος του Επίσημου Παραλήπτη. Ήταν η θέση και των δύο συνηγόρων των διαδίκων ότι το παρόν Δικαστήριο στερείται δικαιοδοσίας να εκδικάσει την παρούσα αίτηση αφού με αυτή επιζητείται πρωτογενής θεραπεία και δεν μπορεί να θεωρηθεί με οποιοδήποτε τρόπο ενδιάμεση αίτηση στα πλαίσια της διαχείρισης. Σύμφωνα με το άρθρο 87 του Περί Πτωχεύσεως Νόμου Κεφ. 5, Δικαστήρια που έχουν δικαιοδοσία σε πτώχευση είναι τα Επαρχιακά Δικαστήρια και κατά την ενάσκηση της δικαιοδοσίας αυτής θα έχουν όλες τις εξουσίες που παρέχονται σε Επαρχιακά Δικαστήρια όπως κατά την εκδίκαση αστικής αγωγής. Το άρθρο 22 του Περί Δικαστηρίων Νόμου, παράγραφοι 3 και 4, προσδιορίζουν τη δικαιοδοσία του Επαρχιακού Δικαστή. Με βάση τις πιο πάνω πρόνοιες και τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου (βλέπε αίτηση Μιχαλάκης Κιταλίδης