Γεώργιου Τσιαππή Ισορροπημέναι Ζωοτροφές Λτδ ν. Αθανασίου Αναστασίας, Αρ. Αγωγής: 5027/08, 30.11.2011

Γεώργιου Τσιαππή Ισορροπημέναι Ζωοτροφές Λτδ ν. Αθανασίου Αναστασίας, Αρ. Αγωγής: 5027/08, 30.11.2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2011:A453 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Τ. Παρασκευαϊδου-Καρακάννα, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 5027/08 Μεταξύ: Γεώργιου Τσιαππή Ισορροπημέναι Ζωοτροφές Λτδ Εναγόντων -και- Αθανασίου Αναστασίας Εναγομένης Ημερομηνία: 30.11.2011 Αίτηση Ημερ.: 25.11.09 Εμφανίσεις: Για τους Αιτητές: κα Σουρουλλά, για ν΄ ακούσει απόφαση κ. Διομήδους. Για την Καθ΄ ης η αίτηση: κ. Χ¨Σέργης. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση οι ενάγοντες-αιτητές αιτούνται διάταγμα του Δικαστηρίου διατάττον την πώληση της πιο κάτω ακινήτου περιουσίας της εναγομένης. «

1. Αριθμός Εγγραφής 7782, τεμάχιο 1314, Φύλλο/Σχέδιο 29/02, χωράφι, μερίδιον 5/24, ευρισκόμενο στον Αστρομερίτη το οποίο είναι βεβαρημένο με το Εμπράγματο Βάρος MEMO ΕΒ 135/09 ημερομηνίας 20/1/09 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λευκωσίας.
2. Αριθμός Εγγραφής 8351, τεμάχιο 361, Φύλλο/Σχέδιο 20/1362V01, τόπος, μερίδιον 1/2, ευρισκόμενο στον Αστρομερίτη το οποίο είναι βεβαρημένο με το Εμπράγματο Βάρος MEMO ΕΒ 135/09 ημερομηνίας 20/1/09 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λευκωσίας.
3. Αριθμός Εγγραφής 11564, τεμάχιο 1035, Φύλλο/Σχέδιο 20/58, χωράφι, μερίδιον 1/4, ευρισκόμενο στον Αστρομερίτη το οποίο είναι βεβαρημένο με το Εμπράγματο Βάρος MEMO ΕΒ 135/09 ημερομηνίας 20/1/09 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λευκωσίας .
4. Αριθμός Εγγραφής 11565, τεμάχιο 983, Φύλλο/Σχέδιο 29/2, χωράφι, μερίδιον 1/4, ευρισκόμενο στον Αστρομερίτη το οποίο είναι βεβαρημένο με το Εμπράγματο Βάρος MEMO ΕΒ 135/09 ημερομηνίας 20/1/09 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λευκωσίας». Ζητούν επίσης διάταγμα όπως το προϊόν τη πώλησης των ως άνω ακινήτων χρησιμοποιηθεί για ικανοποίηση της απόφασης που εκδόθηκε την 17.11.08 και με την οποία η εναγόμενη διατάχθηκε να πληρώσει €125.942,09 πλέον τόκους και έξοδα. Η αίτηση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του διευθυντή των εναγόντων, Γεωργίου Τσιαππή στην οποία αναφέρει ότι η εναγομένη είναι ιδιοκτήτρια των ως άνω κτημάτων και ότι αυτά είναι βεβαρημένα με εμπράγματο βάρος ημερ. 20.1.
5. Αναφέρει επίσης ότι «εξ΄ όσων κάλλιον γνωρίζει και πιστεύει η εναγομένη δεν έχει άλλη ακίνητη περιουσία». Η εναγομένη-καθ΄ ης η αίτηση καταχώρησε ένσταση στην οποία εγείρει σωρεία λόγων για απόρριψη της αιτήσεως. Ισχυρίζεται μεταξύ άλλων ότι η αίτηση δεν πληροί τις προϋποθέσεις που τάσσει η Διάταξη 42 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας άρθρα 22,
6. Ισχυρίζεται επίσης ότι επί του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 8351, τεμάχιο 361 βρίσκεται η κατοικία της και σε αυτή στεγάζεται τόσο η ίδια όσο και η οικογένεια της. Πρόκειται για την μοναδική κατοικία που διαθέτει. Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι οι αιτητές δεν της απέστειλαν ειδοποίηση σύμφωνα με το Μέρος 6 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6, για να της δώσουν την ευχέρεια, αν αμφισβητούσε το οφειλόμενο ποσό, να αποταθεί στον Επαρχιακό Κτηματολογικό Λειτουργό. Καμία εκτίμηση έγινε σε σχέση με την αξία της ακινήτου περιουσίας της οποίας ζητείται η εκποίηση ενώ «το ποσό που θα προκύψει από την πώληση των συγκεκριμένων ακινήτων και αναλογεί στην αξία τους είναι δυσανάλογο από το ποσό της αιτουμένης θεραπείας». Τέλος ισχυρίζεται ότι προτού καταχωρηθεί η υπό κρίση αίτηση θα έπρεπε να είχε προηγηθεί καταχώρηση αίτησης μηνιαίων δόσεων ή εντάλματος εκποίησης κινητής περιουσίας. Η συνήγορος των αιτητών αγορεύοντας ενώπιον του Δικαστηρίου επισήμανε ότι το εξ΄ αποφάσεως χρέος είναι πολύ μεγάλο και αυτό μπορεί να ικανοποιηθεί μόνο με πώληση ακινήτου ιδιοκτησίας. Δήλωσε δε στο Δικαστήριο ότι «στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν υπάρχει κινητή περιουσία». Ο λόγος δε που οι αιτητές δεν καταχώρησαν ένταλμα εκποίησης κινητής περιουσίας ή αίτηση μηνιαίων δόσεων ήταν το ύψος του ποσού, που στη συγκεκριμένη περίπτωση ήταν μεγάλο. Η αίτηση βασίζεται στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6 μέρος 5 άρθρα 22-
7. Το άρθρο 22 προβλέπει τα πιο κάτω: «
8. Κανένα ένταλμα εκτέλεσης με πώληση ακίνητης ιδιοκτησίας δεν θα εκδίδεται παρά μόνο με τη συναίνεση του εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτη χρέους, εκτός αν ένταλμα πώλησης της κινητής ιδιοκτησίας του οφειλέτη χρέους, που εκδόθηκε από το Δικαστήριο και που απευθύνθηκε στον επιτετραμμένο με την εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων της Επαρχίας στην οποία βρίσκεται το Δικαστήριο επεστράφηκε στο Δικαστήριο ανεκτέλεστο ή εκτός αν φαίνεται ότι ο οφειλέτης χρέους δεν έχει πράγματι στην κατοχή του κινητή ιδιοκτησία». Στην υπό κρίση υπόθεση κανένα στοιχείο έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου ότι ένταλμα εκποίησης κινητής ιδιοκτησίας έχει επιστραφεί ανικανοποίητο. Τουναντίον, με βάση ρητή δήλωση της δικηγόρου των αιτητών η οποία δεσμεύει και τους τελευταίους, ουδέποτε καταχωρήθηκε ένταλμα εκποίησης κινητής περιουσίας. Περαιτέρω, κανένα στοιχείο έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου κατά πόσο η καθ΄ ης η αίτηση-οφειλέτιδα έχει στην κατοχή της κινητή ιδιοκτησία. Η αναφορά δε που γίνεται στην ένορκη δήλωση των αιτητών ότι η εναγομένη-καθ΄ ης η αίτηση στερείται ακίνητης περιουσίας, δεν εξυπακούει βέβαια ότι στερείται και κινητής περιουσίας. Η αίτηση, για τους λόγους που αναφέρω πιο πάνω, δεν μπορεί να πετύχει. Ενόψει της κατάληξης μου δεν κρίνω σκόπιμο να προχωρήσω και να εξετάσω και τους υπόλοιπους λόγους που προβάλλονται στην ένσταση. Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος των αιτητών και υπέρ της καθ΄ ης η αίτηση ως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) Τ. Παρασκευαϊδου-Καρακάννα, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΝ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο