Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ν. Γεωργίου Κυριάκου κ.α., Αγωγή αρ: 8470/2010, 30 Νοεμβρίου, 2011

(48)μηνιαίες δόσεις της πρώτης καταβλητέας στις 5.11.08 και της τελευταίας καταβλητέας στις 5.9.

1. Συμφωνήθηκε, επίσης, πως το εκάστοτε χρεωστικό υπόλοιπο θα επιβαρυνόταν με τόκο με επιτόκιο ίσον με το Euribor 6 μηνών προστιθεμένου 2,25% ετησίως, ο δε τόκος θα κεφαλαιοποιείτο ανά εξάμηνο, στις 30 Ιουνίου και στις 31 Δεκεμβρίου. Επειδή οι εναγόμενοι αρ. 1 και 2 παρέβηκαν συμβατικές υποχρεώσεις τους οι αιτητές, με επιστολή τους ημερ. 3.9.10, τερμάτισαν τη συμφωνία δανείου και τους εκάλεσαν να εξοφλήσουν τα οφειλόμενα ενημερώνοντάς τους για το ύψος του επιτοκίου του πρόσθετου τόκου υπερημερίας. Ο εναγόμενος αρ. 1-καθ'ου η αίτηση («καθ΄ου η αίτηση») κατεχώρισε σημείωμα εμφάνισης στις 17.11.
2. Στις 22.3.2011 κατεχωρίστηκε η υπό συζήτησιν αίτηση για την έκδοση συνοπτικής απόφασης («η αίτηση»). Η αίτηση βασίζεται επί της Δ.18 θ.θ.1, 2 και 9 (α) και επί της Δ.48 θ.θ.1 έως και 4 και 9 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών. Την αίτηση υποστηρίζει ένορκη δήλωση του Χριστόδουλου Παπαλαμπριανού, ίδιας ημερομηνίας (22.3.11), ο οποίος δηλώνει, κατ΄ αρχάς, τα εξής: «
3. Είμαι υπάλληλος των ως άνω εναγόντων - αιτητών, έχω θετική γνώση των γεγονότων που αφορούν εις την ως άνω υπόθεση και είμαι δεόντως εξουσιοδοτημένος να προβώ εις την παρούσα ένορκο δήλωσιν. Για κάθε σημαντικό για την αγωγή χρόνο ήμουν στην υπηρεσία των εναγόντων στο τμήμα προβληματικών λογαριασμών (Recoveries Department) σαν ένας εκ των υπευθύνων για την εποπτεία και τον έλεγχο της κίνησης χρεωστικών λογαριασμών των πελατών στον οποίον περιλαμβάνεται και ο λογαριασμός των εναγομένων. Στο τμήμα μας κατέχουμε και φυλάττουμε όλα τα σχετικά έγγραφα και έχουμε την ευθύνη της παρακολούθησης των εν λόγω λογαριασμών. Σε μένα έχει ανατεθεί η παρακολούθηση του λογαριασμού των εναγομένων τα έγγραφα των οποίων έχω στην κατοχή μου και υπό τον έλεγχο και φύλαξή μου. Ετοιμάζω τις καταστάσεις προβληματικών λογαριασμών μεταξύ των οποίων και την παρούσα. Η εν λόγω κατάσταση επισυνάπτεται με την παρούσα ένορκη μου δήλωση την οποία και προσυπογράφω μαζί με τον διευθυντή του Τμήματος Προβληματικών Λογαριασμών». Περαιτέρω, ο Χριστόδουλος Παπαλαμπριανού επαναλαμβάνει την αιτία της αγωγής, ως αυτή καταγράφεται στην έκθεση απαίτησης, και προσδιορίζει το οφειλόμενο, από τον καθ'ου η αίτηση, και απαιτητό ποσόν ως εξής: «€19.132,21 πλέον τόκον 10,454% επί ποσού €19.132,21 από 3.9.10 μέχρι εξοφλήσεως με δικαίωμα κεφαλαιοποίησης των τόκων δύο φορές τον χρόνο στις 30.
4. και 31.12» (δείτε στη παρα. 2 της ένορκης δήλωσης του Χριστόδουλου Παπαλαμπριανού ημερ. 22.3.11). Περαιτέρω, ο μάρτυρας παραπέμπει σε έγγραφα που επισυνάπτονται στην ένορκη δήλωσή του και δηλώνει πως οι αιτητές απέστελλαν ανελλιπώς στον καθ΄ου η αίτηση τις μηνιαίες καταστάσεις λογαριασμού. Τέλος, εκφράζει την πεποίθηση πως δεν υπάρχει υπεράσπιση. Στην ένορκη δήλωση του Χριστόδουλου Παπαλαμπριανού επισυνάπτονται, ως τεκμήρια, τα εξής: η απόφαση των αιτητών ημερ. 15.10.08 διά της οποίας ενεκρίθηκε αίτηση των εναγομένων αρ. 1 και 2 για την παροχή πιστωτικών διευκολύνσεων (τεκμήριο Α), η επίδικη συμφωνία δανείου, ημερ. 20.10.08 (τεκμήριο Β), έγγραφα σχετικά με την υποθήκευση ακινήτου («Σύμβαση και Δήλωση Υποθήκευσης Ακινήτου», ημερ. 9.5.2006, «Έγγραφο Υποθήκης», ημερ. 9.5.2006, και τίτλος ιδιοκτησίας (τεκμήριο Γ)), επιστολή των αιτητών προς τους εναγομένους αρ. 1 και 2 ημερ. 16.11.09 δια της οποίας οι δεύτεροι πληροφορούνται για την καθυστέρηση τους να καταβάλουν δόσεις (τεκμήριο Δ), οι επιστολές των αιτητών προς τους εναγομένους αρ. 1 και 2 ημερ. 3.9.2010, διά των οποίων οι δεύτεροι πληροφορούνται πως η λειτουργία του δανείου τερματίσθηκε και καλούνται να εξοφλήσουν τα οφειλόμενα (τεκμήριο Ε), κατάσταση λογαριασμού που παρουσιάζει κεφαλαιοποίηση τόκων και άλλες επιβαρύνσεις εν σχέσει με κεφάλαιο ύψους €19.132,21 (τεκμήριο Στ) κατάσταση που παρουσιάζει τις τιμές διαφόρων επιτοκίων μεταξύ των οποίων και του Euribor στις 23.4.10 (τεκμήριο Ζ), ανακοίνωση των αιτητών περί της αύξησης του περιθωρίου επιτοκίου (τεκμήριο Η), κατάλογο τον οποίον ετοίμασαν οι αιτητές για τις προμήθειες και τις χρεώσεις που επιβάλλουν σε λογαριασμούς (τεκμήριο Θ) και μια κατάσταση του λογαριασμού (τεκμήριο Ι). Είναι χρήσιμο να σημειωθούν εξ αρχής τα ακόλουθα εν σχέσει με την έγγραφη μαρτυρία την οποίαν οι αιτητές κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου προς υποστήριξη της αίτησης: 1) Η επίδικη συμφωνία (τεκμήριο Β) ορίζει πως το παρεχόμενο στους εναγόμενους αρ. 1 και 2 δάνειο «θα χρεώνεται: ΜΕ ΕURIBOR 6 ΜΗΝΩΝ ΠΛΕΟΝ 2,25% ΕΤΗΣΙΩΣ ΕURIBOR ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΤΗΣ ΠΑΡΟΥΣΑΣ ΣΥΜΦΩΝΙΑΣ ΑΝΕΡΧΕΤΑΙ ΣΕ 5.415% ΕΤΗΣΙΩΣ ΠΡΟΣΑΥΞΗΣΗ 2,25% ΕΤΗΣΙΩΣ ΣΥΝΟΛΙΚΟ ΕΠΙΤΟΚΙΟ 7.665% ΕΤΗΣΙΩΣ.» 2) Η επιστολή των αιτητών προς τον καθ΄ ου η αίτηση ημερ. 3.9.2010 (τεκμήριο Ε) δεν δίδει καμία πληροφόρηση περί του συνολικού ύψους των οφειλομένων και ούτε συγκεκριμενοποιεί το ύψος των επιμέρους ποσών τα οποία διεκδικούνται, δηλαδή του κεφαλαίου και των τόκων. Εκτός από την γενικόλογη ειδοποίησή πώς «Τόκος θα εξακολουθεί να χρεώνεται στο λογαριασμό σύμφωνα με τα ποσοστά που ισχύουν για το λογαριασμό σας μέχρι την εξόφληση και επιπρόσθετα ολόκληρο το χρεωστικό υπόλοιπο του λογαριασμού σας θα επιβαρύνεται με τόκο υπερημερίας 5,25% ως σας έχει κοινοποιηθεί», ουδεμία άλλη συγκεκριμένη πληροφορία δίδεται. 3) Η κατάσταση του επίδικου λογαριασμού η οποία παρουσιάζει κεφαλαιοποίηση τόκων και άλλες επιβαρύνσεις (τεκμήριο Στ), δεν φέρει ημερομηνία και είναι αποσπασματική. 4) Η κατάσταση που παρουσιάζει τις τιμές διαφόρων επιτοκίων μεταξύ των οποίων και του Euribor, ημερ. 23.4.10 (τεκμήριο Ζ), είναι, επίσης, αποσπασματική και δεν πληροφορεί για την τιμή του Euribor καθ'όλην τη διάρκεια της λειτουργίας της επίδικης συμφωνίας δανείου. 5) Παρομοίως, η κατάσταση λογαριασμού (τεκμήριο Ι) δεν καλύπτει όλη τη χρονική διάρκεια της λειτουργίας της επίδικης σύμβασης δανείου. Η κατάσταση αυτή (τεκμήριο Ι) περιορίζεται στην χρονική περίοδο από τις 30.6.2010 έως και τις 5.9.
5. Η παρουσίαση της κίνησης του λογαριασμού ξεκινά από τις 30.6.2010, όπου παρουσιάζεται, ως οφειλόμενο «υπόλοιπο εκ μεταφοράς», το ποσόν των €19.132,21, συνεχίζει με την χρέωση, στις 5.7.10, τόκου ύψους €13.83, υπολογιζομένου επί τη βάσει επιτοκίου ύψους 5.204% και τελειώνει με την χρέωση, στις 3.9.2010, τόκου ύψους €333,35 υπολογιζομένου επί τη βάσει επιτοκίου ύψους 10.454%. Η αίτηση αντιμετωπίζει την γραπτή ένσταση του καθ'ου η αίτηση η οποία κατεχωρίστηκε στις 15.6.
6. Οι λόγοι της ένστασης είναι ποικίλοι και πολύμορφοι και συνοψίζονται ως εξής: 1) Υπάρχει καλόπιστη και ουσιαστική υπεράσπιση, βασιζομένη στον νόμο και τα γεγονότα και τυχόν άρνηση του Δικαστηρίου να επιτρέψει στον καθ'ου η αίτηση να καταχωρίσει υπεράσπιση θα συνιστούσε προσβολή του συνταγματικού του δικαιώματος για δίκαιη δίκη. 2) Η ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση δεν πληροί τις νόμιμες προϋποθέσεις εφ' όσον, μεταξύ άλλων, αυτή δεν επιβεβαιώνει το ποσόν το οποίο καταγράφεται στην έκθεση απαίτησης ως οφειλόμενο και απαιτητό. 3) Δεν συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις έκδοσης συνοπτικής απόφασης. 4) Το ποσόν το οποίο οι αιτητές διεκδικούν είναι αυθαίρετο, εσφαλμένο, αναπόδεικτο, προκύπτει από παράνομες και μη συμφωνηθείσες χρεώσεις τόκων και άλλων επιβαρύνσεων και σε αυτό δεν συνυπολογίσθηκαν πληρωμές που έχουν γίνει έναντι του δανείου. 5) Ο καθ'ου η αίτηση ουδέποτε παρέλαβε τις επιστολές ημερ. 16.11.09 και 3.9.10 (τεκμήρια Δ και Ε, αντιστοίχως) και ουδέποτε έλαβε οιανδήποτε μηνιαία κατάσταση λογαριασμού, ως οι αιτητές αναληθώς ισχυρίζονται. 6) Η μαρτυρία που παρουσίασαν οι αιτητές είναι ελλειπτική και ανεπαρκής. 7) Ο ενόρκως δηλών Χριστόδουλος Παπαλαμπριανού δεν δύναται να ορκισθεί θετικά για τα γεγονότα. Η ένορκη δήλωση του μάρτυρα αυτού είναι αντικανονική και παράτυπη. 8) Η αίτηση υπεβλήθηκε με μεγάλη καθυστέρηση. Την ένσταση υποστηρίζει ένορκη δήλωση του καθ΄ ου η αίτηση, ο οποίος, κατ' ουσίαν, επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης. Η ακρόαση της αίτησης διεξήχθηκε με αγορεύσεις, επί τη βάσει των ισχυρισμών που περιέχονται στις ένορκες δηλώσεις του Χριστόδουλου Παπαλαμπριανού και του καθ΄ ου η αίτηση. Οι αιτητές δεν επεχείρησαν να προσκομίσουν μαρτυρία σε απάντηση των όσων ο καθ΄ ου η αίτηση προβάλλει. Είναι πρόσφορο να σημειωθεί πως η προβλεπόμενη από τη Δ.18 διαδικασία έκδοσης συνοπτικής απόφασης είναι εξαιρετική. Αυτή παρακάμπτει την κανονική διαδικασία της ακρόασης μιας αγωγής και, εάν οι συνθήκες είναι κατάλληλες, αυτή αποκλείει τον εναγόμενο από του να αμφισβητήσει την εις βάρος του αξίωση. Η διαδικασία αυτή ενεργοποιείται εφ' όσον συντρέχουν οι εξής τρεις προϋποθέσεις: (α) Η αγωγή ηγέρθηκε επί κλητηρίου ειδικώς οπισθογραφημένου (Δ.2 θ.6). (β) Ο εναγόμενος κατεχώρισε εμφάνιση. (γ) Η ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της αίτησης κατεχωρίστηκε από τον ίδιο τον ενάγοντα ή από άλλο πρόσωπο, το οποίο, όμως, δύναται να ορκισθεί θετικά για τα γεγονότα. Ο ενόρκως δηλών επιβεβαιώνει την αιτία της αγωγής και το ποσόν που αξιώνεται. Επίσης, αυτός εκφράζει την πεποίθησή του πως δεν υπάρχει υπεράσπιση (Δημητρίου v. Τράπεζα Κύπρου Λτδ

(1997)1 Α.Δ.Δ. 782, 789). Ο εξαιρετικός χαρακτήρας της δικαιοδοσίας έκδοσης συνοπτικής απόφασης επιβάλλει την αυστηρή προσέγγιση της συνδρομής των δικαιοδοτικών προϋποθέσεων εν γένει και της επάρκειας της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει τη σχετική αίτηση ειδικότερα [Δημητρίου ν. Τράπεζας Κύπρου Λτδ, (ανωτέρω)]. Εάν οι δικαιοδοτικές προϋποθέσεις ικανοποιούνται, τότε το βάρος μετατοπίζεται στον εναγόμενο ο οποίος θα πρέπει είτε να δείξει ότι έχει καλή υπεράσπιση επί της ουσίας της αγωγής (a good defence) είτε να αποκαλύψει γεγονότα ικανά για να του παράσχουν δικαίωμα να ακουσθεί (disclose such facts as may be deemed sufficient to entitle him to defend). «Συνοπτική απόφαση πρέπει να εκδίδεται μόνον όπου είναι αναμφίβολο ότι ο εναγόμενος στερείται υπεράσπισης. Όπου παρέχονται λεπτομέρειες που δείχνουν την ύπαρξη καλόπιστης υπεράσπισης ή, όπου σε απάντηση της αξίωσης εγείρονται θέματα που θα πρέπει να εκδικασθούν ή αποκαλύπτονται γεγονότα που κρίνονται ως αρκετά να του δώσουν το δικαίωμα να προβάλει υπεράσπιση, τότε του παρέχεται δικαίωμα για υπεράσπιση (Trans Middle East (Trading) Ltd v. Tlais

(1991)1 A.A.Δ 239). .................................... Στην πρακτική είναι αρκετό για τον εναγόμενο να αποκαλύψει γεγονότα ικανά να καταδείξουν καλόπιστα την ύπαρξη δικασίμου θέματος. Άδεια για καταχώριση υπεράσπισης θα πρέπει να του παρέχεται, ακόμα και όταν φαίνεται ότι δεν έχει πολλές πιθανότητες επιτυχίας (Jacobs v. Booth's Distillery Co.

(1901)85 L.T. 262)». [Μεττή κ.α. ν. Τράπεζα Κύπρου Λτδ

(2002)1 (Α) Α.Α.Δ. 417, 421-2]. Και, ακόμα, «Συνοπτική απόφαση δεν εκδίδεται όπου προβάλλονται σχετικοί με το θέμα ισχυρισμοί που θα μπορούσαν, όσο απομακρυσμένη και αν φαίνεται η πιθανότητα επιτυχίας, να δικαιολογήσουν τη διεξαγωγή κανονικής δίκης. Εφόσον προκύπτει μεταξύ των διαδίκων διαφορά που χρήζει επίλυσης, ο εναγόμενος δεν στερείται της δυνατότητας υπεράσπισης και προβολής σχετικής επί του θέματος ανταπαίτησης, με εκ τους προτέρων υπολογισμούς αναφορικά με τις πιθανότητες επιτυχίας και με ευρήματα έξω από το πλαίσιο δίκης στην αγωγή. Συνοπτική απόφαση εκδίδεται μόνο όπου το Δικαστήριο διαπιστώνει πως δεν υπάρχει στην πραγματικότητα διαφορά ώστε να δικαιολογείται η δίκη. Τέτοια διαπίστωση γίνεται όταν το πράγμα είναι προφανές και όχι ως εγχείρημα αξιολόγησης και στάθμισης». [Λούκος Λτδ κ.α. ν. Εθνικής Τράπεζας Ελλάδος Α.Ε. (Αρ. 1)

(2001)1 (Α) Α.Α.Δ. 418, 423 δείτε και τις Ζερβός v. Euroinvestment and Finance Ltd

(2003)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1968, 1972, Marke Trends Financial Services Limited v. Χατζηκυπριανού,

(2004)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1605 και Αγαθοκλής Σχίζας ν. Euroinvestment Finance Ltd

(2004)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1866]. Μελέτησα τα επίδικα νομικά ζήτημα και διεξήλθα την προσκομισθείσα μαρτυρία: Διαπιστώνω, κατ' αρχάς, πως στην προκειμένη περίπτωση συντρέχουν οι δικαιοδοτικές προϋποθέσεις ενεργοποίησης της διαδικασίας έκδοσης συνοπτικής απόφασης εφ΄ όσον (α) η αγωγή ηγέρθηκε επί κλητηρίου ειδικώς οπισθογραφημένου, (β) κατεχωρίστηκε σημείωμα εμφάνισης και (γ) ο Χριστόδουλος Παπαλαμπριανού, του οποίου η ένορκη δήλωση υποστηρίζει την αίτηση δηλώνει πως έχει θετική γνώση των σχετικών γεγονότων. Επί του τελευταίου ζητήματος σημειώνω πως το γεγονός ότι, ως μάρτυρας των αιτητών, παρουσιάζεται ένας υπάλληλός τους, ο οποίος δηλώνει γνώστης των γεγονότων και εξουσιοδοτημένος να καταθέσει είναι αποδεκτό. Έχει νομολογηθεί πώς σε περιπτώσεις όπου ο ομνύων τελεί στην υπηρεσία του διαδίκου δεν απαιτείται αυτός να έχει προσωπική γνώση και προσωπική εμπλοκή σε κάθε στάδιο των όσων σχετικών προηγήθηκαν. Είναι αρκετό ο μάρτυρας αυτός να είναι σε θέση να παρουσιάσει μαρτυρία αποδεκτή, σύμφωνα με το δίκαιο της απόδειξης, και σχετική με τα επίδικα θέματα (δείτε, για ανάλογη εφαρμογή, την απόφαση στις Πολιτικές Εφέσεις αρ. 382/2009 κ.α. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ν. Βασίλη Χαραλάμπους κ.α., ημερ. 16.6.10). Εδώ συντρέχουν οι προϋποθέσεις αυτές λαμβανομένου, μάλιστα, υπ΄ όψιν του γεγονότος ότι, διά της γραπτής ένορκης δήλωσής του, ο Χριστόδουλος Παπαλαμπριανού παρουσίασε και έγγραφα (τεκμήρια Α έως και Ι) τα οποία συνιστούν αποδεκτή εξ ακοής μαρτυρία. Η συνδρομή των δικαιοδοτικών προϋποθέσεων μετετόπισε το βάρος απόδειξης στον καθ΄ ου η αίτηση. Έτσι, για να επιτραπεί σε αυτόν να καταχωρίσει υπεράσπιση θα πρέπει τα όσα αυτός δηλώνει να κριθούν επαρκή για να καταδείξουν την ύπαρξη καλόπιστης υπεράσπισης. Με άλλα λόγια, για να επιτραπεί στον καθ΄ ου η αίτηση να καταχωρίσει υπεράσπιση θα πρέπει τα όσα αυτός δηλώνει, εξεταζόμενα σε συνάρτηση με τα όσα καταγράφονται στην έκθεση απαίτησης και τα όσα οι αιτητές έθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου, να αποτελούν, τουλάχιστον, υπεράσπιση η οποία να· «μπορεί να περιγράφει ως κάτι περισσότερο από σκιώδης αλλά λιγότερο από πιθανή» (Λαζάρου κ.α. ν. Μακεδόνα 1 (Β) Α.Α.Δ. 817, 822 δείτε και την Γεωργίου ν. Τράπεζα Κύπρου Λτδ

(2002)1 (Α) Α.Α.Δ. 274, 280). Αυτό ακριβώς συμβαίνει λαμβανομένων υπ' όψιν των όσων ο καθ΄ ου η αίτηση δηλώνει περί παράνομων και αυθαίρετων χρεώσεων τόκων και άλλων επιβαρύνσεων στο λογαριασμό. Είναι, βεβαίως, γεγονός πως ο καθ΄ ου η αίτηση αναφέρεται ακροθιγώς στις εκ μέρους των αιτητών υπερχρεώσεις και παράνομες και αυθαίρετες χρεώσεις τόκων. Όμως, στην προκειμένη περίπτωση, και δεδομένου του υλικού που οι αιτητές έθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου και παρέδωσαν στον καθ΄ ου η αίτηση, θα ήταν άδικο να απαιτήσει κάποιος από τον τελευταίο λεπτομερέστερους ισχυρισμούς. Υπενθυμίζω την ελλειπτικότητα της επιστολής τερματισμού της επίδικης συμφωνίας ημερ. 24.1.2002 (τεκμήριο Ε), την ελλειπτικότητα και την αποσπασματικότητα της κατάστασης του επίδικου λογαριασμού που παρουσιάζει την κεφαλαιοποίηση των τόκων και τις άλλες επιβαρύνσεις (τεκμήριο Στ), την ελλειπτικότητα και την αποσπασματικότητα της κατάστασης που παρουσιάζει, μεταξύ άλλων, και την τιμή του Euribor στις 23.4.10 (τεκμήριο Ζ) καθώς και την ελλειπτικότητα της κατάστασης λογαριασμού (τεκμήριο Ι). Εφ΄ όσον οι αιτητές παρέλειψαν να παρουσιάσουν ολόκληρη τη χρεωπιστωτική πορεία του επίδικου λογαριασμού και περιορίστηκαν στην παρουσίαση μιας κατάστασης η οποία αναφέρει απλώς το χρεωστικό υπόλοιπο (τεκμήριο Ι), οι μομφές του καθ΄ ου η αίτηση, έστω και αδρομερείς, δεν μπορούν να αγνοηθούν. Λόγω της παράλειψης των αιτητών να παρουσιάσουν τα πλήρη δεδομένα τα οποία διαμόρφωσαν όσα τώρα διεκδικούν, προβάλλει, εξ αντικειμένου, αδύνατη η συγκεκριμενοποίηση και τεκμηρίωση των αιτιάσεων του καθ΄ ου η αίτηση που αφορούν στο επίδικο χρεωστικό υπόλοιπο του λογαριασμού. Για την υποχρέωση των αιτητών να πληροφορήσουν, παραπέμποντας σε πλήρη και συγκεκριμένα στοιχεία, πώς καταλήγουν στο ποσόν το ποίον αξιώνουν από τον καθ΄ ου η αίτηση και για την υποχρέωσή τους να παρουσιάσουν πλήρη και λεπτομερή κατάσταση του επίδικου λογαριασμού, η οποία να παριστά την κίνηση του και η οποία να εξηγεί πως διαμορφώθηκε το κατ' ισχυρισμόν οφειλόμενο ποσόν, παραπέμπω, για ανάλογη εφαρμογή, στην πρόσφατη απόφαση στην Πολιτική Έφεση αρ. 227/2007 Γεώργιου Γρηγορίου ν. Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ, ημερ. 16.6.2010. Συναφώς αναφέρω πως, παρά το ότι η διαδικασία εκδίκασης αιτήσεων για συνοπτική απόφαση δεν προσφέρεται για την ανταλλαγή συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων οι οποίες να περιέχουν λεπτομερή και αντικρουόμενη μαρτυρία (Λαζάρου κ.α. ν. Μακεδόνα (ανωτέρω), 823 και F.P.P. Fish Frocessing Ltd κ.α. ν. Τράπεζα Κύπρου Λτδ

(2007)1 (Β) Α.Α.Δ. 1230, 1237), εντούτοις, στην προκειμένη περίπτωση και εν όψει των μομφών που περιέχονται στην ένορκη δήλωση στον καθ΄ ου η αίτηση, οι αιτητές θα μπορούσαν να ζητήσουν άδεια για να απαντήσουν (Λαζάρου κ.α. ν. Μακεδόνα (ανωτέρω) 822). Καταληκτικά, επί τη βάσει των όσων παρουσιάσθηκαν ενώπιόν μου και λαμβανομένων υπ΄ όψιν των συγκεκριμένων αμφισβητήσεων και αιτιάσεων για τη συμπεριφορά των αιτητών, δεν είμαι έτοιμη να δεχθώ πως αυτοί δικαιούνται συνοπτικής απόφασης (R.C. K. Sports Ltd v. Persona Advertising Ltd

(1996)1 (B) A.A.Δ. 1034, 1080-1). Δεν είμαι έτοιμη να δεχθώ πως η παρούσα υπόθεση περιορίζεται σε ένα απλό υπόλοιπο λογαριασμού όπου είναι, κατ΄ αρχήν, αδύνατη η προβολή υπεράσπισης. Τα όσα ο καθ΄ ου η αίτηση ισχυρίζεται περί των αυθαίρετων και παράνομων χρεώσεων, έστω και ακροθιγώς, συνιστούν υπεράσπιση η οποία, τουλάχιστον, μπορεί να περιγραφεί ως κάτι περισσότερο από σκιώδης. Συνεπώς, αυτά επαρκούν για να δοθεί στον καθ΄ ου η αίτηση το δικαίωμα να προβάλει την υπεράσπισή του (Λαζάρου κ.α. ν. Μακεδόνα (ανωτέρω), 822). Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η αίτηση αποτυγχάνει. Η κατάληξη αυτή καθιστά αχρείαστη τη συζήτηση των άλλων λόγων ένστασης. Η αίτηση απορρίπτεται. Ο εναγόμενος αρ.1 - καθ΄ ου η αίτηση να καταχωρίσει έκθεση υπεράσπισης εντός σαράντα-πέντε

(45)ημερών από σήμερα. Τα έξοδα της αίτησης, ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ του εναγομένου αρ. 1 - καθ΄ ου η αίτηση και εναντίον των εναγόντων - αιτητών. (Υπ.) ........................................ Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο