ΙΑΣΩ ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ ΖΩΩΝ ΛΤΔ ν. Πάμπου Μαυρομμάτη, Αγωγή αρ.: 1618/2007, 23 Δεκεμβρίου, 2011

ΙΑΣΩ ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ ΖΩΩΝ ΛΤΔ ν. Πάμπου Μαυρομμάτη, Αγωγή αρ.: 1618/2007, 23 Δεκεμβρίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2011:A482 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Αγωγή αρ.: 1618/2007 Μεταξύ: ΙΑΣΩ ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ ΖΩΩΝ ΛΤΔ Ενάγοντες και Πάμπου Μαυρομμάτη Εναγομένου Ως τροποποιήθηκε δυνάμει διατάγματος του Δικαστηρίου ημερ. 16.5.2008 Μεταξύ: Ζαχαρίας Ευαγγέλου Ενάγων και Πάμπου Μαυρομμάτη Εναγομένου 23 Δεκεμβρίου,

1. Για τον ενάγοντα, εμφανίζεται ο κ. Λ. Χατζηδημητρίου για τους κ.κ. Βορκάς και Μηλιώτου Για τον εναγόμενο, εμφανίζεται ο κ. Χρ. Χριστοδούλου για τους κ.κ. Ανδρέας Νεοκλέους και Σία Δ.Ε.Π.Ε. Α Π Ο Φ Α Σ Η Δια της αγωγής του, την οποία κατεχώρισε στις 8.3.07 επί κλητηρίου ειδικώς οπισθογραφημένου, ο ενάγων διεκδικεί το ποσόν των Λ.Κ.860,20, εντόκως. Επικαλείται, ως αιτία αγωγής, τη συμφωνηθείσα και ή εύλογη αμοιβή για υπηρεσίες τις οποίες παρέσχε στον εναγόμενο επί τη βάσει συμφωνίας και ή τιμολόγια τα οποία εξέδωσε με παραλήπτη τον εναγόμενο και ή χρεωστικό λογαριασμό τον οποίον τηρούσε με χρεώστη τον εναγόμενο. Δικογραφείται η εξής βάση αγωγής: Κατά πάντα ουσιώδη χρόνο ο ενάγων υπήρξε και εξακολουθεί να είναι πτυχιούχος και αδειούχος επαγγελματίας κτηνίατρος, ο δε εναγόμενος υπήρξε πελάτης του. Κατά ή περί 12.12.06, δυνάμει προφορικής συμφωνίας, ο ενάγων ανέλαβε να περιποιηθεί και να περιθάλψει τον σκύλο του εναγομένου. Συμφωνήθηκε όπως ο ενάγων προβεί σε κάθε ενέργεια αναγκαία για την διασφάλιση της υγείας του σκύλου. Πράγματι, ο ενάγων προσέφερε τις υπηρεσίες του, ως συμφωνήθηκε, έναντι συμφωνηθείσας και ή εύλογης αμοιβής ύψους Λ.Κ.860,
2. Σχετικώς εξέδωσε τα τιμολόγια υπ' αριθμόν 09718 και 09719 ημερ. 12.12.
3. Παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις, ο εναγόμενος παρέλειψε να εξοφλήσει το οφειλόμενα. Δια της υπεράσπισής του ο εναγόμενος παραδέχεται ότι, κατά τον ουσιώδη χρόνο, υπήρξε πελάτης του ενάγοντος. Αρνείται, όμως, την βάση της αγωγής, ως αυτή δικογραφείται από τον ενάγοντα, και ισχυρίζεται τα εξής: Κατά ή περί τις 15.10.06 συμφώνησε με τον ενάγοντα τη διενέργεια χειρουργικής επέμβασης στο σκύλο του για να αφαιρεθούν παραπρωκτικοί σάκοι. Όμως, μετά την χειρουργική επέμβαση, ο σκύλος παρουσίασε σοβαρά προβλήματα υγείας. Στις 22.11.06 απετάθηκε στην κτηνιατρική κλινική "ΖΩΠΥΡΟΣ" όπου εξέτασαν τον σκύλο και διεπίστωσαν ότι αυτός υπέφερε από οισοφαγίτιδα. Απέδωσαν το γεγονός στην εσφαλμένη χειρουργική μέθοδο, την οποία εφήρμοσε ο ενάγων, και στην αμέλειά του. Συγκεκριμένα, ο ενάγων απέτυχε να επιδείξει την αναμενόμενη, υπό τις περιστάσεις, επιμέλεια εφ' όσον, μετά τη νάρκωση του σκύλου και τη διενέργεια της χειρουργικής επέμβασης, παρέλειψε να τον διασωληνώσει ούτως ώστε να αποβάλλονται τα οξέα υγρά του στομάχού του. Τα υγρά αυτά, εν τέλει, προεκάλεσαν ζημία στον οισοφάγο. Η συγκεκριμένη αμελής συμπεριφορά του ενάγοντος, την οποίαν αυτός παρεδέχθηκε, προεκάλεσε στον ίδιο ειδικές ζημίες ύψους Λ.Κ.500 καθώς και τεράστια ψυχική και σωματική ταλαιπωρία και οδύνη. Εξ ου και ανταπαιτεί γενικές αποζημιώσεις καθώς και το ποσόν των Λ.Κ.500 ως ειδικές αποζημιώσεις. Δια της απάντησης στην υπεράσπιση και της υπεράσπισης στην ανταπαίτηση ο ενάγων απορρίπτει όλα όσα ο αντίδικός του προβάλλει δια του δικογράφού του και παραπέμπει στην έκθεση απαίτησης. Προσθέτει δε τα εξής: Η επίδικη συμφωνία, περιελάμβανε και τον εκ μέρους του καθαρισμό των δοντιών του σκύλου. Ο σκύλος χειρουργήθηκε, αφού προηγουμένως έγιναν οι απαιτούμενες αναλύσεις και εξετάσεις. Μετά την χειρουργική επέμβαση τοποθετήθηκε στο σκύλο ειδικό κολάρο και δόθηκαν, στον εναγόμενο, σαφείς οδηγίες για την περιποίησή του κατά τη διάρκεια της μετεγχειρητικής περιόδου. Ο ίδιος ουδεμία ευθύνη φέρει για την κακή εξέλιξη της υγείας του σκύλου. Ο ίδιος υπήρξε επιμελής, ενήργησε κατά τον ενδεδειγμένο τρόπο και εφήρμοσε ορθή χειρουργική μέθοδο. Ο εναγόμενος ουδεμία υλική ζημία υπέστηκε και ούτε υπέστηκε ψυχική ή σωματική ταλαιπωρία. Η ακροαματική διαδικασία υπήρξε σύντομη και απλή. Για να αποδειχθεί η αγωγή και να αντιμετωπισθεί η ανταπαίτηση κατέθεσε ο ίδιος ο ενάγων δρ. Ζαχαρίας Ευαγγέλου (Μ.Ε.1). Για να προωθηθεί η υπεράσπιση και να αποδειχθεί η ανταπαίτηση κατέθεσαν ο κτηνίατρος δρ. Άθως Ευσταθίου (Μ.Υ.1), διευθυντής της κτηνιατρικής κλινικής "ΖΩΠΥΡΟΣ", και ο ίδιος ο εναγόμενος Πάμπος Μαυρομμάτης (Μ.Υ.2). Επιπλέον της ένορκης μαρτυρίας των προσώπων αυτών κατετέθηκε και έγγραφη μαρτυρία. Μέρος της έγγραφης μαρτυρίας καταλήγει πολύ χρήσιμο για να διαπιστωθούν κρίσιμες παράμετροι της υπόθεσης καθ'ενός των διαδίκων και για να αξιολογηθεί το εγχείρημα τεκμηρίωσης των απαιτήσεών τους. Αναφέρομαι στην επιστολή του Προέδρου του Κτηνιατρικού Συμβουλίου Κύπρου Δρος Αλέξανδρου Κοννή προς τον εναγόμενο ημερ. 18.5.07 (τεκμήριο 6), στα τιμολόγια υπ' αριθμόν 09718 και 09719 ημερ. 12.12.06 (τεκμήριο 8) καθώς και σε πολυσέλιδο έγγραφο, το οποίο περιέχει καταχωρίσεις εν σχέσει με την ιατρική παρακολούθηση του σκύλου του εναγομένου καθώς και με τις κατά καιρούς παρασχεθείσες σε αυτόν υπηρεσίες (τεκμήριο 12). Ακολουθεί η σκιαγράφηση και ο σχολιασμός της μαρτυρίας: Ο ενάγων δρ. Ζαχαρίας Ευαγγέλου (Μ.Ε.1) δήλωσε πως, αφού διεπίστωσε σοβαρά προβλήματα υγείας από τα οποία υπέφερε ο σκύλος του εναγομένου, συνέστησε την υποβολή του σε εγχείριση για την αφαίρεση παραπρωκτικών σάκων. Συνέστησε, επίσης, τον καθαρισμό των δοντιών του σκύλου. Ο εναγόμενος συμφώνησε και η επέμβαση πραγματοποιήθηκε στις 12.10.06 αφού προηγήθηκαν οι αναγκαίες βιοχημικές και αιματολογικές εξετάσεις. Μετά την εγχείριση τοποθετήθηκε στον σκύλο κολάρο, προς αποφυγή αυτοτραυματισμού, και δόθηκαν στον εναγόμενο σαφείς οδηγίες για την περιποίησή του κατά την μετεγχειρητική περίοδο. Λίγες ημέρες αργότερα ο εναγόμενος προσεκόμισε τον σκύλο, εκ νέου, στην κλινική του τραυματισμένο σοβαρά. Επρόκειτο για αυτοτραυματισμό οφειλόμενο στο γεγονός πως, παρά τις οδηγίες του, αφαιρέθηκε από τον σκύλο το κολάρο. Ο ίδιος περιποιήθηκε τον σκύλο και τον κράτησε στην κλινική του για νοσηλεία έως ότου η κατάσταση της υγείας του απεκατεστάθηκε. Ο εναγόμενος δεν κατέβαλε όσα όφειλε για τις παρασχεθείσες, στον σκύλο του, υπηρεσίες. Αντί τούτου, ο εναγόμενος τον κατήγγειλε στον Κτηνιατρικό Συμβούλιο Κύπρου για αμελή και αντιεπαγγελματική συμπεριφορά. Το Κτηνιατρικό Συμβούλιο Κύπρου εξέτασε την καταγγελία του εναγομένου και, με επιστολή του ημερ. 18.5.07, κοινοποιεί σε αυτόν τα εξής (τεκμήριο 6): «Η παρουσίαση των γεγονότων και οι πληροφορίες που είχαμε από αμφότερες τις πλευρές είναι αντιφατικές και επιπρόσθετα δεν είναι δυνατόν να τεκμηριωθεί βάσιμα επιστημονικά ο ισχυρισμός ότι η όλη επιδείνωση της υγείας του ζώου (οισοφαγίτιδα) έχει ως έναυσμα και αιτιολογία την χειρουργική επέμβαση που διενεργήθηκε για αφαίρεση των παραπρωκτικών σάκων. Ενισχυτικό των πιο πάνω αποτελεί και η μη χρήση οισοφαγοσκοπίου για επιβεβαίωση της διάγνωσης της οισοφαγίτιδας.» Κατά την κυρίως εξέτασή του ο ενάγων δρ. Ζαχαρίας Ευαγγέλου (Μ.Ε.1) κατέθεσε, ως αποδεικτικά της αξίωσής του, τα τιμολόγια υπ' αριθμόν 09718 και 09719 ημερ. 12.12.06 (τεκμήριο 8): Πρόκειται για δύο έντυπα τα οποία, ενώ παρουσιάζονται ως εκδοθέντα από τον δρ. Ζαχαρία Ευαγγέλου, φέρουν και την εξής σφραγίδα: «ΙΑΣΩ ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ ΖΩΩΝ ΛΤΔ ΤΗΛ.. 22334413 Φ.Π.Α 10136052Η». Στα έντυπα καταγράφονται, κατά τρόπον συνεχή και ενιαίο, διάφορες υπηρεσίες π.χ. «Αφαίρεση π. πρ. σάκκων κ. καθ. δοντιών», «Νοσηλεία εντατική» κ.α., διάφορα φαρμακευτικά σκευάσματα π.χ. "Cicatrina spray", "Cicatrina Cream" κ.α. καθώς και διάφορες εργαστηριακές εργασίες π.χ. «Αναλύσεις αίματος», «Ακτινογραφίες 2». Έναντι των καταγεγραμμένων υπάρχει κοστολόγηση. Οι επί μέρους τιμές συμποσούνται στις Λ.Κ.
4. Στο ποσόν αυτόν προστίθεται το ποσόν των Λ.Κ.112,20, ως φόρος προστιθέμενης αξίας. Ως "ΟΛΙΚΟΝ/TOTAL" καταγράφεται, στο τιμολόγιο υπ' αριθμόν 09719, το ποσόν των Λ.Κ.860,
5. Τα τιμολόγια φέρουν την υπογραφή του «Παραδόσαντος», δεν φέρουν, όμως, την υπογραφή του «Παραλήπτη». Ας σημειωθεί πως για τα καταγεγραμμένα στα επίδικα τιμολόγια (τεκμήριο 8) φαρμακευτικά σκευάσματα και εργαστηριακές εργασίες ο ενάγων δεν προσεκόμισε οιανδήποτε απόδειξη πληρωμής. Ούτε στο τεκμήριο 12, το οποίο περιέχει κάποιες εκθέσεις βιοιατρικού εργαστηρίου, περιλαμβάνεται οιαδήποτε απόδειξη σχετικής πληρωμής. Κατά την αντεξέτασή του ο δρ. Ζαχαρίας Ευαγγέλου (Μ.Ε.1), με λόγο ελάχιστα συγκεκριμένο και ελάχιστα θετικό, δήλωσε πως «η αμοιβή (του) καθορίστηκε τότε». Δεν θυμάται, όμως, το ακριβές ύψος της. Υποθέτει πως συμφωνήθηκε, ως αμοιβή του για την αφαίρεση των παραπρωκτικών σάκων, το ποσόν των Λ.Κ.150 και, ως αμοιβή του για τον καθαρισμό των δοντιών, το ποσόν των Λ.Κ.
6. Υποθέτει αυτά γιατί στο τιμολόγιο υπ' αριθμόν 09718, έναντι της καταγραφής «Αφαίρεση π. πρ. σάκκων κ. καθ. δοντιών», υπάρχει καταγεγραμμένη η κοστολόγηση «£205,00». Υπεβλήθηκε στον μάρτυρα πως τα τιμολόγια υπ' αριθμόν 09717 και 09818 (τεκμήριο 8) δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα και πως αυτά κατασκευάσθηκαν εκ των υστέρων. Αυτός επέμεινε πως όλα όσα καταγράφονται στα τιμολόγια (τεκμήριο 8) είναι ακριβή και έχουν συμφωνηθεί. Ισχυρίσθηκε πως συνέταξε τα τιμολόγια εκ των υστέρων και αφού ο εναγόμενος παρέλειψε να καταβάλει τα οφειλόμενα. Ερωτηθείς γιατί τα τιμολόγια φέρουν ημερομηνία μεταγενέστερη της παροχής των επίδικων υπηρεσιών και γιατί αυτά δεν υπογράφονται από τον εναγόμενο, ως «παραλήπτη», ο μάρτυρας ισχυρίσθηκε πως, κατ' εντολήν του λογιστή του, δεν εκδίδει τιμολόγια αμέσως μετά την εκ μέρους του παροχή υπηρεσιών. Εκδίδει τιμολόγια μεταγενέστερα και μόνον όταν ο πελάτης είναι έτοιμος να πληρώσει. Ο δρ. Άθως Ευσταθίου (Μ.Υ.1), με λόγο σαφή και σταθερό, δήλωσε πως τον Νοέμβριο του έτους 2006 ο εναγόμενος προσεκόμισε τον σκύλο στην κτηνιατρική κλινική του αφού προηγουμένως αυτός υπεβλήθηκε σε επέμβαση αφαίρεσης παραπρωκτικών σάκων. Ο ίδιος εξέτασε τον σκύλο και κατέληξε στο συμπέρασμα πως αυτός υπέφερε από οισοφαγίτιδα. Η οισοφαγίτιδα προκαλείται από διάφορες αιτίες και συχνά αποτελεί μία μετεγχειρητική επιπλοκή. Κατά την αντεξέτασή του και ερωτηθείς κατά πόσον η προκείμενη οισοφαγίτιδα προεκλήθηκε από αμέλεια ή σφάλμα του ενάγοντος, ο μάρτυρας απήντησε επί λέξει: «Σε καμία περίπτωση δεν θα μπορούσα να καταλήξω σε αυτό το συμπέρασμα γιατί στηρίζομαι σε κάποια από τα λεγόμενα του ιδιοκτήτη του ζώου και όχι σε κάτι για το οποίο έχω ιδίαν αντίληψη». Σε συναφείς ερωτήσεις απήντησε πως δεν είναι σε θέση να γνωρίζει για την ευθύνη του ενάγοντος και πως ουδέποτε μίλησε για αμέλεια εκ μέρους του. Ο εναγόμενος Πάμπος Μαυρομμάτης (Μ.Ε.2), επιχειρηματίας, επανέλαβε ενόρκως τους δικογραφημένους ισχυρισμούς του. Προσέθεσε πως συμφώνησε να υποβληθεί ο σκύλος του στην επέμβαση αφαίρεσης των παραπρωκτικών σάκων γιατί ο ενάγων την παρουσίασε ως μία «μικροεπέμβαση» η οποία θα θεράπευε οριστικά το συγκεκριμένο πρόβλημα . Ο μάρτυρας πληροφόρησε για το γεγονός πως «η συμφωνία για χειρουργική επέμβαση στο σκύλο του συμφωνήθηκε στο ποσόν των Λ.Κ.130,00» (δείτε στην παρα. 7 (α) του εγγράφου αρ. 2). Επέμεινε πως ο ίδιος και η οικογένειά του ακολούθησαν πιστά τις οδηγίες του ενάγοντος εν σχέσει με την μετεγχειρητική περιποίηση του σκύλου και επέμεινε πως ο ενάγων τοποθέτησε κολάρο στο σκύλο μετά την επιδείνωση της κατάστασης της υγείας του και όχι αμέσως μετά την επέμβαση. Τέλος, ο εναγόμενος Πάμπος Μαυρομμάτης (Μ.Υ.2) εξέφρασε την έντονη απαρέσκειά του για το γεγονός πως ο ενάγων, ο οποίος «κατέστρεψε τον σκύλο του,» διεκδικεί αμοιβή. Έχω εξετάσει τα επίδικα νομικά ζητήματα και έχω διεξέλθει τη μαρτυρία: Κατ' αρχάς, σημειώνω πως η παραδοχή του εναγομένου Πάμπου Μαυρομμάτη (Μ.Υ.2) πως ο ίδιος και ο ενάγων συμφώνησαν ότι η αμοιβή του δευτέρου για την διενέργεια της επέμβασης για την αφαίρεση των παραπρωκτικών σάκων θα ανήρχετο στο ποσόν των Λ.Κ.130, αποτελεί μαρτυρία ουσιαστικής αποδεικτικής δύναμης. Πρόκειται για παραδοχή επιζήμια για τον εναγόμενο και, για τον λόγο αυτό, πρόκειται για παραδοχή η οποία αξιολογείται ως αληθής κατά περιεχόμενο (Cross on Evidence, Seventh Edition, Butterworths, 1990 σελ. 578 επόμενα). Η παραδοχή αυτή, σε συνδυασμό με το αναντίλεκτο γεγονός πως ο ενάγων, πράγματι, διενήργησε την συγκεκριμένη επέμβαση τεκμηριώνει την υποχρέωση του εναγομένου να καταβάλει αυτήν την συμφωνηθείσα αμοιβή. Πέραν τούτου, ο ενάγων απέτυχε να αποδείξει την υπόλοιπη αξίωσή του: Η ύπαρξη της σφραγίδας «ΙΑΣΩ ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ ΖΩΩΝ ΛΤΔ ΤΗΛ.. 22334413 Φ.Π.Α 10136052Η» και επί των δύο επίδικων τιμολογίων (τεκμήριο 8) δημιουργεί σύγχιση και αβεβαιότητα ως προς την ικανότητα του δικαιούχου του ποσού των Λ.Κ.860,20, το οποίο παρουσιάζεται ως οφειλόμενο από τον εναγόμενο. Το ερώτημα ποίος, εν τέλει, παρέσχε τις υπηρεσίες στο σκύλο του εναγομένου και σε ποίον, εν τέλει, οφείλεται η αξία των φαρμακευτικών σκευασμάτων και των εργαστηριακών εργασιών τα οποία καταγράφονται στα επίδικα τιμολόγια, εάν δηλαδή δικαιούχος είναι ο ενάγων ή οι «ΙΑΣΩ ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ ΖΩΩΝ ΛΤΔ», παραμένει αναπάντητο. Τα όσα ο ενάγων Ζαχαρίας Ευαγγέλου (Μ.Ε.1) κατέθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου είναι ελλειπτικά και δεν επαρκούν για να απαντήσουν στο ερώτημα. Περαιτέρω, ο ενάγων Ζαχαρίας Ευαγγέλου (Μ.Ε.1), ο οποίος εδήλωσε πως η αμοιβή του για τις υπηρεσίες τις οποίες παρέσχε στο σκύλο του εναγομένου «καθορίστηκε τότε», δεν υπήρξε σαφής ούτε θετικός εν σχέσει με την εκάστοτε συμφωνηθείσα αμοιβή για τις επιμέρους παρασχεθείσες υπηρεσίες. Τέλος, για την αξία των φαρμακευτικών σκευασμάτων και των άλλων εργαστηριακών εργασιών, τα οποία επίσης διεκδικούνται, δεν παρουσιάσθηκαν αποδείξεις πληρωμής. Η πλευρά του ενάγοντος περιορίσθηκε στα καταγεγραμμένα στο τεκμήριο 8, τα οποία όμως αμφισβητούνται και επικρίνονται ως εκ των υστέρων κατασκευή. Συναφώς αναφέρω πως εν σχέσει με τις ειδικές αυτές ζημίες ισχύει ο κανόνας της αυστηρής απόδειξης (Κούνουνα κ.α. ν. Κώστα Κυριάκου και Υιός Λίμιτεδ κ.α.