Νίκου Κακουλλή ν. Δήμου Λεμεσού, Αρ. Αγωγής: 5464/06, 26.1.2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2011:A12 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Χατζηγιάννη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 5464/06 Μεταξύ: Νίκου Κακουλλή, από τη Λεμεσό Ενάγοντα - και - Δήμου Λεμεσού Εναγομένων - - - - - - - - - - - - - - - - Αίτηση Ενάγοντα για τροποποίηση ημερομηνίας 6.10.2010 26.1.2011 Για τον Ενάγοντα - Αιτητή: κ. Φ. Σωφρονίου Για τους Εναγόμενους - Καθ΄ ων η Αίτηση: κα Ηλιάδου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Αντικείμενο της παρούσας είναι η εξέταση αιτήματος του Ενάγοντα (στο εξής ο Αιτητής) για τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησής του. Η Αίτηση, η οποία υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Ενάγοντα ημερομηνίας 6.10.2010, προσέκρουσε σε ένσταση των Εναγομένων (στο εξής οι Καθ΄ ων η Αίτηση), η οποία υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Παρασκευά Παυλίδη, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων των Καθ΄ ων η Αίτηση. Όπως διατείνεται ο Αιτητής, συνεπεία του εργατικού δυστυχήματος που επεσυνέβη στις 21.2.2006, πέραν των σωματικών βλαβών, του προκλήθηκαν και ψυχολογικά προβλήματα για τα οποία απευθύνθηκε στον ψυχίατρο δρ. Ν. Θεοδωρίδη, που ετοίμασε την ψυχιατρική γνωμάτευση του στις 30.6.
- Μέχρι τις 4.10.2010 που συνάντησε το δικηγόρο του για συζήτηση της υπόθεσης που ήταν ορισμένη για ακρόαση στις 8.10.2010, δεν του είχε αναφέρει τα ψυχολογικά του προβλήματα. Για πρώτη φορά τα ανέφερε στο δικηγόρο του στις 4.10.2010 και του έδειξε τη σχετική ψυχιατρική γνωμάτευση. Ισχυρίζεται ότι το παρόν αίτημα γίνεται σε στάδιο προτού αρχίσει η ακρόαση και δεν επηρεάζει με οποιοδήποτε τρόπο τα δικαιώματα των Καθ΄ ων η Αίτηση. Οι Καθ΄ ων η Αίτηση, με την ένστασή τους προέβαλαν οκτώ λόγους για απόρριψη της αίτησης, οι οποίοι συνοψίζονται στους εξής τέσσερις:
- Οι ισχυρισμοί του Αιτητή είναι γενικοί, αόριστοι και ανεπαρκείς και δεν δικαιολογούν την ανάγκη της αιτούμενης τροποποίησης.
- Έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα επιφέρει σοβαρές επιπτώσεις στα δικαιώματα και θα δημιουργήσει αδικία στα συμφέροντα των Καθ΄ ων η Αίτηση.
- Ο Αιτητής είναι κακόπιστος και προσπαθεί να κατασκευάσει υπόθεση εναντίον των Καθ΄ ων η Αίτηση.
- Η Αίτηση καταχωρήθηκε καθυστερημένα και με την καθυστέρηση που δημιουργείται στην εκδίκαση της υπόθεσης, παραβλάπτονται ουσιωδώς τα δικαιώματα των Καθ΄ ων η Αίτηση για σύντομη και δίκαιη δίκη και η υπόθεση επιβαρύνεται με τόκους και έξοδα. Ο Π. Παυλίδης ισχυρίζεται ότι ο Αιτητής δεν διευκρινίζει στην ένορκη δήλωση του από πότε παρακολουθείται από τον δρ. Θεοδωρίδη και δεν δίδει πειστικά στοιχεία ότι τα ψυχολογικά προβλήματα που ισχυρίζεται ότι έχει, προήλθαν από το εργατικό δυστύχημα. Θεωρεί αδιανόητο ένα τέτοιο σοβαρό θέμα υγείας να μην το είχε αναφέρει ο Αιτητής έγκαιρα στο δικηγόρο του και μάλιστα 4 μήνες μετά την έκδοση της ιατρικής γνωμάτευσης ημερομηνίας 30.6.
- Ισχυρίζεται επίσης ότι η παρούσα Αίτηση καταχωρήθηκε σε πολύ καθυστερημένο στάδιο, δηλαδή 4 χρόνια περίπου μετά την καταχώρηση της αγωγής λόγω αμέλειας και/ή παράλειψης του Αιτητή να καταχωρήσει ολοκληρωμένη την αγωγή του, ο οποίος δεν δίδει καμία δικαιολογία για την καθυστέρηση αυτή. Η συμπεριφορά του Αιτητή είναι κακόπιστη γιατί προσπαθεί να ανασκευάσει τους αρχικούς του ισχυρισμούς με απώτερο σκοπό την αύξηση των αποζημιώσεών του. Στο στάδιο των αγορεύσεων οι ευπαίδευτοι συνήγοροι προώθησαν τις εκατέρωθεν θέσεις, παραπέμποντας το Δικαστήριο σε σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου που πραγματεύονται τις αρχές της τροποποίησης. Έχω εξετάσει με προσοχή τις εκατέρωθεν εισηγήσεις, έχοντας προς τούτο υπόψη τις αρχές που έχει καθιερώσει η νομολογία επί του θέματος (βλ. Φοινιώτης ν. Greenmar Navigation
(1998)1(E) A.A.Δ, 33, Federal Bank of Lebanon v. Σιακόλα
(1999)1(Α) Α.Α.Δ. 44, Χρίστου ν. Αζά
(1992)1(Β) Α.Α.Δ. 704, Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου
(1991)1 Α.Α.Δ. 934, Fereos v. Martin Brothers
(1997)1 A.A.Δ. 370, Pelekanos v. Πελεκάνου
(2001)1 Α.Α.Δ. 2075, Τσαγγάρης ν. Γαβριηλίδου
(2002)1 Α.Α.Δ. 156, Στυλιανού ν. Λαϊκής
(2002)1 Α.Α.Δ. 746, Ταξί Κυριάκος ν. Παύλου
(1995)1 Α.Α.Δ. 560 και άλλες) οι οποίες συνοψίζονται ως ακολούθως. Η τροποποίηση ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και επιτρέπεται σε κάθε στάδιο της διαδικασίας, νοουμένου ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που την καθιστούν αναγκαία. Το Δικαστήριο, κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας, λαμβάνει υπόψη σειρά παραγόντων, όπως οι επιπτώσεις που θα επιφέρει η τροποποίηση στα δικαιώματα και συμφέροντα του αντιδίκου, ως και ο χρόνος υποβολής του αιτήματος. Ο χρόνος, όμως, δεν είναι εκ προοιμίου και απαρέγκλιτα αποφασιστικής σημασίας. Θα πρέπει, όμως, να δικαιολογείται κάθε καθυστέρηση στην υποβολή αίτησης για τροποποίηση, βάρος που επαυξάνει αναλόγως της καθυστέρησης. Ένας άλλος παράγοντας που συνεκτιμάται είναι και η δυνατότητα που είχε ο αιτητής για συμπερίληψη των ισχυρισμών του σε προγενέστερο στάδιο, αλλά η σύγχρονη τάση είναι να εγκρίνονται τροποποιήσεις στις κατάλληλες περιπτώσεις έστω κι αν παρατηρήθηκε αμέλεια ή καθυστέρηση. Επιγραμματικά, τέλος, η τροποποίηση επιτρέπεται κατά κανόνα, εκτός στις περιπτώσεις που προκαλείται ανεπανόρθωτη ζημιά στον αντίδικο η οποία δεν μπορεί να θεραπευθεί με έξοδα. Έχοντας υπόψη τις πιο πάνω αρχές, διεξήλθα με προσοχή το δικόγραφο του Αιτητή και κατέληξα ότι η αιτούμενη τροποποίηση είναι αναγκαία. Και τούτο γιατί με αυτήν ο Αιτητής επιθυμεί να παρουσιάσει ολοκληρωμένα στην Έκθεση Απαίτησης του, πέραν των σωματικών βλαβών του και τα ψυχολογικά προβλήματα που ισχυρίζεται ότι του προκλήθηκαν συνεπεία του επίδικου εργατικού δυστυχήματος. Το κατά πόσο πράγματι ο Αιτητής αντιμετωπίζει ψυχολογικά προβλήματα και αν αυτά συνδέονται με το επίδικο δυστύχημα, δεν μπορεί να αποφασιστεί από το Δικαστήριο στα πλαίσια της παρούσας Αίτησης, αλλά πρόκειται για θέματα που άπτονται της ουσίας της υπόθεσης και θα αποφασιστούν στα πλαίσια της αγωγής εάν και εφόσον εγκριθούν οι αιτούμενες τροποποιήσεις. Επομένως, η εισήγηση των Καθ΄ ων η Αίτηση ότι η συμπεριφορά του Αιτητή είναι κακόπιστη, δεν γίνεται αποδεκτή και απορρίπτεται. Έχω την άποψη ότι η αιτούμενη τροποποίηση καθίσταται αναγκαία ώστε να προσδιοριστούν επακριβώς τα επίδικα θέματα. Σ΄ ότι αφορά την καθυστέρηση που η πλευρά των Καθ΄ ων η Αίτηση επικαλείται στην υποβολή του αιτήματος, είναι η θέση του Αιτητή ότι η παρούσα Αίτηση καταχωρήθηκε αμέσως μόλις πληροφόρησε το δικηγόρο του για πρώτη φορά και συγκεκριμένα στις 4.10.2010, για τα ψυχολογικά προβλήματα που αντιμετώπιζε και για την ύπαρξη της ψυχιατρικής γνωμάτευσης ημερομηνίας 30.6.2010. Δεν παραγνωρίζω το γεγονός ότι η Έκθεση Απαίτησης καταχωρήθηκε στις 29.5.2008, ενώ η παρούσα Αίτηση στις 6.10.2010 και η καθυστέρηση που παρατηρήθηκε, τουλάχιστον από το Δεκέμβριο του 2009 που ο Ενάγοντας, σύμφωνα με την ψυχιατρική γνωμάτευση παρακολουθείται από το γιατρό Θεοδωρίδη, οφείλεται σε αμέλεια, αβλεψία, παράλειψη ή λάθος του Αιτητή να ενημερώσει έγκαιρα το δικηγόρο του. Ωστόσο, κρίνω ότι αυτό δεν μπορεί να λειτουργήσει καταλυτικά για την τύχη της παρούσας Αίτησης, έχοντας κατά νου τη σύγχρονη τάση για έγκριση τέτοιων αιτημάτων, έστω και στις περιπτώσεις αμέλειας ή λάθους ή καθυστέρησης. Κατ΄ επέκταση, καταλήγω ότι η τροποποίηση θα πρέπει να εγκριθεί. Η πλευρά των Καθ΄ ων η Αίτηση μπορεί να αποζημιωθεί με επιδίκαση εξόδων προς όφελος τους, εφόσον είναι η θέση του Δικαστηρίου ότι σ΄ αυτό το στάδιο της διαδικασίας, δηλαδή προτού αρχίσει η ακροαματική διαδικασία, αυτοί δεν επηρεάζονται δυσμενώς και με οποιοδήποτε τρόπο που δεν αποκαθίσταται με έξοδα. Για όλα τα πιο πάνω, ασκώντας τη διακριτική ευχέρεια που έχει το Δικαστήριο, εκδίδεται: Διάταγμα τροποποίησης της Έκθεσης Απαίτησης του Ενάγοντα, ως η Αίτηση. Ο Αιτητής να καταχωρήσει την Τροποποιημένη Έκθεση Απαίτησής του, εντός 7 ημερών από τη σύνταξη του Διατάγματος, οι δε Καθ΄ ων η Αίτηση την Τροποποιημένη Υπεράσπιση τους εντός 7 ημερών στη συνέχεια. Τόσο τα έξοδα της Αίτησης όσο και αυτά που θα απωλεσθούν λόγω της τροποποίησης, θα είναι σε βάρος του Αιτητή και προς όφελος των Καθ΄ ων η Αίτηση, τα οποία, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή, θα είναι πληρωτέα στο τέλος της δίκης. (Υπ.) .................. Στ. Χατζηγιάννη, Α.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΜΔ Subject: Civil/Other Action/Interim Αναφορά: Αίτηση για τροποποίηση Έκθεσης Απαίτησης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο