TΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΛΤΔ ν. Ανδρέα Χριστοδούλου κ.α., Αγωγή αρ. 5116/04, 2.2.2011

(1)(ee) και/ή η παράλειψη αναφοράς της Νομικής Βάσης στην ένσταση να θεωρηθεί ως απλή παρατυπία η οποία είναι θεραπεύσιμη και (Β) Διάταγμα του Δικαστηρίου επιτρέπον την τροποποίηση και/ή διόρθωση και/ή προσθήκη στην ένσταση των Καθ'ων η Αίτηση της Νομικής Βάσης ως ακολούθως: "H ένσταση βασίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.35 θ.18 και Δ.48 θ.1, 2, 3, 4, 8

(1)(ee)". Στις 26.2.10 εξεδόθη απόφαση υπέρ των εναγόντων και εναντίον των εναγομένων, εναντίον της οποίας ασκήθηκε εκ μέρους των εναγομένων έφεση. Επιδιώχθηκε αναστολή της εκτέλεσης της απόφασης με αίτηση ημερομηνίας 8.4.10, για την οποία οι ενάγοντες ενίστανται γι' αυτό, καταχωρήθηκε ειδοποίηση ένστασης. Μετά την ορισθείσα ημερομηνία ακρόασης της αίτησης αναστολής, επιζητήθηκε με αίτηση ημερομηνίας 22.9.10, η διόρθωση της νομικής βάσης της ένστασης, εναντίον της οποίας καταχωρήθηκε ένσταση. Την ημερομηνία ακρόασης της, αποσύρθηκε και καταχωρήθηκε η παρούσα. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση στην οποία αναφέρεται πως λόγω αβλεψίας και λάθους κατά τη δακτυλογράφηση της ένστασης, παραλήφθηκε η νομική βάση της ένστασης. Στην κρινόμενη αίτηση, καταχωρήθηκε ειδοποίηση ένστασης με την οποία προβάλλονται δύο λόγοι ένστασης: (α) Δεν επιτρέπεται η αιτούμενη θεραπεία και δεν τυγχάνει εφαρμογής η Διαταγή 64 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. (β) Η παράλειψη νομικής βάσης δεν συνιστά απλή παρατυπία αλλά συνεπάγει ακυρότητα του δικογράφου. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι με την επιχειρηματολογία που ανέπτυξαν, υποστήριξαν ο κάθε ένας τις αντίστοιχες θέσεις του. Είναι η άποψη της συνηγόρου των αιτητών, πως τυγχάνει εφαρμογής και η διάταξη 25 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας η οποία παρέχει τη δυνατότητα τροποποίησης της ένστασης. Η αντίθετη εισήγηση του συνηγόρου των καθ'ων είναι πως η καταχωρηθείσα ένσταση είναι ήδη άκυρη και για το λόγο τούτο η Διαταγή 64 δεν έχει καμία απολύτως σχέση με την τροποποίηση δικογράφων ή αιτήσεων. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Η Διαταγή 48 θ.4 προβλέπει μεταξύ άλλων πως η ειδοποίηση ένστασης θα αναφέρεται στο συγκεκριμένο άρθρο του Νόμου ή τους Κανονισμούς επί των οποίων βασίζεται. Γεγονός αποτελεί ότι από την καταχωρηθείσα ένσταση των εναγόντων στην αίτηση αναστολής των εναγομένων, ελλείπει παντελώς η νομική βάση. Η πλημμέλεια αυτή των εναγόντων, η μη συμμόρφωση με τους θεσμούς, δημιούργησε ένα παράτυπο έγγραφο. Ακόμη και άκυρο να είναι, όπως εισηγείται ο κ. Κονναρής, αυτό είναι παράτυπο μέχρι την άρση του. Με τη Δ.64 παρέχεται ευκαιρία στο διάδικο που επέδειξε πλημμέλεια στην εφαρμογή των θεσμών, στα πλαίσια που ορίζει η Δ.64, να διορθώσει το διάβημα του ούτως ώστε να μην θεωρείται άκυρο το δικόγραφο του (βλ. REMEDICA LTD v. BAYER AKTIENGESELLSCHAFT

(1998)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1815). Μέτρο στο οποίο προβαίνουν οι ενάγοντες-αιτητές με την παρούσα αίτηση. Το αίτημα όπως εμφανίζεται στην αίτηση είναι διπλό. Άρση της παρατυπίας και τροποποίηση της αίτησης με την προσθήκη νομικής βάσης. Γι' αυτό και η αίτηση έρεισμα έχει και τη Δ.25 των θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Δεν υπάρχει οτιδήποτε που να απαγορεύει την τροποποίηση αιτήσεων ή ενστάσεων. Η απόφαση Βank for Foreign Trade of Russian Federation "VNESHTORGBANK" v. ICC CHEMICALS (UK) LTD

(1999)1 Α.Α.Δ. 1728, την οποία επικαλέστηκε ο συνήγορος, επιζητούσε να θεραπεύσει αίτηση με την προσθήκη άρθρου στη νομική βάση. Έρεισμα είχε τη Δ.

1. Εκρίθη ότι δεν ήταν παράτυπη η αίτηση ενόψει του ότι δεν αναφέρονται όλα τα άρθρα στα οποία ο αιτητής επιζητούσε να συμπεριλάβει. Αφού δεν ήταν παράτυπη, δεν ήταν δυνατό να διορθωθεί με τροποποίηση η οποία επιζητείτο να επιτευχθεί σύμφωνα με το άρθρο
2. Στην κρινόμενη περίπτωση, η αίτηση έρεισμα έχει και το άρθρο
3. Οι συνδυασμένες πρόνοιες του οποίου, δηλ. θ.1 και θ.5, παρέχουν δυνατότητα τροποποίησης σε οποιαδήποτε διαδικασία προς το σκοπό καθορισμού του πραγματικού ζητήματος ή επίδικου θέματος, το οποίο εγείρεται με ή εξαρτάται από τη διαδικασία. Η νομική βάση που προτίθεται να εισαχθεί είναι η ίδια με αυτή της αίτησης. Δεν θα προστεθεί κάτι νέο, ούτε θα διαφοροποιηθεί η νομική βάση της διαδικασίας και ο άξονας γύρω από τον οποίο θα περιστραφούν οι αγορεύσεις. Εξήγηση και δικαιολογία για την παράλειψη εδόθη. Κρίνεται πως ακόμη και άκυρο να θεωρείται το έγγραφο της ειδοποίησης ένστασης, το Δικαστήριο είχε την ευχέρεια να επιτρέψει αγόρευση για τα νομικά θέματα και να παραγνωρίσει απλά τα γεγονότα που εισάγονται. Στην Papapetrou Bros Ltd v. Παπαπέτρου

(2003)1 Α.Α.Δ. 741, η παράτυπα καταχωρηθείσα ένσταση αγνοήθηκε. Επετράπη όμως στη δικηγόρο του συγκεκριμένου διαδίκου να αγορεύσει και επικροτήθηκε σαν ορθή η ενέργεια αυτή, με την επισήμανση ότι το γεγονός ότι δεν υποβλήθηκε νομότυπα η γραπτή ένσταση δεν αποστερεί τη δικηγόρο της εφεσίβλητης να αγορεύσει. Κρίνεται συνεπώς πως η διαφοροποίηση που θα επέλθει με την αιτούμενη τροποποίηση , δεν θα επηρεάσει δυσμενώς τη διαδικασία, είτε τα συμφέρονται των εναγομένων. Συνακόλουθα: Εκδίδεται διάταγμα ως η παράγραφος (Β) της αίτησης. Η τροποποιημένη ένσταση να καταχωρηθεί εντός 7 ημερών. Τα έξοδα, τόσο της αίτησης, όσο κ αι εκείνα που θα προκύψουν από την τροποποίηση, θα βαρύνουν τους ενάγοντες και θα είναι προς όφελος των εναγομένων όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............. Δ. Σωκράτους, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΔΔ Subject: Civil/Other actions/Ιnterim) (Aναφορά: Τροποποίηση ένστασης) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο