ZANKULIYEVA AIGUL AMANZHOLOVNA κ.α. ν. TEDCOM FINANCE LIMITED κ.α., Αρ. Αγωγής: 2068/10, 21.02.2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2011:A50 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: T. Ψαρά-Μιλτιάδου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2068/10 Μεταξύ:
- ZANKULIYEVA AIGUL AMANZHOLOVNA, εκ Almaty, Samal-2, 16"V", flat 1, Καζακστάν
- MED CONSULTING LIMITED, εκ Βρετανικών Παρθένων Νήσων, Φ/δι ICAZA CONZALEZ, RUIZ & ALEMAN (BVI) TRUST LIMITED, Vanterpool Plaza, 2nd floor, Wichhams CAY 1, Road Town, Tortola, η οποία ενάγη προσωπικά και/ή εκ μέρους των άλλων μετόχων των Εναγομένων Αρ. 1 και/ή Αρ. 2 και/ή των Εναγομένων Αρ. 3, εκτός αυτών που είναι Εναγόμενοι στην παρούσα αγωγή Ενάγοντες και Οι Εναγόμενοι των οποίων τα ονόματα και οι διευθύνσεις αναφέρονται στη λίστα η οποία επισυνάπτεται στην παρούσα ως ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ "A" Εναγόμενοι -------------------- Αίτηση ημερομηνίας 16.02.2011 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 21.02.2011 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για αιτητές-εναγομένους 8 και 9: κ. Παντελή Για ενάγοντες: κ. Πίττας ( ο οποίος δήλωσε την προηγούμενη φορά ότι συμφωνεί με την αίτηση του κ. Παντελή) Για καθ΄ ων η αίτηση 3, 10 και 12: κ. Βελάρης με κα Ε. Κονναρή και κ. Χ. Βελάρη Α Π Ο Φ Α Σ Η (Ex-tempore) Κατά την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας σήμερα τέθηκε θέμα από τον κ. Βελάρη ως προς την παρουσία και δυνατότητα του κ. Παντελή να προβαίνει αφενός σε ενδιάμεσες αιτήσεις επί της κυρίως αίτησης και αφ΄ ετέρου γενικότερα το locus standi των πελατών του στην παρούσα διαδικασία που αφορά, την κυρίως Αίτηση για έκδοση ενδιάμεσων διαταγμάτων αφού υποβάλει αίτημα για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωση επί της κυρίως δήλωσης που έχει ήδη καταχωρήσει για να υποστηρίξει την κυρίως Αίτηση. Τίθεται λοιπόν θέμα ως προς την, τύποις και ουσία, δυνατότητα του να εμφανιστεί στην κυρίως Αίτηση ενώ δεν έγινε οποιοδήποτε δικονομικό διάβημα το οποίο είναι προαπαιτούμενο, κατά την άποψη του ευπαιδεύτου δικηγόρου των καθ΄ ων η αίτηση, για την παρούσα διαδικασία. Ένα από τα σημεία που είχε εγείρει ο κ. Παντελή απαντώντας, καθώς και ο κ. Πίττας ο οποίος είναι ο δικηγόρος των εναγόντων και αιτητών στην κυρίως αίτηση, είναι ότι ουδέποτε στο παρελθόν, κατά τη δικονομική παρουσίαση των συνηγόρων ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, είχε τεθεί θέμα ένστασης ως προς τη δυνατότητα του κ. Παντελή να εκπροσωπεί τους πελάτες του στην υπό εκδίκαση σήμερα επίσης κυρίως αίτηση που αφορά αίτημα του κ. Πίττα για διορισμό παραλήπτη. Από την έρευνα που έχει προβεί στα πρακτικά των δικασίμων όντως δεν παρατηρώ να υπήρξε σχετική ξεκάθαρη θέση της πλευράς των καθ΄ ων η αίτηση για την δυνατότητα του κ. Παντελή να εμφανίζεται αφ΄ ενός και αφ΄ ετέρου στη δυνατότητα του να καταχωρήσει ένορκη δήλωση με την οποία να στηρίζει την κυρίως Αίτηση. Αυτό βέβαια από μόνο του δεν μπορεί να αποτελέσει αυτοτελώς βάθρο νομιμοποίησης μιας ενέργειας αν είναι εκ των πραγμάτων άκυρη. Στην προκείμενη φάση με απασχόλησε το γεγονός ότι η πλευρά του κ. Παντελή δηλαδή οι εναγόμενοι 8 και 9 είναι μεν διάδικοι στην αγωγή με την ιδιότητα βέβαια των εναγομένων χωρίς όμως να είναι καθ΄ ων η αίτηση stricto sensu στην ενδιάμεση αίτηση που αφορά την αιτούμενη θεραπεία του διορισμού παραλήπτη. Είναι σωστό ότι με βάση τη νομολογία σε συνάρτηση με τη Δ.48 και ειδικά τη 48 θ.8
(4)η οποία κρίθηκε πρωταρχικά από την κλασική υπόθεση Heli-Air ν. Drescher
(1988)1 Α.Α.Δ. 234 θα πρέπει οποιοσδήποτε επηρεάζεται από ένα διάταγμα να προβεί σε αίτηση παρέμβασης με σκοπό, όπως αναφέρει η νομολογία, είτε την τροποποίηση του διατάγματος είτε τον παραμερισμό μιας διαδικασίας. Στην υπόθεση A.B.P. Holdings Ltd κ.ά. v. Α. Κιταλίδη κ.ά.
(1996)1 Α.Α.Δ. 557 ο Δικαστής Νικήτας προβαίνει σε μια πιο ευρεία θεώρηση της σχετικής Δ.48 ασχολούμενος με αιτούμενη θεραπεία ακύρωσης της πρωτόδικης τοποθέτησης του Δικαστηρίου ως προς την δυνατότητα καταγραφής δικηγόρου που εμφανίζετο για μη διάδικο λέγοντας τα εξής: «Είναι η γνώμη μου ότι η υπόθεση Heli-Air διακρίνεται από την παρούσα. Ο Κανόνας Δ.48 θ.8
(4)αφήνει περιθώρια για εξαιρέσεις». Και προχωρά με το σκεπτικό του αυτό με διαχωρισμό από την υπόθεση Heli-Air. Ο ευπαίδευτος Δικαστής Νικήτας επίσης συσχετίζει τη δυνατότητα αυτή με την ίδια την αναφορά στους θεσμούς 48
(2)
(3)
(5)καθώς και την ευρύτητα που το Δικαστήριο θα πρέπει να αντιμετωπίζει περιπτώσεις που κατάδηλα υπάρχει επηρεασμός τρίτου προσώπου. Στη συγκεκριμένη περίπτωση βέβαια το πράγμα ξεκινά και από την ίδια την ιδιότητα των Αιτητών ως εναγομένων καθώς και την τοποθέτηση τους επί της κυρίως αίτηση στην οποία δεν είναι διάδικοι. Δεν τίθεται θέμα είτε τροποποίησης, είτε παρέμβασης τους για ακύρωση ή για διαφοροποίηση της θέσης των αιτητών. Θεωρώ ότι απλώς η εμφάνιση τους γίνεται για να συμφωνήσουν με τους αιτητές. Όμως τίθεται περαιτέρω το ερώτημα αν μπορούν να καταχωρήσουν την παρούσα Αίτηση. Και αυτό θα το εξετάσω τώρα γιατί συσχετίζεται με την πρώτη θέση, παρόλο που έχω αποφασίσει ότι δύναται να εμφανιστούν σήμερα όπως και τις προηγούμενες φορές συμφωνώντας με τη θέση των αιτητών. Εκείνοι που είναι οι αιτητές είναι ο κ. Πίττας και οι πελάτες του ενάγοντες και το υπόβαθρο της αίτησης είναι η αίτηση και η ένορκη δήλωση της ενάγουσας και τα τεκμήρια που στηρίζουν στην κυρίως αίτηση. Τίθεται λοιπόν θέμα αν θα πρέπει η παρούσα αίτηση να έχει τη δυναμική που επικαλείται ο κ. Παντελή, δηλαδή, να δοθεί δικαίωμα σε αυτόν που ήδη κατεχώρησε δήλωση με την οποία συμφωνεί με τους Αιτητές. Ζητείται ουσιαστικά άδεια για καταχώρηση ένορκης δήλωσης συμπληρωματικής της κυρίως δήλωσης που στηρίζει ουσιαστικά τη θέση των αιτητών αλλά που δεν είναι, εν αυστηρά εννοία, η δικογραφία της κυρίως αίτησης η οποία θα πρέπει να εξεταστεί. Με όλη τη δυνατή ευρύτητα εξετάζοντας το θέμα και σε συνάρτηση με το ότι η ίδια η δυνατότητα θεραπείας στη Δ.48
(4)έχει να κάμει με ευρεία διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου όπου ακριβώς δηλώνεται ότι θα πρέπει να καταδειχτεί καλός λόγος για την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, κατ΄ εξαίρεση δηλαδή του κανόνα, θεωρώ ότι ένας διάδικος που δεν είναι ακριβώς καθ΄ ου η αίτηση στην παρούσα διαδικασία, έχοντας μεν το δικαίωμα να συμφωνήσει με τους κυρίως αιτητές, έχω την άποψη ότι δεν έχει τη δυνατότητα καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Δεν θα πρέπει να αφεθεί τώρα να ανατρέψει την πορεία της εκδίκασης της παρούσας κυρίως αίτησης με την καταχώρηση αίτησης για συμπληρωματική ένορκη δήλωση η οποία, επαναλαμβάνω, δεν είναι ένορκη δήλωση που στηρίζει το πραγματικό βάθρο της αίτησης προς εκδίκαση. Εξάλλου από ότι θυμάμαι αρκετά καλά το Δικαστήριο είχε ζητήσει από τον κ. Πίττα ως εκπρόσωπο των αιτητών να προβεί έγκαιρα σε παρόμοια Αίτηση, αν το έκρινε αναγκαίο και ενώ υπήρχε δικαίωμα για συμπληρωματική ένορκη δήλωση εκ μέρους των Αιτητών, αυτό δεν έγινε. Με αυτό το σκεπτικό που προσπάθησα να εξηγήσω δεν θα επιτρέψω την παρούσα αίτηση να ακουστεί και αυτή απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των καθ΄ ων η αίτηση-εναγόμενους 3, 10 και 12 ως θα υπολογιστούν και θα πληρωθούν στο τέλος της κυρίως αγωγής. (Υπ.) ............ Τ. Ψαρά-Μιλτιάδου, Π.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής /ΤΑ Subject: Civil/Other action/Final Αναφορά: Rules - Αίτημα για συμπληρωματική ένορκη δήλωση από μη διάδικο στην κυρίως Αίτηση. ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ "A"
- TEDCOM FINANCE LIMITED, εκ Σεϋχελλών, 306, Victoria House, Victoria, Mahe.
- LUX INVESTING LIMITED, εκ Βρετανικών Παρθένων Νήσων μέσω του Διευθυντή αυτής STARPORT TRUSTEES LTD, εκ Λεμεσού, Λεωφ. Αρχ. Μακαρίου ΙΙΙ 134, YIOTA COURT, Γραφείο
- USAREL INVESTMENTS LIMITED, εκ Λεμεσού, Λεωφ. Αρχ. Μακαρίου ΙΙΙ 134, YIOTA COURT, Γραφείο
- WHITE SEA COMPLEX BV, εξ Ολλανδίας, Φ/δι Dr. Hub Van Doorneveg
- 5026 RC Tilburg.
- NORTHERN OPERATIONS NV, εξ Ολλανδίας, Αντίλλες, Verestraat 6, Curacao.
- DIRECT LOGISTIC SOLUTIONS LIMED, εκ Σεϋχελλών, Φ/δι INTERSHORE CONSULT (PLY) LTD, Room 307, VICTORIA HOUSE, VICTORIA HOUSE, Victoria, MAHE.
- MUKHTAR ABLYAZOV, εκ Καζακστάν και τώρα στο Ηνωμένο Βασίλειο, Carlton House, The Bishops Avenue, London N2 OBA.
- VETABET HOLDINGS LIMITED, εκ Βρετανικών Παρθένων Νήσων, Craigmuir Chambers, Road Town, Tortola.
- MAXIM POUCHLIKOV, εκ Ρωσίας.
- Παύλος Κυθρεώτης, εκ Λεμεσού, Λεωφ. Αρχ. Μακαρίου ΙΙΙ 134, YIOTA COURT, Γραφείο
- JASON CHRISTIAN Ηρακλέους, εκ Λεμεσού, Λεωφ. Αρχ. Μακαρίου ΙΙΙ 134, YIOTA COURT, Γραφείο
- STARTPORT NOMINEES LTD, εκ Λεμεσού, Λεωφ. Αρχ. Μακαρίου ΙΙΙ 134, YIOTA COURT, Γραφείο
- cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο