Aνδριανής Ζορνά ν. Παύλου Ζορνά, Αγωγή αρ. 4631/10,
- 3.2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2011:A68 δΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Σωκράτους, Α.Ε.Δ. Αγωγή αρ. 4631/10 Μεταξύ: Aνδριανής Ζορνά, από τη Λεμεσό Ενάγουσας - και - Παύλου Ζορνά, από τη Λεμεσό Εναγομένου --------------- Αίτηση για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης Ημερομηνία:
- 3.2011 Για την αιτήτρια: κος Π. Μιχαηλίδης για κ.Ν. Νεοκλέους Για τον καθ'ου η αίτηση: κα Γ. Βλαδιμήρου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ H ενάγουσα διεκδικεί μεταξύ άλλων, με το γενικά οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα, έκδοση διατάγματος με το οποίο να διατάσσεται ο εναγόμενος να παύσει να επεμβαίνει παράνομα και/ή να διαμένει εντός της οικίας της, Δαναών αρ. 6, Ποταμό Γερμασόγειας, χωρίς τη συγκατάθεση της. Με μονομερή αίτηση αιτήθηκε έκδοσης διατάγματος που να απαγορεύει στον εναγόμενο να επεμβαίνει και να διαμένει στην εν λόγω κατοικία. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της ενάγουσας, η οποία είναι η μητέρα του εναγόμενου. Εξηγεί πως αναγκάστηκε να καταχωρίσει την κρινόμενη αγωγή και αίτηση εναντίον του γιου της, λόγω ύπαρξης διαφόρων γεγονότων και συμβάντων που κατέστησαν ουσιαστικά τη ζωή της δύσκολη. Αναφέρει ενδεικτικά πως ενώ ο γιος της εργαζόταν στη Λευκωσία με πολύ καλή εργασία και με ψηλό μισθό, προ διετίας, εγκατέλειψε την δουλειά του και ζήτησε από την ενάγουσα να φιλοξενηθεί στο σπίτι της. Η ίδια δέχθηκε όμως από τότε δεν φεύγει, παρόλο που του ζητά επίμονα να εγκαταλείψει το σπίτι. Ο λόγος είναι πως όπως αναφέρεται (παρατίθεται το κείμενο αυτολεξεί) ο εναγόμενος: « Αν ήταν μόνον η παραμονή στο σπίτι μου, ενδεχομένως να το υπέμενα όμως ο Εναγόμενος γιος μου από την εγκατάσταση του στο σπίτι μου άρχισε να με βρίζη, να με κτυπά, να με σπρώχνη, να λερώνει το σπίτι και τις τουαλέττες και απαιτεί από εμένα να του συμπεριφέρομαι και να τον εξυπηρετώ ως δούλη αφού με αποκαλεί δούλη. Μου ζητά συνέχεια χρήματα και του δίνω και όταν κάποια φορά δεν έχω να του δώσω γίνεται βίαιος και με κτυπά. Αρχές Αυγούστου έσπασε μια πόρτα της κουζίνας άνευ λόγου και αιτίας. Επισυνάπτω προς τούτο απόδειξη αντικαταστάσεως της πόρτα ως τεκμήριον
- Το χειρότερον όλων όμως ήταν στις 20/09/2010 και κατά η ώρα 11:00 μ.μ. όπου μου επετέθη και με τραυμάτισε σε όλα τα μέρη του σώματος μου. Αναγκάστηκα να κοιμηθώ στο αυτοκίνητο μου διότι με απείλησε ότι εάν εισέλθω στο σπίτι θα με σκοτώση. Για 2 χρόνια τώρα ζω μία κόλαση, η ζωή μου και η σωματική ακεραιότητα μου κινδυνεύουν ανά πάσα στιγμή. Και παρόλον που συνέχεια τον καταγγέλω στην Αστυνομία δεν αναλαμβάνουν να τον διώξουν διότι χρειάζονται διάταγμα του Δικαστηρίου. Είμαι ηλικίας 65 ετών, το ίδιο και ο σύζυγός μου και ευρισκώμαστε σε πλήρη αδυναμία να τον εκδιώξωμεν». Το Δικαστήριο δεν εξέδωσε το αιτούμενο διάταγμα και διέταξε την επίδοση της αίτησης στον εναγόμενο. Ο τελευταίος εμφανίσθηκε διά δικηγόρου και με οδηγίες του Δικαστηρίου καταχώρησε ειδοποίηση έντασης με την οποία εγείρονται 17 λόγοι ένστασης. Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του εναγομένου, ο οποίος απορρίπτει όλους τους λόγους που περιέχονται στην ένορκη δήλωση της αιτήτριας ως αναληθείς και αβάσιμους και προβάλλει διάφορους ισχυρισμούς όπως μεταξύ άλλων ότι: Σπούδασε βιοϊατρική-μηχανική και περί το έτος 2007 είχε εκφράσει την επιθυμία του στους γονείς του να δημιουργήσει μια επιχείρηση για θεραπευτικές υπηρεσίες στη Λεμεσό. Μετά όμως από θερμές παρακλήσεις των γονέων του και ιδιαίτερη επιμονή της μητέρας του - ενάγουσας να διαμένει μαζί τους στην οικία τους και να ενοικιάσει το δικό του το σπίτι, δέχθηκε την πρόταση τους. Σκοπός αυτής της διευθέτησης ήταν ώστε το ενοίκιο το οποίο εισέπραττε από την ενοικίαση της οικίας του, να το καταβάλλει και το κατέβαλλε ως δόση στο δάνειο το οποίο σύναψε από Τράπεζα και το οποίο παραχώρησε στους γονείς του για να τους βοηθήσει. Η μητέρα του, ενάγουσα, παρουσίαζε πάντοτε μία αλλόκοτη συμπεριφορά. Κατά καιρούς ήταν ήρεμη και ήσυχη ενώ σε άλλες στιγμές θύμωνε, ύβριζε, γινόταν επιθετική και είχε διάφορες εμμονές όπως π.χ. ότι τα παιδιά της την κτυπούσαν και ήθελαν το κακό της. Πολλές φορές προέβαινε σε καταγγελίες στην αστυνομία όμως επειδή η αστυνομία αντιλήφθηκε το πρόβλημα δεν έδινε σημασία στις καταγγελίες που η μητέρα του διατύπωνε. Περί τον Αύγουστο του 2010 η ενάγουσα χωρίς λόγο και αιτία τον κλείδωσε έξω από το σπίτι. Ο ίδιος ανησυχώντας για την συμπεριφορά αυτή της μητέρας του και φοβούμενος για την σωματική ακεραιότητα του πατέρα του ο οποίος ήταν κλειδωμένος μέσα στο σπίτι αναγκάστηκε να σπάσει την πόρτα της κουζίνας και να εισέλθει από εκεί. Ο λόγος που ο ίδιος παραμένει στο σπίτι είναι για να προστατεύει τους γονείς, να προλαβαίνει τις αντιδράσεις της μητέρας του και να βοηθά τον πατέρα του. Εξαιτίας της ανωτέρω συμπεριφοράς της μητέρας του αναγκάστηκε να καταχωρήσει στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού την αίτηση ψυχασθενούς υπ' αρ. 188/10 στις 30.9.10 και το Δικαστήριο εξέδωσε διάταγμα άμεσης εξέτασης από ψυχίατρο. Πράγματι η μητέρα του εξετάστηκε από ψυχίατρο του Νοσοκομείου Λεμεσού ο οποίος εκτίμησε ότι η ενάγουσα πάσχει από ψύχωση. Επειδή όμως ο πατέρας του αρνείτο να υπογράψει για την μεταφορά της στο Νοσοκομείο Αθαλάσσας δεν νοσηλεύθηκε εκεί. Ο εναγόμενος ισχυρίζεται ότι ο ίδιος θυσιάζει την προσωπική του ζωή για να διαμένει με τους γονείς του με σκοπό να τους προστατεύει και αποδίδει την συμπεριφορά της μητέρας του σε αρνητικές επιδράσεις που δέχεται από διάφορες αιρέσεις όπως από τους Μάρτυρες του Ιαχωβά. Αποτελεί θέση του ότι δεν πρέπει υπό τις περιστάσεις να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. Της καταχώρησης της ένστασης ακολούθησε η επίδικη αίτηση εκ μέρους της αιτήτριας για να δοθεί άδεια ώστε να «καταχωρηθεί συμπληρωματική ένορκη δήλωση εις απάντηση των ισχυρισμών του εναγομένου που αναφέρονται στην ένορκη δήλωση του ημερ. 8.11.2010». Καταχωρήθηκε ένσταση και σ' αυτό το διάβημα. Υποστηρίζεται ότι η αίτηση στηρίζεται σε λανθασμένη νομική βάση. Ότι καθυστερεί τη διαδικασία και εξαλείφει το στοιχείο του κατεπείγοντος. Ότι η όλη διαδικασία προκαλεί ανεπανόρθωτη ζημιά στους εναγόμενους. Ότι η αιτήτρια δεν προσήλθε στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια και ότι απέκρυψε ουσιώδη στοιχεία από το Δικαστήριο. Ότι, τέλος η ισχυριζόμενη αναγκαιότητα καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης δεν έχει οποιοδήποτε καλό λόγο. Ότι δεν προβλέπεται πουθενά στους θεσμούς, παραχώρηση άδειας για απάντησε σε ισχυρισμούς. Οι συνήγοροι ανέπτυξαν με τις γραπτές αγορεύσεις τους λόγους που εκάτερος επικαλείται για τον διάδικο που εκπροσωπεί. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Κρίνεται αναγκαίο να επισημανθεί πως η μονομερώς καταχωρηθείσα αίτηση, δεν οδήγησε σε έκδοση του αιτουμένου διατάγματος. Διετάχθη η επίδοση της. Συνεπώς, κατέστη αίτηση διά κλήσεως (Κώστας Σμυρνιού
(2000)1 ΑΑΔ, 43) και συνεπώς δεν ισχύει η αρχή της απόρριψης της αίτησης λόγω μη πλήρους αποκάλυψης των γεγονότων, αφού κανένα διάταγμα στη βάση της μονομερούς αίτησης εξεδόθη. Επομένως ούτε ο λόγος αυτός ευσταθεί αλλά ούτε και εκείνος με τον οποίο προβάλλεται ισχυρισμός για πρόκληση ζημιάς στον εναγόμενο ισχύει. Η απόφαση δε που επικαλείται η συνήγορος του καθ' ου (INTERPARTEMENTAL CONCERN "URALMETROM" v. BESUNO LTD
(2004)1 A.A.Δ 557 δεν εφαρμόζεται αφού αφορούσε ήδη εκδοθέν διάταγμα στη βάση μονομερούς αίτησης. Η κρινόμενη αίτηση έρεισμα έχει την Δ.48, θ.4
(2)η οποία προνοεί τα εξής: «
(2). Το Δικαστήριο, ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρούμενης της δυνατότητας αντεξέτασης του προνοείται από τη Διαταγή 39. Παρέχεται επομένως με την ανωτέρω διάταξη, η δυνατότητα, καταχώρησης συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Για να τύχει κάποιος διάδικος του ευεργήματος τούτου, θα πρέπει να καταδείξει «καλό λόγο». Η αιτήτρια δεν έχει καταδείξει οποιοδήποτε καλό λόγο. Δεν έχει εξηγήσει γιατί και για ποιο λόγο και για ποια σημεία ή θέματα της ένορκης δήλωσης του Π. Ζορνά, απαιτείται η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Ούτε ποια θέματα της δικής της ένορκης δήλωσης, χρήζουν συμπλήρωσης. Η ένορκη δήλωση της που συνοδεύει την κρινόμενη αίτηση είναι λιτή και ανεπαρκής και δεν διαφωτίζει για το συγκεκριμένο θέμα. Αναφέρεται στην ένορκη δήλωση πως έχει διαβάσει το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης του Παύλου Ζορνά το οποίο και απορρίπτει ως ψευδές κακόβουλο και προκατασκευασμένο και ως εκ τούτου πρέπει να χορηγηθεί η αιτούμενη άδεια. Η εισήγηση του συνηγόρου της αιτήτριας, είναι πως η ανάγκη στοιχειοθέτησης «καλού λόγου» πρέπει να ερμηνευθεί σε συνάρτηση με το γενικότερο δικαίωμα κάθε διαδίκου να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα απαραίτητα κατά την άποψη του γεγονότα. Ποια είναι όμως αυτά τα απαραίτητα γεγονότα, δεν έχουν καταδειχθεί ούτε επεξηγηθεί στο Δικαστήριο. Συνακόλουθα η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ του εναγομένου - καθ' ου η αίτηση και εναντίον της ενάγουσας - αιτήτριας όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) ............. Δ. Σωκράτους, Α.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής /ΔΔ (Subject: Civil/Other actions/Ιnterim) (Aναφορά: Καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο