FRANTISEK STEPANEK κ.α. ν. AVILA MANAGEMENT SERVICES LIMITED κ.α., Αγωγή αρ. 1043/11, 29.3.11 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2011:A98 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: A. Πούγιουρου, Π.Ε.Δ. Αγωγή αρ. 1043/11 Μεταξύ:
- FRANTISEK STEPANEK
- JAROSLAV ROKOS
- SOKOLOVSKA UHELNA, PRAVNI NASTUPCE A.S. Εναγόντων - και -
- AVILA MANAGEMENT SERVICES LIMITED
- FLEMMING EDSBERG
- VUMOND INVESTMENT LIMITED Εναγομένων ---------------- Αίτηση ημερομηνίας 29.3.
- -------------- 23.9.
- Για τους αιτητές: Koς Θεοδωρίδης μαζί με κ. Αργυριάδη Για τους καθ'ων η αίτηση 1 και 2: Κος Θρασυβούλου για κ. Γιωρκάτζιη Για τους καθ'ων η αίτηση 3: Κος Δημητρίου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (ex tempore) Στις 29.3.11 καταχωρήθηκε η παρούσα δια κλήσεως αίτηση με την οποία ζητούνται αριθμός διαταγμάτων. Το ίδιο θέμα είχε τεθεί και με προηγηθείσα μονομερή αίτηση που απορρίφθηκε όμως από το Δικαστήριο λόγω μη απόδειξης εκ μέρους των αιτητών του κατεπείγοντος. Στις 16.5.11 ημερομηνία πρώτης εμφάνισης της αίτησης, αυτή ορίστηκε για οδηγίες για τις 20.6.11 με σκοπό την καταχώριση των ενστάσεων από μέρους των καθ'ων η αίτηση. Στις 15.6.11 καταχωρήθηκαν οι ενστάσεις και στις 20.6.11 ο δικηγόρος των αιτητών ζήτησε χρόνο για να μεταφραστούν οι ενστάσεις και να διαβουλευθεί με τους πελάτες του. Το σχετικό αίτημα εγκρίθηκε από το Δικαστήριο και η αίτηση ορίστηκε στις 6.7.11 για οδηγίες και ακολούθως γι' ακρόαση σήμερα, με οδηγίες όπως καταχωρηθούν γραπτές αγορεύσεις προς υποστήριξη των θέσεων των διαδίκων. Εν τω μεταξύ στις 19.9.11 καταχωρήθηκε αίτηση δια κλήσεως από μέρους των καθ'ων η αίτηση 1 και 2 για διαγραφή της ένορκης δήλωσης του κ. Judr Petr Malek ημερομηνίας 29.3.11 η οποία συνοδεύει την παρούσα αίτηση και ή διαζευκτικά των παραγράφων 47, 48 και μέρους της παραγράφου 50 της ένορκης δήλωσης, καθώς και να επιστραφεί το Τεκ.27 που είχε επισυναφθεί στην ένορκη δήλωση του πιο πάνω προσώπου. Η αίτηση αυτή ορίστηκε από το Πρωτοκολλητείο για πρώτη εμφάνιση στις 27.10.
- Σήμερα, ο δικηγόρος των καθ'ων η αίτηση 1 και 2 ζήτησε αναβολή της ακρόασης της παρούσας αίτησης με το δικαιολογητικό της εκκρεμότητας της αίτησης του για διαγραφή της ένορκης δήλωσης του κ. Judr Petr Malek και ή μέρους της. Ήταν η θέση του ότι η ανάγκη καταχώρισης της αίτησης του για διαγραφή, προέκυψε περί τα τέλη της περασμένης βδομάδας κατά την προετοιμασία του για την ακρόαση της αίτησης. Εισηγήθηκε ότι με την αιτούμενη αναβολή δεν υπάρχει περίπτωση να επηρεαστούν τα δικαιώματα των αιτητών εφόσον πρόκειται περί αίτησης δια κλήσεως που ακολούθησε την απόρριψη από το Δικαστήριο της αρχικής μονομερούς αίτησης, ή να υποστούν ζημιά που να μην μπορούν να αποζημιωθούν με έξοδα. Το αίτημα των καθ'ων η αίτηση 1 και 2 για αναβολή της ακρόασης της αίτησης προσέκρουσε στην ένσταση από μέρους του δικηγόρου των αιτητών κυρίως γιατί τη θεωρεί καταχρηστική και εναντίον των συμφερόντων της δικαιοσύνης. Εισηγήθηκε το κατ' επείγον της αίτησης του που θέμα της έχει την αποκάλυψη εγγράφων και πληροφοριών που βρίσκονται στην κατοχή των εναγομένων με υπαρκτό τον κίνδυνο αποξένωσης τους, καθώς και το ενδεχόμενο παραγραφής της αξίωσης των αιτητών στη Τσεχία που προτίθενται επίσης να προσφύγουν δικαστικά. Πρόταξε το καθυστερημένο της αίτησης ημερομηνίας 19.9.11 για διαγραφή της ένορκης δήλωσης ενόψει του ότι οι καθ'ων η αίτηση 1 και 2 ήσαν γνώστες της δικαστικής διαδικασίας στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας και του αποτελέσματος της και συνεπώς δεν είναι θέμα που προέκυψε πρόσφατα. Ο δικηγόρος του καθ'ου η αίτηση 3 δεν έφερε ένσταση στο αίτημα για αναβολή της ακρόασης της αίτησης. Το Δικαστήριο έχει ακούσει με προσοχή όλα τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον του από τους δικηγόρους των διαδίκων στις αγορεύσεις τους και μελέτησε επίσης όσα περιέχονται στο φάκελο της υπόθεσης περιλαμβανομένων των αιτήσεων και ενστάσεων στις οποίες έγινε αναφορά. Η αίτηση για αναβολή της ακρόασης βασίστηκε στη Δ.33 θ.6 των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών. Σύμφωνα με την εν λόγω Διαταγή επαφίεται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου κατά πόσο θα εγκρίνει αίτημα για αναβολή αφού θεωρήσει ότι με την αναβολή εξυπηρετούνται τα συμφέροντα της δικαιοσύνης. Υπάρχει πλούσια νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου σε θέματα αναβολών στην οποία έχουν τεθεί οι αρχές που διέπουν τέτοια ζητήματα και που δεν κρίνω απαραίτητο να παραθέσω. Η αναβολή ακρόασης θα πρέπει να δίνεται με μοναδικό γνώμονα το συμφέρον της δικαιοσύνης και την απονομή της μέσα σε εύλογο χρόνο σε συνάρτηση με την στάθμιση των δικαιωμάτων των διαδίκων και την τυχόν δυσμένεια σε οποιονδήποτε από αυτούς που δεν θα ήταν δυνατό να αποζημιωθεί με χρήμα. Ενόψει της φύσης της αίτησης ημερομηνίας 19.9.11 όπου επιζητείται η διαγραφή της ενόρκου δηλώσεως του κ. Judr Petr Malek που συνοδεύει την αίτηση των εναγόντων και ή μέρους της, για τους λόγους που αναφέρονται στην ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει, κρίνω ότι τα συμφέροντα της δικαιοσύνης εξυπηρετούνται με το να ακουστεί η αίτηση ημερομηνίας 19.9.11 κατά πρώτο και ακολούθως η παρούσα. Δεν παραγνωρίζω το γεγονός ότι υπήρξε κάποια καθυστέρηση από μέρους των καθ'ων η αίτηση 1 και 2 στην προώθηση της αίτησης τους, που κρίνω όμως ότι αυτή δεν είναι καταλυτική στο να απορρίψω το αίτημα των καθ'ων η αίτηση 1 και 2 για αναβολή. Επίσης δεν έχω πειστεί ότι οι αιτητές θα υποστούν οποιαδήποτε ζημιά από την αναβολή της ακρόασης που να μην μπορεί να αποζημιωθεί με έξοδα. Στην απόφαση μου αυτή έχω σταθμίσει και τα όσα ο συνήγορος των αιτητών ανέφερε στο Δικαστήριο περί δυσμενούς επηρεασμού των πελατών του των οποίων το ίδια αίτημα που προώθησαν αρχικά με μονομερή αίτηση είχε απορριφθεί από το Δικαστήριο προγενέστερα λόγω μη απόδειξης του κατεπείγοντος. Χωρίς βέβαια με αυτό να εκλαμβάνεται ότι μόνο οι μονομερείς αιτήσεις θα πρέπει να εκδικάζονται μέσα σε εύλογο χρόνο. Καταλήγοντας κρίνω δικαιολογημένο το αίτημα για αναβολή της ακρόασης δίδοντας με την απόφαση μου αυτή προτεραιότητα στην εκδίκαση της αίτησης ημερομηνίας 19.9.11, την οποία ορίζω για πρώτη εμφάνιση σήμερα αντί για τις 27.10.11, ημερομηνία η οποία ακυρώνεται. Τα έξοδα της σημερινής διαδικασίας επιδικάζονται υπέρ των αιτητών και σε βάρος των καθ'ων η αίτηση 1 και 2 όπως υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στο τέλος της αγωγής. Για το τελευταίο σημειώνω ότι ήταν σχετική εισήγηση του δικηγόρου των καθ'ων η αίτηση 1 και 2 σε περίπτωση έγκρισης του αιτήματος του για αναβολή της ακρόασης, στο οποίο συμφώνησε και ο δικηγόρος των αιτητών νοουμένου ότι εγκρινόταν το αίτημα για αναβολή της ακρόασης. Ενόψει όλων των πιο πάνω, κρίνω σκόπιμο να επιληφθώ κατά πρώτο της αίτησης ημερομηνίας 19.9.11 και μετά να επανέλθω στην παρούσα αίτηση. (Yπ.) ............ Α. Πούγιουρου, Π.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Other Actions/Interim (Αναφορά: aetisi dia kliseos) /ΔΔ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο