← Κύπρος

Ανδρέας Κυριακούδης ν. Gan Direct Insurance Limited, Αρ. Αγωγής: 6333/10, 08.04.2011

Ανδρέας Κυριακούδης ν. Gan Direct Insurance Limited, Αρ. Αγωγής: 6333/10, 08.04.2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2011:A115 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Μ. Δρουσιώτη, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 6333/10 Μεταξύ: Ανδρέας Κυριακούδης, εκ Λεμεσού Ενάγοντα και Gan Direct Insurance Limited Εναγόμενων -------------------- Αίτηση ημερομηνίας 10.02.2011 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 08.04.2011 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για ενάγοντα: κ. Θ. Στυλιανού Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα αίτηση ο ενάγοντας ζητά απόφαση λόγω παράλειψης της εναγόμενης να καταχωρήσει εμφάνιση για γενικές και ειδικές αποζημιώσεις λόγω δυστυχήματος που επεσυνέβη στις 09.07.

  1. Συγκεκριμένα ο ενάγοντας ζητά από την εναγόμενη ασφαλιστική εταιρεία να αποζημιωθεί για τις ζημιές που υπέστη από το δυστύχημα που επεσυνέβη στις 09.07.2010 ενώ οδηγούσε το όχημα του με αριθμό εγγραφής ΚWF 651 στον 143ο δρόμο στα Πάνω Πολεμίδια με ανατολική κατεύθυνση κρατώντας την αριστερή λωρίδα κυκλοφορίας την ίδια στιγμή ερχόταν εξ αντιθέτου το όχημα ΗΥΜ 803 με οδηγό τον Νικήτα Ευσταθίου ο οποίος εισήλθε στην αντίθετη λωρίδα κυκλοφορίας ανακόπτοντας την πορεία του ενάγοντα με αποτέλεσμα να τον αναγκάσει να οδηγήσει αριστερότερα για να αποφύγει τη σύγκρουση, το όχημα του να εξέλθει του δρόμου με αποτέλεσμα να υποστεί σοβαρές ζημιές τόσο ο ίδιος όσο και το όχημα του. Με βάση την έκθεση απαίτησης η εναγόμενη είναι ασφαλιστική εταιρεία στην οποία ο Νικήτας Ευσταθίου κατά τον επίδικο χρόνο είχε ασφαλισμένο το όχημα με αριθμούς εγγραφής ΗΥΜ 803 με ασφαλιστικό συμβόλαιο υπ΄ αριθμό COMP/01/2009/567948, κωδικός πελάτη 74638 που παρείχε πλήρη ασφαλιστική κάλυψη στον οδηγό έναντι ζημιάς τρίτων προσώπων και περιουσίας. Ο ενάγοντας για να αποδείξει την υπόθεση του κατέθεσε τρεις ένορκες δηλώσεις. Η πρώτη ένορκη δήλωση προέρχεται από τον ίδιο και σημειώνεται ως Τεκμήριο
  2. Η δεύτερη ένορκη δήλωση προέρχεται από το Νίκο Μαρκουλή και σημειώνεται ως τεκμήριο 2, η τρίτη ένορκη δήλωση προέρχεται από το Νικήτα Ευσταθίου και σημειώνεται ως τεκμήριο
  3. Στο τεκμήριο 1 ο ενάγοντας αφού υιοθετεί το περιεχόμενο της έκθεσης απαίτησης αναφέρει ότι είναι ηλεκτρολόγος στο επάγγελμα αυτοεργοδοτούμενος και δηλωμένος στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις με μηνιαίο μισθό €1.
  4. Επισυνάπτει σχετικό έγγραφο των Κοινωνικών Ασφαλίσεων. Περιγράφει τις συνθήκες κάτω από τις οποίες επεσυνέβη το δυστύχημα και όσον αφορά τους τραυματισμούς του αναφέρει ότι κτύπησε στο κεφάλι, στον αυχένα, στον δεξιό ώμο και συγκεκριμένα υπέστη κρανιοεγκεφαλική κάκωση, σοβαρό διάστρεμμα αυχένος και θλάση δεξιού ώμου και θώρακος. Επισκέφθηκε τον Δρ Ανδρέα Πετρίδη, ορθοπεδικό χειρούργο όπου του παρέσχε ιατρική φροντίδα και πλήρωσε συνολικά στο γιατρό για τις επισκέψεις και την έκδοση του πιστοποιητικού το συνολικό ποσό των €
  5. Επισυνάπτει σχετικό ιατρικό πιστοποιητικό. Περαιτέρω αναφέρει ότι πλήρωσε €300 για φάρμακα και αγορά κολάρου του λαιμού. Παρέμεινε εκτός εργασίας για ένα μήνα και παραθέτει σχετικό ιατρικό πιστοποιητικό. Όσον αφορά τις ζημιές που υπέστη το όχημα του αναφέρει ότι πλήρωσε εκτιμητή για το ποσό των €350 και περιγράφει τις ζημιές σύμφωνα με την εκτίμηση του εκτιμητή. Ζητά το ποσό των €19.944,45 ως ζημιές που υπέστη το όχημα του υπ΄ αριθμό εγγραφής KWF
  6. Περαιτέρω ζητά το ποσό των €600 ως απώλεια χρήσης. Τέλος απαιτεί το συνολικό ποσό των €22.594,45 ως ζημιές που υπέστη το αυτοκίνητο του και ιατρικά έξοδα και γενικές αποζημιώσεις για τον πόνο και την ταλαιπωρία που υπέστη. Στην ένορκη δήλωση τεκμήριο 2 ο Νίκος Μαρκουλής αναφέρει ότι είναι εγγεγραμμένος-εγκεκριμένος ερευνητής για τροχαία δυστυχήματα και εκτιμητής για εκτίμηση ζημιών σε αυτοκίνητα που ενέχονται σε τροχαία δυστυχήματα. Στις 03.08.2010 επιθεώρησε το αυτοκίνητο KWF 651 μάρκας BMW 630 I COUPE, το φωτογράφησε και παραθέτει ως τεκμήριο Α 18 φωτογραφίες στις οποίες φαίνονται οι ζημιές που υπέστη το όχημα. Προέβηκε στην εκτίμηση ζημιών και κατέληξε ότι για την επιδιόρθωση των ζημιών τις οποίες κατέγραψε χρειάζεται το συνολικό ποσό των €15.545,
  7. Αφαίρεσε το ποσό των €1.372,23 ως έκπτωση και παρέμεινε το ποσό των €14.
  8. Υπολόγισε τα εργατικά και άλλα έξοδα στις €3.170 πλέον το ΦΠΑ €2.601,45 που συμποσούνται στο συνολικό ποσό των €19.944,
  9. Επισυνάπτει ως τεκμήριο Β αναλυτική κατάσταση. Για τη συγκεκριμένη εργασία χρέωσε τον Ανδρέα Κυριακούδη το συνολικό ποσό των €
  10. Επισυνάπτει ως Τεκμήριο Γ την απόδειξη είσπραξης του ποσού των €350 από τον ενάγοντα. Στην ένορκη δήλωση του ο Νικήτας Ευσταθίου, τεκμήριο 3, παραδέχεται ότι είναι ο ιδιοκτήτης και οδηγός του αυτοκινήτου ΗΥΜ 803, παραδέχεται ότι το είχε ασφαλισμένο στην εναγόμενη με ασφαλιστικό συμβόλαιο υπ΄ αριθμό COMP/01/2009/567948, κωδικός πελάτη
  11. Παραδέχεται ότι στις 09.07.2010 οδηγούσε το αυτοκίνητο του στο 143ο δρόμο στα Πάνω Πολεμίδια που είναι ο δρόμος Γενικού Νοσοκομείο Λεμεσού με δυτική κατεύθυνση, παραδέχεται ότι στην προσπάθεια του και ενώ οδηγούσε να πάρει τσιγάρο που έπεσε το αυτοκίνητο ξέφυγε και άλλαξε λωρίδα με αποτέλεσμα να ανακόψει την πορεία του αυτοκινήτου KWF 651 που ερχόταν από την αντίθετη πλευρά. Υπέγραψε σχετικό έντυπο απαίτησης τροχαίου δυστυχήματος που ετοίμασε υπάλληλος της Οδικής Ασφάλειας. Επισυνάπτει ως Τεκμήριο Α φωτοαντίγραφο το ασφαλιστηρίου εγγράφου και ως Τεκμήριο Β φωτοαντίγραφο του εντύπου που συμπλήρωσε ο υπάλληλος της Οδικής Ασφάλειας. Η μαρτυρία ως έχει τεθεί πιο πάνω έχει παραμείνει αναντίλεκτη και κατά συνέπεια την παραδέχομαι στο σύνολο της. Διαπιστώνεται ότι η εναγόμενη παρά το γεγονός ότι της επιδόθηκε δεόντως κλητήριο ένταλμα και της στάληκε με διπλοσυστημένη επιστολή στις 22.12.2010 το κλητήριο ένταλμα δεν έχει καταχωρήσει εμφάνιση. Το Άρθρο 16(Α)

(1)του Νόμου 96
(1)/2000 που προνοεί την υποχρεωτική ασφάλιση έναντι τρίτου αναφέρει μεταξύ άλλων ότι «ο ζημιωθείς υπό την επιφύλαξη των εδαφίων 2 και 3 αποκτά απευθείας αγώγιμο δικαίωμα και εναντίον του ασφαλιστή που καλύπτει την αστική ευθύνη του υπευθύνου ο οποίος σε τέτοια περίπτωση υποκαθίσταται στη θέση του ασφαλισμένου έναντι του ζημιωθέντος, χωρίς ο ζημιωθείς να υποχρεούται να στραφεί και εναντίον του ασφαλισμένο». Συνεπώς εκ του νόμου υποκαθίσταται ο ασφαλισμένος υπό της ασφαλιστικής εταιρείας. Από τη μελέτη των ενόρκων δηλώσεων τόσο του τεκμηρίου 1 όσο και του τεκμηρίου 3 διαπιστώνεται ότι στις 09.07.2010 στο δρόμο του Γενικού Νοσοκομείου Λεμεσού που είναι ο 143ος δρόμος στα Πάνω Πολεμίδια ο ενάγοντας οδηγούσε το όχημα με αριθμούς εγγραφής KWF 651 με ανατολική κατεύθυνση κρατώντας την αριστερή λωρίδα κυκλοφορίας. Την ίδια στιγμή ο Νικήτας Ευσταθίου οδηγούσε το όχημα με αριθμούς εγγραφής ΗΥΜ 803 στον ίδιο δρόμο με δυτική κατεύθυνση, του έπεσε το τσιγάρο, έσκυψε να το πιάσει και στην προσπάθεια του το αυτοκίνητο του άλλαξε πορεία και εισήλθε στην αντίθετη λωρίδα κυκλοφορίας με αποτέλεσμα να αναγκασθεί ο ενάγοντας στην προσπάθεια του να αποφύγει τη σύγκρουση να κτυπήσει αριστερά σε πεζοδρόμιο και να ακινητοποιηθεί σε δέντρο. Με βάση τα πιο πάνω και εν όψει του ότι έχουν παραμείνει αναντίλεκτα και την άμεση παραδοχή του οδηγού του άλλου αυτοκινήτου Νικήτα Ευσταθίου καταλήγω ότι το δυστύχημα επεσυνέβη λόγω αμέλειας του οδηγού του οχήματος ΗΥΜ 803 Νικήτα Ευσταθίου ο οποίος ήταν ασφαλισμένος στην εναγόμενη με ασφαλιστικό συμβόλαιο υπ΄ αριθμό COMP/01/2009/567948, κωδικός πελάτη 74638. Ο ενάγοντας από το δυστύχημα τραυματίστηκε ο ίδιος και το όχημα του υπέστη ζημιές. Η υπάρχουσα νομολογία επί του θέματος των αποζημιώσεων θέτει ότι οι αποζημιώσεις θα πρέπει να συνιστούν εύλογη και δίκαιη αποκατάσταση του ενάγοντα [βλέπε Ioannou & Paraskevaides (Overseas) Ltd an Other v. Christofis
(1982)1 C.L.R. 719] αλλά το Δικαστήριο δεν θα πρέπει να αποπειράται να επιδικάσει αποζημιώσεις για το πλήρες ποσό ή να προβεί σε τέλεια χρηματική αποκατάσταση [δέστε Paraskevopoulos v. Georghiou
(1970)1 C.L.R. 118 και Xenopoulos and another v. Anastasiou
(1981)1 C.L.R. 521]. Από την άλλη, οι αποζημιώσεις θα πρέπει να είναι κοινωνικά αποδεκτές (βλέπε Δ. Κουμπαρή κ.ά. ν. Δ. Χρίστου Φατρή
(2001)1 Α.Α.Δ. 921). Έχει τονιστεί, περαιτέρω, η ανάγκη για μια πιο δίκαιη και φιλελεύθερη αποτίμηση του ανθρώπινου πόνου και των πολλαπλών στερήσεων που προκαλούν οι αναπηρίες στα θύματα της αμέλειας [βλέπε Βρυωνίδη ν. Σωφρονίου
(1997)1(Β) Α.Α.Δ. 118]. Γεγονός αποτελεί ότι δεν υπάρχει ξεκαθαρισμένο και επακριβές κονδύλι για κάθε τραύμα ξεχωριστά. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του ενάγοντα στην αγόρευση του επί του θέματος των γενικών αποζημιώσεων εισηγήθηκε ότι ως λογικό ποσό για γενικές αποζημιώσεις το ποσό των €17.000. Παρέπεμψε το Δικαστήριο ως ισχυρίζεται σε παραπλήσιες αποφάσεις. Με βάση το ιατρικό πιστοποιητικό του Δρ Ανδρέα Πετρίδη ημερομηνίας 22.12.2010 αναφέρει ότι ο ενάγοντας υπέστη κρανιοεγκεφαλική κάκωση με αποτέλεσμα πονοκέφαλο και ζάλη και τα συμπτώματα διάρκεσαν αρκετές μέρες. Περαιτέρω αναφέρει ότι υπέστη σοβαρό διάστρεμμα αυχένος με αποτέλεσμα έντονο μυικό σπασμό, πόνο και περιορισμό της κινητικότητας. Τα συμπτώματα ήταν έντονα τις πρώτες εβδομάδες, ακολούθως παρουσίασαν σταδιακή βελτίωση χωρίς να εξαλειφθούν και ο ενάγοντας ήταν αναγκασμένος να φορά αυχενικό κολάρο για περίοδο τριών βδομάδων. Περαιτέρω αναφέρει ότι υπέστη θλάση δεξιού ώμου με αποτέλεσμα πόνο και δυσκαμψία υπάρχει όμως πλήρη αποκατάσταση της κινητικότητας. Τέλος ότι υπέστη θλάση θώρακος με έντονο πόνο στις ακραίες αναπνευστικές κινήσεις όπως βήχα και φτάρνισμα συμπτώματα τα οποία υποχώρησαν σταδιακά. Του παραχώρησε άδεια ασθενείας για ένα μήνα και τον επισκέφθηκε για τρεις φορές. Από το ιατρικό πιστοποιητικό του Δρ Πετρίδη αυτό που διαπιστώνει το Δικαστήριο είναι ότι οι τραυματισμοί που υπέστη ο ενάγοντας ήταν σχετικά ήπιοι αφού δεν διαπιστώνεται να έχει ουσιαστικά εξετάσει ξανά τον ασθενή μετά την έκδοση του συγκεκριμένου ιατρικού πιστοποιητικού και όλα τα ευρήματα είναι με βάση την αντικειμενική εξέταση του ενάγοντα και δεν αναφέρει ο ενάγοντας να υπεβλήθη σε οποιαδήποτε ακτινολογική εξέταση. Στην υπόθεση Κασιάνα Χαραλάμπους ν. Γιαννάκη Αναστασιάδη
(2003)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1709 το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε την πρωτόδικη απόφαση για το ποσό των γενικών αποζημιώσεων ΛΚ3.500 και η ενάγουσα υπέστη τα ακόλουθα τραύματα: σοβαρή κάκωση και θλαστικό τραύμα της ινιακής χώρας του κρανίου, εγκεφαλική διάσειση, σοβαρά διαστρέμματα και θλάσεις αυχένος, θώρακα, ραχιαίος και οσφύος, υπέφερε για αρκετό καιρό από έντονο πόνο, χρησιμοποιούσε κολάρο και λάμβανε ισχυρά παυσίπονα. Ένα χρόνο μετά το ατύχημα συνεχίζει να υποφέρει από αυχεναλγίες και μυαλγία της ράχεως κυρίως μετά από χειρονακτική εργασία καθώς και με την αλλαγή του καιρού. Στην υπόθεση Ανδρέας Νεοκλέους ν. Simon John Worley
(2001)1 Α.Α.Δ. 652 το Εφετείο αύξησε το ποσό των γενικών αποζημιώσεων από ΛΚ2.000 σε ΛΚ3.500. Ο εφεσείων υπέστη βαρύ διάστρεμμα του αυχένα, πλήρη αποθεραπεία σε κάπως μεγαλύτερο χρονικό διάστημα από τη συνήθη περίοδο που χρειάζεται για αποθεραπεία παρόμοιων κακώσεων, λόγω προϋπάρχοντος ιστορικού οστεοαρθριτικών αλλοιώσεων. Στην υπόθεση Δημητρίου ν. Ιωάννου
(2003)1 Α.Α.Δ 274 που παρέπεμψε το Δικαστήριο ο ευπαίδευτος συνήγορος του ενάγοντα το ποσό που επιδικάστηκε στον εφεσείων για διάστρεμμα του αυχένα και της οσφυϊκής μοίρας ήταν το ποσό των ΛΚ800 και όχι των ΛΚ8.000 που κάνει αναφορά ο συνήγορος του ενάγοντα. Επιδικάστηκε κατ΄ έφεση ποσό ΛΚ4.000 ως γενικές αποζημιώσεις για ψυχικά τραύματα που υπέστη ο εφεσείων. Στην υπόθεση Στυλιανού ν. Μάτση
(2000)1 (Β) Α.Α.Δ. 1288 που παρέπεμψε το Δικαστήριο ο ευπαίδευτος συνήγορος του ενάγοντα οι τραυματισμοί που υπέστη η εφεσίβλητη ήταν πολύ σοβαρότεροι από αυτούς που υπέστη ο ενάγοντας καθότι υπήρξε αυχενικός τραυματισμός, ελαφρά μετακίνηση σπονδύλου και παρουσίαση σπασμών του μυός του αυχένος που εμπόδιζαν την κινητικότητα του σπονδύλου με αποτέλεσμα την εμφάνιση πόνου, τοποθέτηση κολάρου στο λαιμό. Μόνιμα κατάλοιπα, δυσκαμψία του αυχένος με ελαφρά στροφή της αυχενικής μοίρας της σπονδυλικής στήλης, πιθανότητα επιδείνωσης της κατάστασης που θα χρειάζεται αυχενική σπονδυλοδεσία. Έχοντας υπόψη μου τα πιο πάνω τους τραυματισμούς που υπέστη ο ενάγοντας, την πλήρη αποθεραπεία καταλήγω ότι το ποσό των €4.000 είναι δίκαιο και εύλογο ποσό για τους τραυματισμούς που υπέστη ο ενάγοντας. Ο ενάγοντας αξιώνει τα πιο κάτω ποσά: Ζημιά αυτοκινήτου KWF 651 €19.944,45 Έξοδα εκτιμητή € 350,00 Απώλεια χρήσης αυτοκινήτου KWF 651 12 X 50 € 600,00 Ιατρικά έξοδα € 150,00 Έξοδα ιατρικής έκθεσης € 250,00 Αγορά φαρμάκων και κολάρου € 300,00 Άδεια ασθενείας από 10.07.2010-10.08.2010 € 1.300,00 ως ειδικές αποζημιώσεις που υπέστη από το δυστύχημα. Τα ανωτέρω ποσά ως ειδικές αποζημιώσεις θα πρέπει όχι μόνο να εξειδικεύονται στα δικόγραφα, αλλά να αποδεικνύονται με αυστηρότητα [βλέπε Σπύρου ν. Χ"Χαραλάμπους
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 298, Ηρακλέους ν. Σκάφους Νίκη, Αγωγή Ναυτοδικείου 92182
(1994)1 Α.Α.Δ. 510, Ηρακλέους ν. Πέτρου
(1994)1 Α.Α.Δ. 239 και Παναγιώτου ν. Φραγκέσκου
(1999)1 Α.Α.Δ. 687]. Έχοντας υπόψη τα ανωτέρω κρίνω ότι έχει αποδειχθεί το ποσό των €19.944,45 που αφορούν τις ζημιές που υπέστη το όχημα με αριθμούς εγγραφής KWF 651 και συγκεκριμένα το πιο πάνω ποσό περιγράφεται αναλυτικά στην έκθεση που ετοίμασε ο Νίκος Μαρκουλής και η οποία επισυνάπτεται ως (τεκμήριο Β) στην ένορκη του δήλωση τεκμήριο
  1. Περαιτέρω έχει αποδειχθεί το ποσό των €350 που αφορά τα έξοδα του εκτιμητή Νίκου Μαρκουλή, σχετική απόδειξη επισυνάπτεται ως (τεκμήριο Γ) στην ένορκη δήλωση τεκμήριο
  2. Επίσης έχουν αποδειχθεί τα ιατρικά έξοδα τόσο για την ετοιμασία έκθεσης του Δρ Ανδρέα Πετρίδη όσο και για τις επισκέψεις στον Δρ Ανδρέα Πετρίδη τα οποία ανέρχονται στο συνολικό ποσό των €
  3. Το ποσό αυτό επιβεβαιώνεται από το (τεκμήριο 2) της ένορκης δήλωσης του ενάγοντα που είναι σημειωμένη ως τεκμήριο
  4. Ο ενάγοντας παρέμεινε εκτός εργασίας από τις 10.07.2010 μέχρι τις 10.08.2010 σύμφωνα με το πιστοποιητικό ασθενείας του Δρ Ανδρέα Πετρίδη το οποίο επισυνάπτεται ως (τεκμήριο 3) στην ένορκη δήλωση του ενάγοντα τεκμήριο
  5. Με βάση το (τεκμήριο 1) που επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση του ενάγοντα τεκμήριο 1 οι μηνιαίες ασφαλιστέες αποδοχές του ενάγοντα ήταν €1.
  6. Ως εκ τούτου καταλήγω ότι με βάση τα πιο πάνω ο ενάγοντας δικαιούται στο ποσό των €1.000 αντί των €1.300 που ζητά στην έκθεση απαίτηση. Δεν έχει τεθεί εκ μέρους του ενάγοντα οποιαδήποτε μαρτυρία η οποία να στηρίζει την απαίτηση του για απώλεια χρήσης και η αναφορά του στην ένορκη δήλωση έχει παραμείνει απλός ισχυρισμός. Περαιτέρω δεν έχει τεθεί οποιαδήποτε μαρτυρία για αγορά φαρμάκων και κολάρου ως εκ τούτου το ποσό των €600 που ζητείται για απώλεια χρήσης, το ποσό των €300 για αγορά φαρμάκων και κολάρου καθώς και το ποσό των €300 που ζητείται στην έκθεση απαίτησης περαιτέρω για άδεια ασθενείας απορρίπτονται καθότι δεν έχει προσκομισθεί οποιαδήποτε μαρτυρία. Συνεπώς βρίσκω ότι οι ειδικές αποζημιώσεις που δικαιούται ο ενάγοντας ανέρχονται στο συνολικό ποσό των €21.694,45 καθότι τα πιο πάνω ποσά επιβεβαιώνονται με αποδείξεις που επισυνάπτονται στις ένορκες δηλώσεις που έχουν κατατεθεί και έχουν αποδειχθεί με αυστηρότητα όπως απαιτούν αυτές οι αξιώσεις (βλ. Χριστοφόρου ν. Χαραλάμπους
(1993)1 Α.Α.Δ. 560). Ως εκ τούτου εκδίδεται απόφαση υπέρ του ενάγοντα και εναντίον της εναγόμενης ως ακολούθως: α) €4.000 ως γενικές αποζημιώσεις πλέον νόμιμο τόκο από τις 09.07.2010 μέχρι εξοφλήσεως. β) €21.694,45 ως ειδικές αποζημιώσεις πλέον νόμιμο τόκο μειωμένο κατά ½ από τις 09.07.2010 μέχρι και τις 21.12.2010 και νόμιμο τόκο από 22.12.2010 μέχρι εξοφλήσεως. γ) Έξοδα ως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ................ Μ. Δρουσιώτης, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής /ΤΑ Subject: Civil/Other actions/Final Αναφορά: Πολιτική - Δυστύχημα - Γενικές και ειδικές αποζημιώσεις. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.