Νότης Χρ. Παναγή ν. Παναγιώτης Γεωργίου, Αρ. Αγωγής: 5825/07, 14.04.2011

Νότης Χρ. Παναγή ν. Παναγιώτης Γεωργίου, Αρ. Αγωγής: 5825/07, 14.04.2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2011:A117 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Μ. Δρουσιώτη, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 5825/07 Μεταξύ: Νότης Χρ. Παναγή, από Λεμεσό Ενάγοντα και Παναγιώτης Γεωργίου, από Λεμεσό Εναγόμενου -------------------- ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 14.04.2011 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για ενάγοντα: κ. Αλ. Σαουρής Για εναγόμενο: κ. Κ. Κωμοδρόμος Α Π Ο Φ Α Σ Η O ενάγοντας με την παρούσα αγωγή και μετά τον περιορισμό της αξίωσης του τόσο κατά το στάδιο της ακροαματικής διαδικασίας όσο και στο στάδιο των αγορεύσεων αξιώνει ποσό εκ ΛΚ1.500 ως υπόλοιπο συμφωνίας, ποσό εκ ΛΚ655,20 ως υπόλοιπο τιμολογίων και μέρος του ποσού που αφορά την χρήση δύο μεταχειρισμένων ψυγείων. Ο εναγόμενος με την έκθεση υπεράσπισης του αρνείται τα όσα ο ενάγοντας αναφέρει στην έκθεση απαίτησης του και περαιτέρω ανταπαιτεί από τον ενάγοντα ποσό ΛΚ200 ως μισθό από την εργασία του στον ενάγοντα, ποσό ΛΚ600 ως μισθό για ένα μήνα που εργάστηκε στο κατάστημα του ενάγοντα, ποσό ΛΚ150 για έξοδα καθαρίσματος και τακτοποίησης εμπορευμάτων στα ράφια, ποσό ΛΚ300 για ράφια, ποσό ΛΚ200 για μεταφορές εμπορευμάτων, ποσό ΛΚ78 για επιστροφή εμπορευμάτων στον ενάγοντα, ποσό ΛΚ121,60 για εμπορεύματα που ο ενάγοντας τον χρέωσε χωρίς να του παραδώσει, ποσό ΛΚ300 για εφαρμογή και βάψιμο των ραφιών του καταστήματος, ποσό ΛΚ50 για επιπλέον ράφια, ποσό ΛΚ20 για αγορά φιλιππινέζικα αγγουράκια για λογαριασμό του ενάγοντα, ποσό ΛΚ700 ως συμφωνηθέν ποσό για μεταφορές εμπορευμάτων που ο εναγόμενος έκανε για λογαριασμό του ενάγοντα και ποσό ΛΚ500 για προμήθειες τις οποίες πλήρωσε στον ενάγοντα και ουδέποτε παραλήφθηκαν ή ήταν ελαττωματικές. Η μόνη μαρτυρία που ήταν από την πλευρά του ενάγοντα προέρχετο από τον ίδιο τον ενάγοντα. Ο εναγόμενος κατέθεσε ο ίδιος και παρουσίασε άλλους τέσσερις μάρτυρες. Η συνεργασία των διαδίκων ξεκίνησε με την συμφωνία τεκμήριο 1 με βάση την οποία τόσο ο ενάγοντας όσο και ο εναγόμενος θα εκμεταλλεύονταν κατάστημα πώλησης φιλιππινέζικων τροφίμων υπό την ονομασία QUIAPO MARKET και εν όψει του ότι ο ενάγοντας ήταν εισαγωγέας φιλιππινέζικων τροφίμων θα τροφοδοτούσε με τα είδη που εισαγάγει το συγκεκριμένο κατάστημα. Ο ενάγοντας καταθέτοντας στο Δικαστήριο αναφέρθηκε στη συγκεκριμένη συμφωνία η οποία καταχωρήθηκε ως τεκμήριο

1. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι όπως προνοούσε η συμφωνία ο εναγόμενος του έδωσε επιταγή ύψους ΛΚ2.000 και για τις επόμενες εβδομάδες με βάση τη συμφωνία του κατέβαλε το συνολικό ποσό ΛΚ500 ανά ΛΚ100 κάθε βδομάδα και μετά σταμάτησε. Περαιτέρω ο μάρτυρας κατέθεσε ως τεκμήρια 2, 3 και 4 χειρόγραφα τιμολόγια για τρόφιμα που εφοδίασε το συγκεκριμένο κατάστημα. Εξήγησε ότι το τεκμήριο 2 που είναι ημερομηνίας 14.07.2007 έχει εξοφληθεί από τον εναγόμενο στις 24.07.2007 και το τιμολόγιο τεκμήριο 3 ημερομηνίας 08.08.2007 στις 23.08.2007 πληρώθηκε το ποσό των ΛΚ334 και παρέμεινε υπόλοιπο το ποσό των ΛΚ
2. Για το τιμολόγιο τεκμήριο 4 ανέφερε ότι είναι ανυπόγραφο. Ισχυρίστηκε ότι είναι προϊόντα που παρέδωσε στο κατάστημα του εναγόμενου χωρίς να πληρωθεί. Ως τεκμήριο 5 κατέθεσε επιστολή του δικηγόρου του ημερομηνίας 11.10.2007 με την οποία τερματίζει τη συμφωνία ημερομηνίας 26.06.
3. Ως τεκμήριο 6 κατέθεσε επιστολή του δικηγόρου του ημερομηνίας 14.09.2007 που καλούσε τον ενάγοντα να του πληρώσει όλα τα ποσά που ισχυρίζεται ότι του οφείλει. Κατέθεσε ως τεκμήριο 7 πίνακα στον οποίο φαίνονται οι δόσεις ως η συμφωνία για εξόφληση του ποσού των ΛΚ2.
4. Ο εναγόμενος καταθέτοντας παραδέχθηκε ότι οφείλει το υπόλοιπο ποσό που αναφέρεται στη συμφωνία τεκμήριο 1 αλλά ισχυρίζεται ότι ο ενάγοντας τον προμήθευε με ληγμένα προϊόντα και είναι αυτός ο λόγος που τον οδήγησε στη διάλυση της συμφωνίας. Στη συνέχεια προσπάθησε να εξηγήσει στο Δικαστήριο τα ποσά τα οποία ανταπαιτεί από τον ενάγοντα. Δεν θα παραθέσω περίληψη της μαρτυρίας των ΜΕ2 ως 5 θα το κάνω εκεί όπου είναι αναγκαίο στο στάδιο της αξιολόγησης. Είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω όλους τους μάρτυρες που έχουν καταθέσει ενώπιον μου, τον τρόπο και τη συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα περαιτέρω όμως την αντίδραση τους και τα όσα έχουν θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου. Με αυτά τα δεδομένα προχωρώ στην αξιολόγηση της μαρτυρίας. Ο ενάγοντας έχει αφήσει θετική εντύπωση στο Δικαστήριο καθότι τα όσα έχει καταθέσει ενισχύονται και από τα έγγραφα τα οποία κατέθεσε ως τεκμήρια. Πέραν τούτου το δεδομένο της ύπαρξης της συμφωνίας και το γεγονός ότι του οφείλει κάποια ποσά ο εναγόμενος είναι παραδεχτό και από τον ίδιο τον εναγόμενο. Αποδέχομαι τη μαρτυρία του σε σχέση με τα όσα έχει καταθέσει και αφορούν το περιεχόμενο του τεκμηρίου 1 δηλαδή της συμφωνίας μεταξύ του ίδιου και του εναγόμενου. Επίσης αποδέχομαι το γεγονός ότι ο εναγόμενος του κατέβαλε έναντι της πιο πάνω συμφωνίας πέραν του αρχικού ποσού των ΛΚ2.000 και το ποσό των ΛΚ500 στις 03.07, 17.07., 24.07., 08.
5. και 23.08.
6. Είναι γεγονός ότι τα τεκμήρια 2-4 αποτελούν ουσιαστικά σημειώσεις του ενάγοντα οι οποίες δηλώνουν μια πρακτική και συγκεκριμένα τα τεκμήρια 2 και 3 έχουν καταστεί τιμολόγια αφού και ο ίδιος ο εναγόμενος τα έχει αποδεχτεί και τα έχει υπογράψει. Το τεκμήριο 4 είναι απλές σημειώσεις χωρίς υπογραφή και ακόμη και αυτή η ημερομηνία που αναφέρεται στο πάνω μέρος δεν είναι ξεκάθαρη αφού κάτω από την ημερομηνία 22.08.2007 φαίνεται η ημερομηνία 22.08.2008 γραμμένη από διαφορετική πένα. Επίσης όσον αφορά τη μαρτυρία τόσο για τα διαφυγόντα κέρδη όσο και για δύο μεταχειρισμένα ψυγεία εκτός που ήταν εντελώς επιγραμματική δεν έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου οποιαδήποτε αποδειχτικά τα οποία να ενισχύουν τα όσα ο μάρτυρας έχει αναφέρει τόσο για διαφυγόντα κέρδη όσο και για την αξία των συγκεκριμένων μεταχειρισμένων ψυγείων. Το περιεχόμενο αυτό της μαρτυρίας του απορρίπτεται ως αστήρικτο. Ο εναγόμενος με ακροβατισμούς, με σκόρπιους ισχυρισμούς, με επιπολαιότητα μπορώ να πω παρά την παραδοχή του όσον αφορά τη συμφωνία για τα υπόλοιπα θέματα έχει αφήσει εντύπωση στο Δικαστήριο ότι με διάφορες προφάσεις προσπαθεί να αποφύγει οποιεσδήποτε υποχρεώσεις οι οποίες αντλούνται από τη συμφωνία τεκμήριο
7. Ενώ ως ισχυρίζεται ευθύς εξ αρχής και βλέπει στο κατάστημα του να υπάρχουν ληγμένα προϊόντα που ως ισχυρίζεται του τα προμήθευσε ο ενάγοντας παραμένει μόνο στις προφορικές συστάσεις, συνεχίζει από 26.06.2007 και για σχεδόν δύο μήνες μέχρι και 23.08.2007 να συμμορφώνεται με τη συμφωνία τεκμήριο 1, να καταβάλλει τις δόσεις σύμφωνα με τη συμφωνία, 24.
8. να εξοφλά τιμολόγιο ημερομηνίας 14.07.2007 με προϊόντα που τον εφοδίασε ο εναγόμενος, 23.08.2007 να καταβάλλει έναντι τιμολογίου για προϊόντα που τον εφοδίασε ο ενάγοντας ημερομηνίας 08.08.2007 και ξαφνικά να ισχυρίζεται ότι τα προϊόντα με τα οποία τον εφοδίαζε ο ενάγοντας ήταν είτε ληγμένα είτε πολύ μικρής διάρκειας μέχρι τη λήξη τους. Περαιτέρω παρά την επιστολή του ενάγοντα ημερομηνίας 14.09.2007 και τον τερματισμό της συγκεκριμένης συμφωνίας 11.10.2007 δεν αντιδρά και προχωρεί και/ή θυμάται ποσά τα οποία ως ισχυρίζεται του οφείλει ο ενάγοντας μετά την καταχώρηση της αγωγής και συγκεκριμένα με την καταχώρηση της έκθεσης υπεράσπισης του και Ανταπαίτησης στις 31.03.
9. Όλα αυτά δίνουν το δικαίωμα στο Δικαστήριο να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι τα όσα ανέφερε ο εναγόμενος στη μαρτυρία του είναι απλοί ισχυρισμοί και/ή μεθοδεύσεις για να αποφύγει τις δικές του ευθύνες. Ως εκ τούτου η μαρτυρία του απορρίπτεται στο σύνολο της. Η μαρτυρία του ΜΥ2 Πανίκου Νεάρχου, λογιστή στο επάγγελμα, απορρίπτεται στο σύνολο της ως μαρτυρία η οποία είναι εκτός θέματος και συγκεκριμένα μαρτυρία η οποία δεν ενδιαφέρει το Δικαστήριο αν ο μάρτυρας γνώριζε τον ενάγοντα και πότε ο ενάγοντας τον έχει διορίσει λογιστή του. Η όλη εικόνα που έχει αφήσει στο Δικαστήριο η παρουσία του ΜΥ3 Χριστόδουλου Παναγή είναι ότι ήρθε στο Δικαστήριο καθαρά για να μαρτυρήσει για ένα γεγονός το οποίο δεν είχε υπόψη του καθόλου απλά και μόνο για να βοηθήσει το φίλο του όπως παραδέχθηκε και συγκεκριμένα να ισχυριστεί μια συμφωνία που είχε ο ενάγοντας και ο εναγόμενος για τη μεταφορά κάποιων προϊόντων. Ο ίδιος ο εναγόμενος δεν κατάφερε να πείσει το Δικαστήριο για την αλήθεια των ισχυρισμών του πόσο μάλλον ο ΜΥ3 που ήταν φανερή η πρόθεση του για ποιο λόγο ήρθε να καταθέσει στο Δικαστήριο. Ο ΜΥ4 Άθως Σαββίδης ήρθε να καταθέσει στο Δικαστήριο ως εμπειρογνώμονας εφόσον είναι κτηνίατρος με εξειδίκευση στο θέμα της υγιεινής τροφίμων και σύμβουλος για θέματα υγιεινής τροφίμων. Τα όσα όμως έχει αναφέρει ο μάρτυρας για προϊόντα που βρίσκονταν σε συγκεκριμένο κατάστημα και ήταν ληγμένα έχουν παραμείνει απλές εικασίες, δεν έχουν συνδεθεί με προϊόντα που ως ισχυρίζονται τα προμήθευε ο ενάγοντας και ως εκ τούτου η μαρτυρία του απορρίπτεται στο σύνολο της. Τελευταία μάρτυρας ήταν η ΜΥ5 σύζυγος του εναγόμενου. Η μάρτυρας ισχυρίστηκε ότι με τον ενάγοντα έπαυσαν να συνεργάζονται από τη στιγμή που έφερε στο κατάστημα ληγμένα προϊόντα και συγκεκριμένα αρχές Ιουλίου. Κατέθεσε τρία τεκμήρια που αφορούσαν προϊόντα που ως ισχυρίζεται τα έχει εφοδιάσει στο κατάστημα τους ο ενάγοντας. Και για τα τρία τεκμήρια η μάρτυρας ισχυρίζεται ότι κατά την προμήθεια των συγκεκριμένων προϊόντων είτε ήταν ληγμένα είτε έληγαν σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα. Η μάρτυρας και στο στάδιο της αντεξέτασης επέμεινε ότι τα προϊόντα τα προμήθευσε στο κατάστημα τους ο ενάγοντας και αυτό φαίνεται και από τις σημειώσεις που υπάρχουν στα τεκμήρια τα οποία έχει καταθέσει. Εξετάζοντας τη μαρτυρία της σε σχέση με τα τεκμήρια που έχει καταθέσει είναι γεγονός ότι στο τεκμήριο 8 αναφέρεται ως εισαγωγές ο ενάγοντας όμως το συγκεκριμένο προϊόν λήγει στις 02.12.
10. Στο τεκμήριο 9 το οποίο έληγε στις 25.02.2007 δεν υπάρχει οποιαδήποτε ένδειξη ότι εισαγωγέας είναι ο ενάγοντας. Στο τεκμήριο 10 στο οποίο υπάρχει ένδειξη ότι εισαγωγέας είναι ο ενάγοντας δεν υπάρχει όμως ημερομηνία λήξης καθότι στο χώρο που αναφέρεται η ημερομηνία λήξης δεν υπάρχει οτιδήποτε αναγραμμένο. Πέραν τούτου διαπιστώνεται η προσπάθεια της μάρτυρας να στηρίξει τον εναγόμενο-σύζυγό της. Εξετάζοντας τη μαρτυρία της συνολικά με των υπολοίπων μαρτύρων αυτό που διαπιστώνω είναι ότι και αυτή η μάρτυρας ήρθε στο Δικαστήριο απλά και μόνο για να βοηθήσει το σύζυγό της. Δεν με έχει πείσει και ούτε μπορώ να καταλήξω με τα όσα η μάρτυρας έχει αναφέρει ότι τα συγκεκριμένα προϊόντα τα οποία κατέθεσε ως τεκμήρια είναι προϊόντα τα οποία ο ενάγοντας τους έχει εφοδιάσει ή ακόμη τα συγκεκριμένα προϊόντα να τα εφοδίασε ο ενάγοντας τη στιγμή που ήταν ληγμένα και η ίδια όσο και ο σύζυγός της ενώ αντιλαμβάνονταν αυτά τα γεγονότα να μην αντιδρούσαν άμεσα και να τα επέστρεφαν στον ενάγοντα ή ακόμη να προχωρήσουν οι ίδιοι στην διάρρηξη της συμφωνίας σε αντίθεση βλέπουμε τον εναγόμενο μέχρι και το τέλος Αυγούστου του 2007 να παραλαμβάνει προϊόντα από τον ενάγοντα και να πληρώνει τα ποσά σύμφωνα με τα τεκμήρια 1, 2 και
11. Ως εκ τούτου η μαρτυρία της απορρίπτεται στο σύνολο της. Με βάση την πιο πάνω κατάληξη μου επί της αξιοπιστίας των μαρτύρων καταλήγω στο συμπέρασμα ότι ο εναγόμενος κατά παράβαση της συμφωνίας τεκμήριο 1 που είχε με τον ενάγοντα χωρίς οποιοδήποτε λόγο έπαυσε να καταβάλλει τα συμφωνηθέντα ποσά μετά τις 23.08.2007 ημερομηνία κατά την οποία κατέβαλε το ποσό των ΛΚ
12. Συνολικά στον ενάγοντα κατέβαλε το ποσό των ΛΚ500 και παρέμεινε υπόλοιπο το ποσό των ΛΚ1.
13. Περαιτέρω με βάση τη μαρτυρία που έχει θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου ο ενάγοντας ο εναγόμενος συνεχίζει να του οφείλει το υπόλοιπο ποσό σύμφωνα με το τεκμήριο 3 ημερομηνίας 08.08.2007 το οποίο ο εναγόμενος υπέγραψε και αποδέχθηκε ως τιμολόγιο και πλήρωσε έναντι του πιο πάνω τεκμηρίου το ποσό των ΛΚ334 και παρέμεινε ως οφειλόμενο το υπόλοιπο ποσό που ανέρχεται στις ΛΚ
14. Δεν έχει δοθεί οποιαδήποτε περαιτέρω μαρτυρία που να στηρίζει τον ισχυρισμό του ενάγοντα σε σχέση με το τεκμήριο 4 καθότι δεν υπάρχει οποιαδήποτε αποδοχή του εγγράφου αυτού από τον εναγόμενο. Περαιτέρω έχουν παραμείνει απλοί ισχυρισμοί του ενάγοντα η αξία των μεταχειρισμένων ψυγείων καθώς και τα υπόλοιπα έξοδα που έχει κάμει ως ισχυρίζεται για τη λειτουργία του καταστήματος με την ονομασία QUIAPO MARKET. Συνεπώς βρίσκω ότι ο ενάγοντας έχει αποδείξει το ποσό των €2.562,90 (ΛΚ1.500) ως υπόλοιπο συμφωνίας τεκμήριο 1 και το ποσό των €512,58 (ΛΚ300) ως υπόλοιπο τιμολογίου ημερομηνίας 08.08.2007 τεκμήριο
15. Το υπόλοιπο ποσό που αξιώνει ο ενάγοντας για το τιμολόγιο τεκμήριο 4 απορρίπτεται. Επίσης απορρίπτεται και η αξίωση του ενάγοντα που περιγράφεται στην παράγραφο Δ της έκθεσης απαίτησης καθότι όπως πιο πάνω αναφέρω δεν έχει δοθεί οποιαδήποτε μαρτυρία που να αποδεικνύει τα πιο πάνω ποσά. Επίσης απορρίπτονται το Α και Ε του παρακλητικού της έκθεσης απαίτησης εφόσον ο ενάγοντας τα έχει αποσύρει. Με βάση την πιο πάνω κατάληξη μου επί της αξιοπιστίας και έχοντας υπόψη μου ότι ο εναγόμενος ως όφειλε δεν έχει προσφέρει στο Δικαστήριο μαρτυρία η οποία να αποδεικνύει τα όσα έχει αναφέρει στην Ανταπαίτηση του και συγκεκριμένα δεν έχει προσκομίσει στο Δικαστήριο αξιόπιστη μαρτυρία καθώς και γεγονότα τα οποία να στηρίζουν τους ισχυρισμούς του εναγόμενου το Δικαστήριο δεν μπορεί να καταλήξει σε οποιαδήποτε συμπεράσματα επί του θέματος της Ανταπαίτησης και ως εκ τούτου η Ανταπαίτηση του εναγόμενου απορρίπτεται. Συνεπώς εκδίδεται απόφαση υπέρ του ενάγοντα και εναγόμενου για το συνολικό ποσό των €3.075,48 πλέον νόμιμο τόκο πλέον έξοδα στην κλίμακα της απόφασης ως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Η Ανταπαίτηση απορρίπτεται. Καμιά διαταγή για έξοδα καθότι η διαδικασία διεξήχθηκε σε συνδυασμό με την απαίτηση του ενάγοντα. (Υπ.) ................ Μ. Δρουσιώτης, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής /ΤΑ Subject: Civil/Other actions/Final Αναφορά: Πολιτική - Παράβαση συμφωνίας. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο