ΕΑ TRAVELLER LIMITED ν. SECRET HOLIDAYS 2 LTD κ.α., Αρ. Αγωγής 1319/09, 18.4.11

ΕΑ TRAVELLER LIMITED ν. SECRET HOLIDAYS 2 LTD κ.α., Αρ. Αγωγής 1319/09, 18.4.11 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2011:A120 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Τ. Ψαρά - Μιλτιάδου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 1319/09 Μεταξύ: ΕΑ TRAVELLER LIMITED από τη Λεμεσό Εναγόντων - καθ'ων η αίτηση και

1. SECRET HOLIDAYS 2 LTD, από το Ηνωμένο Βασίλειο
2. LAST MINUTE NETWORK LIMITED από το Ηνωμένο Βασίλειο Εναγομένων - αιτητών (Αίτηση ημερ. 9.11.10) 18.4.11 Για αιτητές-εναγόμενους: κα Στιβαρού Για καθ'ων η αίτηση - ενάγοντες: κος Γιωρκάτζιης; ............................. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Ex tempore) Στις 16.3.10 καταχωρήθη η Εκθεση Απαίτησης στην παρούσα υπόθεση με Παρακλητικό 3.000,000 ευρώ για αποζημιώσεις για παράβαση των όρων της μεταξύ των εναγόντων και εναγομένων 1 συμφωνίας που υπογράφτηκε στις 18.9.07 η οποία σύμφωνα με το Παρακλητικό συμφωνίας συμπληρώνεται και τροποποιείται από διευθετήσεις και/ή συμφωνίες εν μέρει γραπτώς και εν μέρει προφορικώς που υπήρξαν μεταξύ των εναγόντων καιτ ων εναγομένων 1 και 2 και είχαν ως αποτέλεσμα την πρόκληση ζημιών και απωλειών στους ενάγοντες. Επίσης αξιώνονται τιμωρητικές και παραδειγματικές αποζημιώσεις. Λόγω προφανούς καθυστέρησης στην καταχώριση της Εκθεσης Υπεράσπισης, οι ενάγοντες καταχώρισαν αίτηση ημερ. 31.3.10 με την οποία ζητούσαν απόφαση του Δικαστηρίου ως το κλητήριο τους ένταλμα με βάση τους ίδιους θεσμούς που στηρίζουν την παρούσα αίτηση των εναγομένων λόγω της μη καταχώρισης υπεράσπισης στον χρόνο που έπρεπε. Η αίτηση απασχόλησε το Δικαστήριο στις 4.5.10 στην οποία δόθηκε εκ συμφώνου χρόνος για καταχώριση της Εκθεσης Υπεράσπισης, πράγμα που εν τέλει έγινε στις 24.6.10 με καταχώριση υπεράσπισης και ανταπαίτησης η οποία είχε πολύμορφο παρακλητικό το οποίο αφορά και πάλι σχέσεις των εναγόντων και εναγομένων από κατάσταση λογαριασμού και/ή απλήρωτα τιμολόγια ύψους πέραν του 1.000.000 ευρώ σύνολο. Όπως επίσης αξιώνεται και ειδική εκτέλεση συμφωνιών αντιπροσωπείας ετών 2006 και 2007 που αφορά και πάλι βέβαια τους πυρήνες σχέσεων των διαδίκων. Είναι χαρακτηριστικό ότι η ανταπαίτηση υιοθετεί την υπεράσπιση και περαιτέρω τίθενται ορισμένοι ισχυρισμοί που οδηγούν στη διατύπωση του Παρακλητικού της ανταπαίτησης. Η αίτηση εκ μέρους του κ. Γιωρκάτζιη για τους ενάγοντες μετά την καταχώριση της Εκθεσης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης εκ μέρους των εναγομένων αποσύρεται στις 30.6.
3. Το επόμενο δικονομικό διάβημα που φαίνεται εντός του φακέλου είναι η παρούσα αίτηση ημερ. 9.11.10, όπου με τη σειρά τους οι εναγόμενοι ζητούν απόφαση ως η ανταπαίτηση λόγω παράλειψης καταχώρισης υπεράσπισης στην ανταπαίτηση αποδίδοντας συνοπτικά τα γεγονότα που φαίνονται στο φάκελο την ημερομηνία παράδοσης της Εκθεσης Απαίτησης για την παράλειψη καταχώρησης υπεράσπισης στην ανταπαίτηση. Στις 10/12/10, η οποία ήταν η πρώτη ημερομηνία με την οποία το Δικαστήριο ασχολήθηκε με την παρούσα αίτηση ορίσθη η αίτηση για απόδειξη εκτός αν καταχωρείτο προηγουμένως Εκθεση Υπεράσπισης στην ανταπαίτηση. Στις 2/2/11 ο κ. Πότσης εμφανιζόμενος για τους καθ'ων η αίτηση στην ίδια αίτηση, ζήτησε απο το Δικαστήριο αν είναι δυνατό να μην καταχωρηθεί Εκθεση Υπεράσπισης στην ανταπαίτηση λόγω προβλήματος τωνεναγόντων, ότι θα χρειασθεί τελικά να προβούν οι ενάγοντες στην αίτηση τροποποίησης της Εκθεσης Απαίτησης, και ζητήθηκε να υπάρξει χρόνος ούτως ώστε αυτό να γίνει, δηλαδή να καταχωρηθεί η αίτηση τροποποίησης. Την 1.3.11 η κα Σκούλλου εμφανιζόμενη για τους αιτητές - εναγόμενους ανέφερε ότι η αίτηση αυτή «συνδέεται με την στάση που θα κρατήσουν στην αίτηση τροποποίησης» και ζητήθηκε χρόνος για να δει η πλευρά των αιτητών πως θα εξελιχθεί η υπόθεση για την τροποποίηση για την οποία αναφέρθη ότι θα υπάρξει ένσταση. Στην απουσία διευθέτησης της αίτησης παρά την αίτηση τροποποίησης, το Δικαστήριο στη φάση εκείνη θεώρησε ότι ορθό όπως να τεθεί η αίτηση για ακρόαση και όχι για απόδειξη η ανταπαίτηση εφόσον δεν υπήρχε κατάληξη ως προς το αντικείμενο αυτής της αίτησης. Ενόψει της ιδιομορφίας και ενδεχόμενο το μάταιο της καταχώρησης δικογράφων ενόψει του ότι εκκρεμούσε τροποποίηση, το Δικαστήριο ακριβώς δεν όρισε την υπόθεση για απόδειξη της ανταπαίτησης αλλά για ακρόαση της αίτησης, αφού ανεξάρτητα από την ένσταση των εναγόντων θα έπρεπε να πεισθεί για την βασιμότητα της αίτησης. Σήμερα ο κ. Γιωρκάτζιης έχει πληροφορήσει το Δικαστήριο ότι είναι έτοιμη η Εκθεση Υπεράσπισης. Ο λόγος που δεν είχε καταχωρηθεί μέχρι σήμερα εξόσων έχω αντιληφθεί είναι ακριβώς η αίτηση τροποποίησης, η οποία βλέπω ότι έχει πια καταχωρηθεί και είναι ορισμένη 5.5.11 ενώπιον αδελφού μου δικαστή για ακρόαση. Απότι έχω πληροφορηθεί επίσης ανκαι δεν υπάρχει εντός του φακέλου υπήρξε ένσταση της πλευράς των εναγομένων. Στην όλη εξέλιξη αυτή της διαδικασίας δεν μπορώ να θεωρήσω δίκαιο, μάλιστα εφόσον έχει τεθεί από την πλευρά των εναγόντων πρηγουμένως ότι θα καταχωρούσαν αίτηση τροποποίησης, να προχωρήσω και να ορίσω την υπόθεση για απόδειξη της ανταπαίτησης με βάση τους σχετικούς θεσμούς, Δ.21 και Δ.26 Θ.10 που αναλύει η κα Στιβαρού στην αγόρευση της. Όπως προκύπτει από την ίδια διατύπωση των θεσμών είναι θέμα διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου πως θα προωθηθεί τυχόν αιτηση για απόφαση επί ανταπαίτησης όταν ειδικά είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με την απαίτηση. Και δύναται να δίδει προθεσμία για να καταχωρείται υπεράσπιση στην ανταπαίτηση. Πέραν όμως αυτό το πράγμα φαίνεται να ξεκαθαρίσει εφόσον σήμερα έχει καταχωρίσει ο κ. Γιωρκάτζιης Εκθεση Υπεράσπισης έστω και ενώ τυπικά δεν είχαν δοθεί οι σχετικές οδηγίες το Δικαστήριο για να το πράξει. Όμως, όπως σοφά ετέθη σε μια αυθεντία που έθεσε η κα Στιβαρού, δεν είναι αυτοσκοπός οι προθεσμίες αλλά μέσο για την επίτευξη δίκαιης δίκης (βλ. Koλάτου ν. Παναγιώτου