Νίκου Παναγιώτου ν. Peppis Company Ltd κ.α., Αρ. Αγωγής: 6805/05, 18.
- 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2011:A122 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Χατζηγιάννη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 6805/05 Μεταξύ: Νίκου Παναγιώτου Ενάγοντα - και -
- Peppis Company Ltd
- Πεππής Χριστοφή Εναγομένων Και όπως τροποποιήθηκε με διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 8.5.2006 Μεταξύ: Νίκου Παναγιώτου Ενάγοντα - και -
- Peppis Co Ltd
- Πεππής Χριστοφή Εναγομένων - - - - - - - - - - - - - - Αίτηση Εναγομένων για τροποποίηση ημερομηνίας 21.1.2011 18.
- 2011 Για τους Εναγόμενους - Αιτητές: κ. Ν. Ηλία Για τον Ενάγοντα - Καθ΄ ου η Αίτηση: κ. Α. Χαραλάμπους Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Αντικείμενο της παρούσας είναι η εξέταση αιτήματος των Εναγομένων (στο εξής οι Αιτητές) για τροποποίηση της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης τους. Η Αίτηση, η οποία υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Εναγόμενου 2 ημερομηνίας 21.1.2011, προσέκρουσε σε ένσταση του Ενάγοντα (στο εξής ο Καθ΄ ου η Αίτηση) η οποία υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του ημερομηνίας 16.2.
- Όπως διατείνονται οι Αιτητές, πρόσφατα, στα πλαίσια προετοιμασίας της ακρόασης, ο νέος δικηγόρος τους που διορίστηκε επίσης πρόσφατα αντικαθιστώντας τον προηγούμενο δικηγόρο τους, επεσήμανε ότι τα θέματα που αφορούν την κατάσχεση εγγυητικής από τον Καθ' ου η Αίτηση, όπως καταγράφονται στην παράγραφο 11 της Έκθεσης Υπεράσπισης, δεν δικογραφήθηκαν με τρόπο που να επιτρέπεται η προσκόμιση όλης της σχετικής μαρτυρίας. Αυτό διαγνώστηκε όταν εγίνετο προσπάθεια για ετοιμασία κατάθεσης / δήλωσης του Εναγόμενου 2 στο Δικαστήριο ως κυρίως εξέτασής του. Μετά από έρευνα στο Κτηματολόγιο Λεμεσού που έγινε στις 14.1.2011 στα πλαίσια τιτλοποίησης του διαμερίσματος 301 στην πολυκατοικία Αλκυόνη 3, εντοπίστηκε ότι ο Καθ΄ ου η Αίτηση επανέφερε τα ΜΕΜΟ ως αυτά ήταν μέχρι 15.4.
- Οι αιτούμενες τροποποιήσεις δεν επηρεάζουν με οποιοδήποτε τρόπο την πλευρά του Καθ΄ ου η Αίτηση αφού οι αιτούμενες τροποποιήσεις αφορούν τα ήδη υπάρχοντα κονδύλια και απαιτήσεις των Αιτητών. Το αίτημα υποβάλλεται καλόπιστα ώστε να παρουσιαστούν ορθά τα πραγματικά γεγονότα ενώπιον του Δικαστηρίου και είναι ουσιώδες γιατί παρουσιάζει την πραγματική εικόνα και τις προθέσεις του Καθ΄ ου η Αίτηση. Ο Καθ΄ ου η Αίτηση με την ένσταση του προέβαλε 18 λόγους για απόρριψη της Αίτησης, οι οποίοι συνοψίζονται στους εξής οκτώ:
- Δεν διευκρινίζεται στην Αίτηση πότε έγινε γνωστή στους Αιτητές η επαναφορά των ΜΕΜΟ ως είχαν μέχρι 15.4.2003 και γιατί δεν αποτάθηκαν νωρίτερα στο Δικαστήριο. Αποκρύπτουν έτσι από το Δικαστήριο ότι η επανακαταχώρηση των ΜΕΜΟ έγινε στις 27.3.2006, πολύ μετά την καταχώρηση της αγωγής.
- Οι Αιτητές επιδιώκουν να εισάξουν νέες βάσεις Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης και οι αιτούμενες τροποποιήσεις γίνονται κακόπιστα.
- Η Αίτηση καταχωρήθηκε πολύ καθυστερημένα αφού οι Αιτητές και οι δικηγόροι τους γνώριζαν εδώ και πολλά χρόνια όσα επιθυμούν να προσθέσουν ως Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση και/ή θα μπορούσαν να τα γνώριζαν νωρίτερα με εύλογη προσπάθεια. Η υπέρμετρη καθυστέρηση που παρατηρείται δεν αιτιολογείται.
- Με τις αιτούμενες τροποποιήσεις επιδιώκεται εντέχνως από τους Αιτητές η απόσυρση και/ή ακύρωση δηλώσεων και/ή παραδοχών που ήδη περιλαμβάνονται στην Υπεράσπιση, ή έγιναν με δηλώσεις των δικηγόρων τους ενώπιον του Δικαστηρίου με τις οποίες διευθετήθηκαν τα βασικά επίδικα θέματα της αγωγής, όπως είναι το διάταγμα ειδικής εκτέλεσης των επίδικων διαμερισμάτων. Μετά από τις δηλώσεις των δικηγόρων των Αιτητών ενώπιον του Δικαστηρίου, ο Καθ΄ ου η Αίτηση απέσυρε άλλες απαιτήσεις του εναντίον των Αιτητών και βρίσκεται προ τετελεσμένων γεγονότων.
- Έγκριση των αιτούμενων τροποποιήσεων θα επιφέρει βλάβη και αδικία στον Καθ΄ ου η Αίτηση και ανεπανόρθωτη ζημιά που δεν μπορεί να αποζημιωθεί με χρήμα.
- Η αιτούμενη τροποποίηση είναι αχρείαστη γιατί ο κρίσιμος χρόνος εντός του οποίου οι Αιτητές θα έπρεπε να απόσχουν από την επανακαταχώρηση των ΜΕΜΟ, ήταν η περίοδος που προβλεπόταν στη συμφωνία ημερομηνίας 16.4.2003, δηλαδή 6 μήνες από την υπογραφή της και όχι μεταγενέστερα.
- Με δήλωση που οι Αιτητές υπέγραψαν, δηλώνουν ότι με την υπογραφή της συμφωνίας ημερομηνίας 16.4.2003, απάλλαξαν πλήρως και διά παντός τον Καθ΄ ου η Αιτηση από οποιαδήποτε ποσά τους οφείλονται από αυτόν μέχρι και την 17.4.
- Έγκριση του αιτήματος θα περιπλέξει και θα καθυστερήσει την εκδίκαση της υπόθεσης ενόψει του ότι τα επίδικα θέματα έχουν περιοριστεί μετά από τις δηλώσεις των διαδίκων ενώπιον του Δικαστηρίου. Ο Καθ΄ ου η Αίτηση με την ένορκη του δήλωση επαναλαμβάνει τους πιο πάνω λόγους ένστασης. Επιπρόσθετα, ισχυρίζεται ότι η Αίτηση γίνεται κακόπιστα, διότι ο Εναγόμενος 2 γνώριζε εδώ και πολλά χρόνια για τα θέματα που ισχυρίζεται ότι έμαθε προ ολίγων ημερών. Συγκεκριμένα, όταν η υπόθεση ήταν ορισμένη για ακρόαση σε διάφορες ημερομηνίες, ο Εναγόμενος 2 σε συναντήσεις που είχαν για εξώδικη διευθέτηση της υπόθεσης στην παρουσία των δικηγόρων τους, επανειλημμένα ισχυρίστηκε ότι η συμφωνία ημερομηνίας 16.4.2003 δεν ισχύει διότι υπήρξε από μέρους του Καθ΄ ου η Αίτηση παράβαση της με την επανακαταχώρηση ΜΕΜΟ. Ο ισχυρισμός του ότι το έμαθε πρόσφατα από έρευνα στο Κτηματολόγιο, είναι παραπλανητικός και ψευδής ώστε να δικαιολογήσει έτσι την παράλειψη του να αποταθεί στο Δικαστήριο ενωρίτερα. Ισχυρίζεται επίσης ότι επανακαταχώρησε τα ΜΕΜΟ στις 25.6.2006 (Τεκμήριο 1) δηλαδή τρία χρόνια μετά την υπογραφή της συμφωνίας και ενώ προηγήθηκε η καταχώρηση της αγωγής και η Υπεράσπιση και μετά που πιστωτές καταχώρησαν αίτηση εκποίησης των επίδικων ακινήτων και εκκρεμεί διάταγμα αναγκαστικής πώλησης τους. Όπως περαιτέρω διατείνεται ο Καθ΄ ου η Αίτηση, οι Αιτητές μέσα από την Υπεράσπιση τους παραδέχονται την υποχρέωση τους για μεταβίβαση των επίδικων ακινήτων στο όνομα του, ελεύθερων οποιωνδήποτε επιβαρύνσεων, γεγονός που τελικά έλαβε μορφή αποδοχής απόφασης για ειδική εκτέλεση των επίδικων διαμερισμάτων με δήλωση ενώπιον του Δικαστηρίου. Με την αιτούμενη τροποποίηση, στην πράξη αναιρούνται οι δηλώσεις των διαδίκων ενώπιον του Δικαστηρίου. Ο ισχυρισμός των Αιτητών ότι η συμφωνία είναι άκυρη και ισχύει η απόφαση στην αγωγή 4655/98, στην πράξη αυτοαναιρεί τις δηλώσεις ενώπιον του Δικαστηρίου για αποδοχή απόφασης για ειδική εκτέλεση και έρχεται σε αντίθεση με τις δηλώσεις αυτές. Ως αποτέλεσμα αυτών των δηλώσεων, ο ίδιος (ο Καθ΄ ου η Αίτηση) απέσυρε την απαίτηση του για παραδειγματικές αποζημιώσεις εναντίον των Αιτητών για παράβαση συμφωνίας, βασιζόμενος στις δηλώσεις των Αιτητών. Επίσης, ο ισχυρισμός των Αιτητών ότι η κατάσχεση της εγγυητικής συνιστά ποινική ρήτρα και δεν έχει υποστεί ο ίδιος οποιαδήποτε ζημιά, δεν ευσταθεί. Αναφορικά με τις ζημιές που υπέστηκε, έστειλε μέσω του δικηγόρου του, επιστολή στο δικηγόρο των Αιτητών, όμως δεν υπήρξε οποιαδήποτε ανταπόκριση. Εάν επιτραπεί η τροποποίηση, θα περιπλακούν τα επίδικα θέματα όπως έχουν περιοριστεί μετά από τις δεσμευτικές δηλώσεις των διαδίκων ενώπιον του Δικαστηρίου, θα έλθουν σε αντίθεση με τα διατάγματα ειδικής εκτέλεσης και θα καθυστερήσει η ακρόαση της αγωγής η οποία πρέπει να θεωρείται ως συνεχιζόμενη ακρόαση. Στο στάδιο των αγορεύσεων οι ευπαίδευτοι συνήγοροι προώθησαν τις εκατέρωθεν θέσεις, παραπέμποντας το Δικαστήριο σε σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου που πραγματεύονται τις αρχές της τροποποίησης. Έχω εξετάσει με προσοχή τις εκατέρωθεν εισηγήσεις, έχοντας προς τούτο υπόψη τις αρχές που έχει καθιερώσει η νομολογία επί του θέματος (βλ. Φοινιώτης ν. Greenmar Navigation
(1998)1(E) A.A.Δ, 33, Federal Bank of Lebanon v. Σιακόλα
(1999)1(Α) Α.Α.Δ. 44, Χρίστου ν. Αζά
(1992)1(Β) Α.Α.Δ. 704, Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου
(1991)1 Α.Α.Δ. 934, Fereos v. Martin Brothers
(1997)1 A.A.Δ. 370, Pelekanos v. Πελεκάνου
(2001)1 Α.Α.Δ. 2075, Τσαγγάρης ν. Γαβριηλίδου
(2002)1 Α.Α.Δ. 156, Στυλιανού ν. Λαϊκής
(2002)1 Α.Α.Δ. 746, Ταξί Κυριάκος ν. Παύλου
(1995)1 Α.Α.Δ. 560 και άλλες) οι οποίες συνοψίζονται ως ακολούθως. Η τροποποίηση ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και επιτρέπεται σε κάθε στάδιο της διαδικασίας, νοουμένου ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που την καθιστούν αναγκαία. Το Δικαστήριο, κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας, λαμβάνει υπόψη σειρά παραγόντων, όπως οι επιπτώσεις που θα επιφέρει η τροποποίηση στα δικαιώματα και συμφέροντα του αντιδίκου, ως και ο χρόνος υποβολής του αιτήματος. Ο χρόνος, όμως, δεν είναι εκ προοιμίου και απαρέγκλιτα αποφασιστικής σημασίας. Θα πρέπει, όμως, να δικαιολογείται κάθε καθυστέρηση στην υποβολή αίτησης για τροποποίηση, βάρος που επαυξάνει αναλόγως της καθυστέρησης. Ένας άλλος παράγοντας που συνεκτιμάται είναι και η δυνατότητα που είχε ο αιτητής για συμπερίληψη των ισχυρισμών του σε προγενέστερο στάδιο, αλλά η σύγχρονη τάση είναι να εγκρίνονται τροποποιήσεις στις κατάλληλες περιπτώσεις έστω κι αν παρατηρήθηκε αμέλεια ή καθυστέρηση. Επιγραμματικά, τέλος, η τροποποίηση επιτρέπεται κατά κανόνα, εκτός στις περιπτώσεις που προκαλείται ανεπανόρθωτη ζημιά στον αντίδικο η οποία δεν μπορεί να θεραπευθεί με έξοδα. Έχοντας υπόψη τις πιο πάνω αρχές, διεξήλθα με προσοχή το δικόγραφο των Αιτητών και κατέληξα ότι η αιτούμενη τροποποίηση είναι αναγκαία. Και τούτο γιατί με αυτήν οι Αιτητές επιθυμούν να προσθέσουν ακόμα ένα λόγο για τον οποίο, όπως ήδη ισχυρίζονται, η συμφωνία ημερομηνίας 16.4.2003 ακυρώθηκε. Είναι σημαντικό ότι τέτοιος ισχυρισμός περί ακύρωσης της συμφωνίας αυτής εκ μέρους των Αιτητών, ήδη υπάρχει τόσο στην παράγραφο 23 της Έκθεσης Απαίτησης όσο και στην παράγραφο 11 της Έκθεσης Υπεράσπισης. Ως εκ τούτου, διαφωνώ με τη θέση του ευπαίδευτου συνηγόρου του Καθ΄ ου η Αίτηση ότι με την αιτούμενη τροποποίηση γίνεται προσπάθεια για εισαγωγή νέας βάσης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης. Άρρηκτα συνδεδεμένη με την αιτούμενη τροποποίηση σε σχέση με την παράγραφο 11 της Έκθεσης Υπεράσπισης είναι και η αναγνωριστική απόφαση που επιζητείται να προστεθεί στο αιτητικό της Ανταπαίτησης ως παράγραφος 16(ζ), εφόσον έχει άμεση σχέση με την ακύρωση της συμφωνίας ημερομηνίας 16.4.
- Έχω την άποψη ότι η αιτούμενη τροποποίηση στη βάση των πιο πάνω επισημάνσεων, καθίσταται αναγκαία ώστε να προσδιοριστούν επακριβώς τα επίδικα θέματα και να καταστεί δυνατή η προσαγωγή σχετικής μαρτυρίας. Έγινε εισήγηση από τον ευπαίδευτο συνήγορο του Καθ΄ ου η Αίτηση ότι με την αιτούμενη τροποποίηση οι Αιτητές επιδιώκουν να αναιρέσουν τις δηλώσεις στις οποίες ήδη έχουν προβεί και δεσμευτεί ενώπιον του Δικαστηρίου (Τεκμήριο Χ). Και τούτο γιατί η απόφαση του Δικαστηρίου στην αγωγή 4655/98 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού στην οποία οι Αιτητές αναφέρονται με την αιτούμενη τροποποίηση, δεν συνάδει με τα διατάγματα ειδικής εκτέλεσης με τα οποία οι Αιτητές έχουν ήδη δεσμευτεί. Ό,τι μπορεί να λεχθεί επί του προκειμένου, είναι ότι αυτό δεν είναι το κατάλληλο στάδιο για να αποφασιστεί από το Δικαστήριο εάν πράγματι η εν λόγω απόφαση 4655/98 δεν συνάδει με τα διατάγματα ειδικής εκτέλεσης με τα οποία οι Αιτητές δεσμεύτηκαν σύμφωνα με το Τεκμήριο Χ. Αυτό θα αποτελέσει επίδικο θέμα στα πλαίσια της ακροαματικής διαδικασίας, όπου και θα μπορεί να αποφασιστεί στη βάση της προσκομισθείσας μαρτυρίας κατά πόσο πράγματι τα πιο πάνω δεν συνάδουν μεταξύ τους ως και οι συνέπειες τυχόν τέτοιας διαπίστωσης. Σ΄ ότι αφορά την καθυστέρηση που η πλευρά του Καθ΄ ου η Αίτηση επικαλείται στην υποβολή του αιτήματος, είναι η θέση των Αιτητών ότι μέχρι τις αρχές Ιανουαρίου 2011 δεν είχαν αντιληφθεί την ανάγκη τροποποίησης. Καταχώρησαν την παρούσα Αίτηση μετά από πρόσφατη έρευνα που έκαναν στο Κτηματολόγιο στις 14.1.2011, στα πλαίσια τιτλοποίησης του διαμερίσματος 301 στην πολυκατοικία Αλκυόνη 3 και εντόπισαν ότι ο Καθ΄ ου η Αίτηση επανέφερε τα ΜΕΜΟ ως αυτά ήταν μέχρι 15.4.
- Αντίθετα, ο Καθ΄ ου η Αίτηση ισχυρίζεται ότι ο Εναγόμενος 2 γνώριζε το γεγονός αυτό εδώ και πολλά χρόνια, πράγμα που είχε αναφέρει στις συναντήσεις τους για εξώδικη διευθέτηση της υπόθεσης. Κανένας από τους ενόρκως δηλούντες δεν αντεξετάστηκε επ΄ αυτού του θέματος. Εκείνο όμως που έχει σημασία για την παρούσα Αίτηση, είναι ότι ακόμα και στη βάση των όσων επικαλείται ο Καθ΄ ου η Αίτηση, αυτό δεν μπορεί να λειτουργήσει καταλυτικά για την τύχη της παρούσας Αίτησης, έχοντας κατά νου τη σύγχρονη τάση για έγκριση τέτοιων αιτημάτων, έστω και στις περιπτώσεις αμέλειας ή λάθους ή καθυστέρησης. Σημειώνεται επίσης ως αναντίλεκτο γεγονός ότι στις 16.6.2010 υπήρξε αλλαγή του δικηγόρου των Αιτητών και στα πλαίσια προετοιμασίας της ακρόασης στις 12.1.2011 και 21.1.2011, ο νέος δικηγόρος τους επεσήμανε ότι τα θέματα που αφορούν την κατάσχεση της εγγυητικής από τον Καθ΄ ου η Αίτηση δεν δικογραφήθηκαν ορθά. Αυτό επιβεβαιώνεται και από το πρακτικό του Δικαστηρίου ημερομηνίας 12.1.2011, σύμφωνα με το οποίο ο δικηγόρος των Αιτητών δήλωσε την ανάγκη που προέκυψε για τροποποίηση της Έκθεσης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης, μετά από μελέτη της υπόθεσης. Κατ΄ επέκταση, καταλήγω ότι η τροποποίηση θα πρέπει να εγκριθεί. Η πλευρά του Καθ΄ ου η Αίτηση μπορεί να αποζημιωθεί με επιδίκαση εξόδων προς όφελος του, εφόσον είναι η θέση του Δικαστηρίου ότι σ΄ αυτό το στάδιο της διαδικασίας, δηλαδή προτού αρχίσει η ακροαματική διαδικασία, αυτός δεν επηρεάζεται δυσμενώς και με οποιοδήποτε τρόπο που δεν αποκαθίσταται με έξοδα. Διευκρινίζεται ότι το γεγονός ότι οι διάδικοι έχουν προβεί σε δεσμευτικές δηλώσεις ενώπιον του Δικαστηρίου, αυτό δεν καθιστά την ακρόαση συνεχιζόμενη, ως είναι η εισήγηση του ευπαίδευτου συνηγόρου του Καθ΄ ου η Αίτηση, αφού δεν προσκομίσθηκε ακόμα μαρτυρία σε σχέση με τα επίδικα θέματα που παρέμειναν προς εκδίκαση. Για όλα τα πιο πάνω, ασκώντας τη διακριτική ευχέρεια που έχει το Δικαστήριο, εκδίδεται: Διάταγμα τροποποίησης της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης των Εναγομένων ως η Αίτηση. Οι Αιτητές να καταχωρήσουν την τροποποιημένη Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση τους εντός 20 ημερών από τη σύνταξη του Διατάγματος, ο δε Καθ΄ ου η Αίτηση την τροποποιημένη Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση εντός 20 ημερών στη συνέχεια. Τόσο τα έξοδα της Αίτησης όσο και αυτά που θα απωλεσθούν λόγω της τροποποίησης, θα είναι σε βάρος των Αιτητών και προς όφελος του Καθ΄ ου η Αίτηση, τα οποία, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή, θα είναι πληρωτέα στο τέλος της δίκης. (Υπ.) ................. Στ. Χατζηγιάννη, Α.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΜΔ Subject: Civil/Other Action/Interim Αναφορά: Αίτηση τροποποίησης Έκθεσης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο