J V THEOCHAROUS LIMITED, διεξάγοντες επιχείρηση υπό την επωνυμία J V SALTO - WALKING AROUNT THE WORLD ν. Νίκου Ευσταθίου, Αρ. Αγωγής: 4014/2009, 5 Μαίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2011:A132 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Πετάση-Κορφιώτη, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4014/2009 Μεταξύ: J & V THEOCHAROUS LIMITED, διεξάγοντες επιχείρηση υπό την επωνυμία J & V SALTO - WALKING AROUNT THE WORLD Εναγόντων και Νίκου Ευσταθίου Εναγομένου Αίτηση ημερομηνίας 21.12.2010 για περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες Ημερομηνία: 5 Μαίου, 2011 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον Εναγόμενο-Αιτητή: κ. Κ. Χριστοφή Για τους Ενάγοντες-Καθ' ων η αίτηση: κα Λιασίδου για κα. Αρκάδη Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα αγωγή, η οποία καταχωρήθηκε στις 15.9.2009, οι Ενάγοντες αξιώνουν από τον Εναγόμενο το ποσό των €41.389,34 το οποίο αντιπροσωπεύει τις ζημιές που υπέστηκαν όταν κατά ή περί την 13-14.08.2008 μεγάλη ποσότητα νερού εισχώρησε στο μεσοπάτωμα και στα καταστήματα που διατηρούν στην οδό Πέτρου Τσίρου αρ. 26 (καταστήματα 8 και 9) προερχόμενη από το μικροβιολογικό εργαστήριο που διατηρεί ο Εναγόμενος στον 1ο όροφο της πολυκατοικίας στην οδό Πέτρου Τσίρου αρ. 26 και το οποίο βρίσκεται άνωθεν των καταστημάτων των Εναγόντων. Είναι ο ισχυρισμός των Εναγόντων ότι η εισχώρηση και/ή διαρροή νερού στα καταστήματά τους προήλθε από το διαμέρισμα-εργαστήριο που διατηρεί ο Εναγόμενος και οφείλεται αποκλειστικά στην αμέλεια και/ή παράβαση των νόμιμων καθηκόντων του, λεπτομέρειες των οποίων παρατίθενται στην παράγραφο 4 της Έκθεσης Απαίτησης. Στη δε παράγραφο 7 της Έκθεσης Απαίτησης, οι Ενάγοντες ισχυρίζονται ότι μέρος των ζημιών που περιγράφονται στην παράγραφο 5 της Έκθεσης Απαίτησης πληρώθηκαν και/ή καταβλήθηκαν από την ασφαλιστική τους εταιρεία Γενικές Ασφάλειες Κύπρου Λτδ δυνάμει ασφαλιστηρίου συμβολαίου και/ή εγγράφου και με βάση αυτό το συμβόλαιο η εν λόγω ασφαλιστική εταιρεία για το συγκεκριμένο ποσό υπεκαταστάθη στα δικαιώματα των Εναγόντων γι' αυτό και εγείρει την παρούσα αγωγή μέσω αυτών. Με την Έκθεση Υπεράσπισης η οποία καταχωρήθηκε στις 8.1.2010 ο Εναγόμενος εγείρει τις ακόλουθες προδικαστικές ενστάσεις: 1. Οι Ενάγοντες δεν νομιμοποιούνται να εγείρουν την αγωγή εναντίον του Εναγόμενου καθότι δεν υφίσταται αγώγιμο δικαίωμα εναντίον του αφού με βάση την παράγραφο 7 της Έκθεσης Απαίτησης η ασφαλιστική εταιρεία Γενικές Ασφάλειες Κύπρου Λτδ υπεκαταστάθη στα δικαιώματα των Εναγόντων και εγείρει την αγωγή μέσω αυτών. 2. Οι Ενάγοντες δεν μπορούν να εγείρουν την παρούσα αγωγή ως αντιπρόσωποι της ασφαλιστικής εταιρείας Γενικές Ασφάλειες Κύπρου Λτδ καθότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις της νομοθεσίας και της νομολογίας για έγερση αγωγής υπό αντιπροσώπου. 3. Εάν το Δικαστήριο ήθελε αποδεχθεί την αντιπροσωπευτική ιδιότητα των Εναγόντων ως αντιπροσώπους της ασφαλιστικής εταιρείας Γενικές Ασφάλειες Κύπρου Λτδ, η παρούσα αγωγή θα πρέπει να απορριφθεί καθότι δεν προσδίδεται η συγκεκριμένη αντιπροσωπευτική ιδιότητα των Εναγόντων στον τίτλο της αγωγής. Άνευ επηρεασμού των πιο πάνω προδικαστικών ενστάσεων, ο Εναγόμενος παραδέχεται ότι εκ του εργαστηρίου του εισχώρησε ποσότητα νερού στο κατάστημα των Εναγόντων λόγω βλάβης που υπέστηκε το σύστημα υδροδότησης και/ή η βρύση με αποτέλεσμα να υπάρξουν κάποιες ζημιές στο κατάστημα των Εναγόντων, πλην όμως αρνείται και απορρίπτει τους ισχυρισμούς των Εναγόντων περί πρόκλησης σοβαρών εκτεταμένων ζημιών συνεπεία της αμέλειας και/ή της παράβασης των νομίμων καθηκόντων του. Αναφορικά με τις ισχυριζόμενες ζημιές, είναι η θέση του Εναγόμενου ότι είναι πολύ μικρότερες από τις αξιούμενες και σε κάθε περίπτωση οι Ενάγοντες έχουν αποζημιωθεί για αυτές από την ασφαλιστική τους εταιρεία. Η παρούσα αίτηση Με την υπό κρίση αίτηση, η οποία καταχωρήθηκε στο στάδιο των οδηγιών δυνάμει της Δ.30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και ενόσω εκκρεμεί αίτηση του Εναγόμενου ημερομηνίας 25.5.2010 για εξέταση των προδικαστικών ενστάσεων του πριν την ακρόαση της αγωγής, ο Εναγόμενος-Αιτητής (στο εξής «Αιτητής») αιτείται από το Δικαστήριο όπως οι Ενάγοντες διαταχθούν να του δώσουν περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες αναφορικά με την παράγραφο 7 της Έκθεσης Απαίτησης ως ακολούθως: «Ποιες από τις ζημιές που περιγράφονται στην παράγραφο 5 της Έκθεσης Απαιτήσεως κάτω από τον τίτλο «Λεπτομέρειες Ειδικών Ζημιών» ήταν αυτές που πλήρωσε και/ή κάλυψε προς τους Ενάγοντες η ασφαλιστική εταιρεία «Γενικές Ασφάλειες Κύπρου Λτδ» και ποιο ποσό κατέβαλε συνολικά για το σκοπό αυτό, για το οποίο γίνεται αναφορά στην παράγραφο 7 της Έκθεσης Απαίτησης.» Η αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.19 ΘΘ. 6 και 7 και Δ.48 ΘΘ. 1-4 και 9(
- i)καθώς επίσης στη σύμφυτη εξουσία και πρακτική του Δικαστηρίου, ενώ τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η αίτηση εμφαίνονται στο φάκελο της υπόθεσης. Περαιτέρω, αναφέρεται στην αίτηση ότι οι λεπτομέρειες σε σχέση με τις οποίες καταχωρήθηκε η παρούσα αίτηση είχαν ζητηθεί με επιστολή ημερομηνίας 12.10.2010 για την οποία ωστόσο ουδεμία απάντηση δόθηκε από τους Ενάγοντες. Να σημειωθεί στο στάδιο αυτό ότι με την αίτηση αρχικά ζητούνταν λεπτομέρειες και σε σχέση με τον όρο του ασφαλιστήριου εγγράφου δυνάμει του οποίου έγινε η πληρωμή προς τους Ενάγοντες από την ασφαλιστική εταιρεία (βλέπε παράγραφο 1(β) του αιτητικού της αίτησης), ωστόσο το αίτημα αυτό εγκαταλείφθηκε στο στάδιο των αγορεύσεων με σχετική δήλωση του κ. Χριστοφή και η αίτηση προωθήθηκε μόνο σε σχέση με το αίτημα στην παράγραφο 1(α) του αιτητικού. Η Ένσταση των Εναγόντων - Καθ' ων η αίτηση Στις 9.3.2011 οι Ενάγοντες-Καθ' ων η αίτηση (στο εξής οι «Καθ' ων η αίτηση») καταχώρησαν Ειδοποίηση περί Πρόθεσης Ένστασης με την οποία εγείρουν τους ακόλουθους λόγους ένστασης: (
- i)Οι ζητούμενες λεπτομέρειες δεν θα επηρεάσουν τους ισχυρισμούς και τη γραμμή της υπεράσπισης του Εναγόμενου αφού αυτή έχει ήδη καταχωρηθεί και οι ζητούμενες λεπτομέρειες είναι περιττές, αχρείαστες και μη αναγκαίες για την προετοιμασία της υπεράσπισης του Εναγόμενου. (
- ii)Η αίτηση για λεπτομέρειες στοχεύει στην αποκάλυψη και εκμαίευση μαρτυρίας. (iii) Η Έκθεση Απαίτησης είναι σαφής ώστε η άλλη πλευρά να είναι σε θέση να σχηματίσει πλήρη και ξεκάθαρη εικόνα ως προς τη φύση και έκταση της υπόθεσης. (
- iv)Οι ζητούμενες λεπτομέρειες αφορούν μαρτυρία που θα προκομιστεί προς απόδειξη ουσιωδών γεγονότων στα οποία στηρίζεται η απαίτηση των Εναγόντων. (
- v)Με την Έκθεση Υπεράσπισης ο Εναγόμενος αρνείται τους ισχυρισμούς των Εναγόντων και ως εκ τούτου το βάρος απόδειξης το φέρουν οι Ενάγοντες. (
- vi)Προτάθηκε στους δικηγόρους του Εναγόμενου όπως τους παράσχουν τις ζητηθείσες λεπτομέρειες δια γραπτής επιστολής, πρόταση η οποία απορρίφθηκε. Η ένσταση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.19 ΘΘ. 4, 6, 7, 8 και 9 και Δ.48 ΘΘ. 1-4 και 9 (
- i)και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου ενώ συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση της κας Χριστιάνας Θεοδώρου, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο του κ. Μάριου Χαρτζιώτη, δικηγόρου των Καθ' ων η αίτηση, με την οποία ουσιαστικά επαναλαμβάνονται οι λόγοι ένστασης. Ακροαματική διαδικασία Στο στάδιο των αγορεύσεων οι συνήγοροι των δύο πλευρών αγόρευσαν προς υποστήριξη των εκατέρωθεν θέσεων τους και καμιά πλευρά δεν ζήτησε την αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων. Η επιχειρηματολογία των ευπαίδευτων συνηγόρων είναι καταγεγραμμένη στα γραπτά περιγράμματα τα οποία παρέδωσαν στο Δικαστήριο και για το λόγο αυτό δεν κρίνω σκόπιμο να την επαναλάβω, ωστόσο αναφορά θα γίνεται εκεί όπου κρίνεται αναγκαίο. Νομική Πτυχή Όπως προκύπτει από την πάγια νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, τα δικόγραφα είναι ουσιώδη στον καθορισμό των επίδικων θεμάτων και στον καθορισμό της βάσης επί της οποίας θα προχωρήσει η ακρόαση. Τα δικόγραφα πρέπει να συντάσσονται με βάση τις πρόνοιες της Δ.19 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και ειδικότερα σύμφωνα με τον Θεσμό 4 ο οποίος προβλέπει ότι κάθε δικόγραφο θα πρέπει να διατυπώνει σε συνοπτική μορφή όλα τα ουσιώδη γεγονότα πάνω στα οποία ο διάδικος βασίζει την απαίτηση ή την υπεράσπιση του, ανάλογα με την περίπτωση και όχι τη μαρτυρία με την οποία θα αποδειχθούν τα γεγονότα αυτά. Η λέξη «ουσιώδης» (material) σημαίνει αναγκαία ώστε να διατυπωθεί μια πλήρης αιτία αγωγής. Όπως επίσης, έχει αναφερθεί στην υπόθεση Κρις (Χρίστος) Χριστοδούλου v. Χρ. Μαρνέρος & Σια Λτδ
(1997)1 ΑΑΔ 718, τα δικόγραφα δεν έχουν σκοπό μόνο τη διαφύλαξη της κανονικής διαδικασίας, αλλά και να μην καταλαμβάνονται εξ' απροόπτου οι διάδικοι στους οποίους θα πρέπει να παρέχεται η δέουσα ευκαιρία να ετοιμάσουν την υπόθεση τους για ακρόαση. Εκτός εάν τα επίδικα θέματα καθοριστούν δεόντως η ακρόαση παραμένει χωρίς οριοθέτηση και οι σκοποί της δικαιοσύνης μπορεί να παρακωλυθούν λόγω της αβεβαιότητας που προκύπτει (βλ G.I.P Constructions Ltd v. Panayiota Neophytou and others
(1983)1 CLR 669). Τα δικόγραφα θα πρέπει να περιέχουν όλες τις αναγκαίες λεπτομέρειες ώστε η άλλη πλευρά να μπορεί να σχηματίζει σαφή και πλήρη εικόνα για τη φύση και την έκταση της υπόθεσης που πρόκειται να αντιμετωπίσει στην ακρόαση και να μην βρίσκεται προ εκπλήξεως ή να καταλαμβάνεται εξ' απήνης. Όταν ο κανόνας αυτός παραβιάζεται ο αντίδικος δικαιούται να αξιώνει και επιτυγχάνει την έκδοση διατάγματος που να διατάζει τον αντίδικο να παράσχει τις απαιτούμενες κάτω από τις περιστάσεις λεπτομέρειες (βλ. Κυπριακές Αερογραμμές Λτδ κ.ά. v. Credit Libanais S.A.L.
(1991)1 A.A.Δ. 649, 652). Ως προς το σκοπό για τον οποίο δίδονται λεπτομέρειες, σχετικό είναι το ακόλουθο απόσπασμα από το σύγγραμμα Bullen and Leake, Precedents of Pleadings (12η έκδοση, 1975), στις σελίδες 112 και 113: «The function of particulars operates in a variety of ways, and, indeed has been expressed in several ways, each of which emphasizes a particular aspect of such function, as follows:
(1)to inform the other side of the nature of the case they have to meet as distinguished from the mode in which that case is to be proved;
(2)to prevent the other side being taken by surprise. As Cotton L.J. stated, "The object of particulars is to enable the party asking for them to know what case he has to meet at the trial, and so to save unnecessary expense, and avoid allowing parties to be taken by surprise."
(3)to enable the other side to know what evidence they ought to be prepared with and to prepare for trial. As Lord Radcliffe said, "It seems to me that it is the purpose of such particulars that they should help to define the issues and to indicate to the party who asks for them how much of the range of his possible evidence will be relevant and how much irrelevant to those issues. Proper use of them shortens the hearing and reduces costs. But if an appellate court is to treat reliance upon them as pedantry or mere formalism, I do not see what part they have to play in our trial system";
(4)to limit the generality of the pleadings or of the claim or the evidence;
(5)to limit and define the issues to be tried and as to which discovery is required;
(6)to tie the hands of the party so that he cannot without leave go into any matter not fairly included therein, and conversely if a party should omit to request or apply for an order for particulars which ought to have been given, the opposing party will be entitled to give evidence at the trial of any fact which supports any material allegation in his pleading. On the other hand, it is not the function of particulars to take the place of necessary averments in the pleading nor to state the material facts omitted in order, by filling the gaps, to make good an inherently bad pleading; nor is it the function of particulars to obtain information which can only be obtained by interrogatories and the court will not sanction any attempt to administer interrogatories in the guise of seeking particulars." Tο δικαιοδοτικό πλαίσιο για την έκδοση διατάγματος για παροχή περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών περιλαμβάνεται στην Δ.19 Θ.6 η οποία έχει ως ακολούθως: "Α further and better statement of the nature of the claim or defence, or further and better particulars of any matter stated in any pleading, notice, or written proceeding requiring particulars, may in all cases be ordered, upon such terms, as to costs and otherwise, as may be just." Η σημασία των περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών είναι εξίσου μεγάλη με αυτή των έγγραφων προτάσεων καθότι καθαρίζουν με περισσότερη σαφήνεια τα επίδικα θέματα έτσι ώστε κατά τη δίκη να προσκομιστεί η σχετική μαρτυρία και για να γνωρίζει η άλλη πλευρά την υπόθεση την οποία θα αντιμετωπίσει κατά την ακρόαση χωρίς να καταλαμβάνεται εξαπίνης (βλ. National Supply Corp. Of the Libyan Arab Republic v. Achaia Shipping Ltd
(1975)1 CLR 428, Kassapi v. Louca
(1981)1 CLR 666, Κυπριακές Αερογραμμές Λτδ ν. Credit Libanais etc
(1991)1 ΑΑΔ 649). Το Δικαστήριο έχει διακριτική ευχέρεια να διατάξει την παροχή περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών στις περιπτώσεις εκείνες όπου κρίνει ότι ως έχει η Έκθεση Απαίτησης ή η Έκθεση Υπεράσπισης, ανάλογα με την περίπτωση, απουσιάζουν τέτοιες λεπτομέρειες, οι οποίες είναι αναγκαίο να περιέχονται στα δικόγραφα ώστε να καθορίζουν με περισσότερη σαφήνεια τα επίδικα θέματα. Τι αποτελεί αναγκαία λεπτομέρεια κρίνεται με βάση τα δεδομένα κάθε υπόθεσης, η δε διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκείται δικαστικά. Ως χρόνος κατάλληλος για την έγερση αιτήματος δυνάμει της Δ.19 Θ.6 είναι συνήθως αυτός πριν από την ακρόαση της αγωγής ώστε να διευκρινίζονται τα επίδικα θέματα με επάρκεια τόσο για τους διαδίκους όσο και για το Δικαστήριο. (βλ. Κουρσουμά ν. Κοσμά
(1991)1 ΑΑΔ 973, Πέριος ν. Αλεξίου
(2000)1 ΑΑΔ 1195 και Α.Η.Κ κ.ά. ν. Rawnsello
(2003)1 AAΔ 1570). Αφετηρία έκδοσης διατάγματος για παροχή περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών αποτελεί το ζήτημα του 'ουσιώδους γεγονότος', αφού τέτοιου είδους λεπτομέρειες μπορούν να δοθούν μόνο σε σχέση με τα ουσιώδη γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται το δικόγραφο και όχι αναφορικά με τη μαρτυρία που θα προσκομιστεί προς απόδειξη τους. Η παροχή τέτοιων λεπτομερειών σκοπεύει στο να διευκρινισθούν και εξειδικευθούν τα ισχυριζόμενα ουσιαστικά γεγονότα, αλλά κατ΄ ουδένα λόγο στο να εκμαιευθεί ή να ιχνηλατηθεί ή να αποκαλυφθεί η ίδια η μαρτυρία με την οποία αυτά θα αποδειχθούν τα εν λόγω γεγονότα (Θεμιστοκλέους ν. Χρ. Γεωργιάδη Λτδ
(2000)1 ΑΑΔ 157). Στην υπόθεση Χριστοδούλου ν. Χρ. Μαρνέρος & Σία Λτδ
(1997)1 AΑΔ 718 υποδείχθηκαν τα εξής: «Τα δικόγραφα είναι ουσιώδη στον καθορισμό των επιδίκων θεμάτων και στον καθορισμό της βάσης επί της οποίας θα προχωρήσει η ακρόαση της υπόθεσης. Η σημασία τους τονίστηκε στην υπόθεση Christakis Loucaides v. C.D. Hay and Sons Ltd
(1971)1 C.L.R. 134. Tα δικόγραφα δεν έχουν σκοπό μόνο τη διαφύλαξη της κανονικής διαδικασίας. Σκοπό έχουν να μην καταλαμβάνονται εξ΄ απροόπτου οι διάδικοι στους οποίους θα πρέπει να παρέχεται η δέουσα ευκαιρία να ετοιμάσουν την υπόθεση τους για ακρόαση. Εκτός αν τα επίδικα θέματα καθοριστούν δεόντως η ακρόαση παραμένει χωρίς οριοθέτηση και οι σκοποί της δικαιοσύνης μπορεί να παρακωλυθούν λόγω της αβεβαιότητας (G.I.P. Constructions Ltd v. Panayiota Neophytou and Others
(1983)1 C.L.R. 669, 680). Σύμφωνα με τη Δ.19 θ. 6, μπορεί να διαταχθεί η παροχή περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών οιουδήποτε θέματος που αναφέρεται σε οιοδήποτε δικόγραφο, με τέτοιους όρους ως προς τα έξοδα ή άλλως, όπως θα θεωρηθεί δίκαιο. Τα δικόγραφα πρέπει να περιέχουν όλες τις αναγκαίες λεπτομέρειες ώστε η άλλη πλευρά να μπορεί να σχηματίζει σαφή και πλήρη εικόνα για τη φύση και την έκταση της υπόθεσης που πρόκειται να αντιμετωπίσει στην ακρόαση και να μη βρίσκεται προς εκπλήξεως ή να καταλαμβάνεται εξαπίνης. Όταν ο κανόνας αυτός παραβιάζεται ο αντίδικος δικαιούται να αξιώνει και επιτυγχάνει την έκδοση διατάγματος που να διατάσσει τον αντίδικο να παράσχει τις αιτούμενες κάτω από τις περιστάσεις λεπτομέρειες (Κυπριακές Αερογραμμές Λτδ και Άλλοι ν. Credit Libanais S.A.L
(1991)1 Α.Α.Δ. 649, 652). Στην υπόθεση National Supply Corporation of the Lybyan Arab Republic v. Achaia Shipping Ltd
(1975)1 C.L.R 427, 432, τονίστηκε η ανάγκη για ακρίβεια στα δικόγραφα ούτως ώστε ο αντίδικος να γνωρίζει με βεβαιότητα την πραγματική διαφορά και να ετοιμαστεί για δίκη." Στη δε υπόθεση Ευδόκιος Σάββα ν. Κυπριακών Αερογραμμών Λτδ (αρ. 2)
(1992)1 Α.Α.Δ. 1146, επισημάνθηκαν, ανάμεσα σ΄ άλλα, τα ακόλουθα: «Η παροχή περαιτέρω λεπτομερειών σκοπεί στον εντοπισμό και όπου επιβάλλεται την διευκρίνιση των επίδικων θεμάτων, όπως αυτά στοιχειοθετούνται από τα ουσιώδη γεγονότα που στοιχειοθετούν το αγώγιμο δικαίωμα. Θα συνιστούσε εκτροπή, όπως αναγνωρίζει η νομολογία, η παροχή λεπτομερειών για επουσιώδη θέματα στα οποία γίνεται αναφορά σε δικόγραφα (Re Wells (Deceased)
(1962)1 All. E. R. 812). ................. H μαρτυρία δεν αποτελεί αντικείμενο των εγγράφων προτάσεων, ούτε μπορεί να διαταχθούν λεπτομέρειες του περιεχομένου της εφόσον αποκαλύπτεται (Temperton v. Russell
(1983)9 T.L.R. 318." Τέλος, στην υπόθεση Ηνωμένη Εκδοτική Εταιρεία Λτδ ν. Χατζηκώστα
(1990)1 Α.Α.Δ.244, 249 αναφέρονται τα ακόλουθα: «Περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες ισχυρισμών που περιέχονται στα δικόγραφα - και όχι μαρτυρία - δίδονται για σκοπούς διασάφησης των γενομένων ισχυρισμών. Μια τέτοια διασάφηση υπαγορεύεται για διάφορους λόγους μεταξύ των οποίων και η πληρέστερη πληροφόρηση της άλλης πλευράς περί της φύσης της υπόθεσης που θα έχει να αντιμετωπίσει, η αποφυγή της έκπληξης κατά την ακρόαση, ο περιορισμός των επιδίκων θεμάτων και ισχυρισμών και η ένδειξη ως προς τη μαρτυρία που θα χρειασθεί η άλλη πλευρά.» Αξιολόγηση εκατέρωθεν θέσεων και συμπέρασμα του Δικαστηρίου Προτού προχωρήσω στην εξέταση της ουσίας της αίτησης, θα πρέπει καταρχήν να σημειώσω ότι οι δύο πρώτοι λόγοι ένστασης στο σώμα της ένστασης, υπό στοιχείο (i) πιο πάνω, που αφορούν στη θέση των Καθ' ων η αίτηση ότι οι ζητούμενες λεπτομέρειες δεν είναι αναγκαίες για την προετοιμασία της υπεράσπισης του Αιτητή, δεν θα μπορούσαν να τύχουν αξιολόγησης από το Δικαστήριο αφού στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας οι λεπτομέρειες είχαν ζητηθεί σύμφωνα με τις πρόνοιες της Δ.19 Θ. 8 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας[1], ήτοι μετά την καταχώρηση της Έκθεσης Υπεράσπισης, ως είναι, άλλωστε, και η σύνηθης διαδικασία. Ερχόμενη, τώρα, στην ουσία του αιτήματος του Αιτητή και των λόγων ένστασης που εγείρονται από τους Καθ' ων η αίτηση παρατηρώ τα ακόλουθα: - Οι δικογραφημένες θέσεις των δύο πλευρών παρατίθενται συνοπτικά πιο πάνω και δεν χρειάζεται να τις επαναλάβω. - Όπως αναφέρεται και στην εισαγωγή, με την Έκθεση Υπεράσπισης ο Εναγόμενος - Αιτητής εγείρει τρείς προδικαστικές ενστάσεις οι οποίες αφορούν το δικαίωμα των Εναγόντων-Καθ' ων η αίτηση να εγείρουν την παρούσα αγωγή ως αντιπρόσωποι της ασφαλιστικής εταιρείας Γενικές Ασφάλειες Κύπρου Λτδ για το ποσό το οποίο εισέπραξαν από την εν λόγω ασφαλιστική εταιρεία σε σχέση με τις ζημιές τους, όπως επίσης ότι στον τίτλο της αγωγής δεν προσδίδεται η συγκεκριμένη αντιπροσωπευτική ιδιότητα των Εναγόντων. - Το γεγονός ότι μέρος των αξιούμενων ζημιών έχει πληρωθεί στους Ενάγοντες από την ασφαλιστική εταιρεία Γενικές Ασφάλειες Κύπρου Λτδ και ότι για το συγκεκριμένο ποσό η ασφαλιστική εταιρεία υπεκαταστάθη στα δικαιώματα των Εναγόντων, όπως επίσης ότι και η παρούσα αγωγή εγείρεται μέσω αυτών προβάλλεται από τους ίδιους τους Ενάγοντες στην παράγραφο 7 της Έκθεσης Απαίτησης. - Χωρίς να εκφέρω άποψη ή να υπεισέρχομαι στην ουσία των προδικαστικών ενστάσεων που εγείρονται στην Έκθεση Υπεράσπισης, θεωρώ ότι το ύψος του ποσού που καταβλήθηκε στους Ενάγοντες από την ασφαλιστική εταιρεία Γενικές Ασφάλειες Κύπρου Λτδ είναι ένα ουσιαστικό ζήτημα για την προβολή της υπεράσπισης του Εναγόμενου και την προώθηση των προδικαστικών του ενστάσεων. Επομένως, δικαιούται ο Εναγόμενος - Αιτητής να γνωρίζει τις λεπτομέρειες του ποσού που πληρώθηκε και τι αυτό αντιπροσωπεύει και περιλαμβάνει. - Στη βάση των πιο πάνω θεωρώ ότι δεν τίθεται θέμα εκμαίευσης ή ιχνηλάτισης μαρτυρίας όπως το θέτει η πλευρά των Καθ' ων η αίτηση, αλλά κρίνεται ότι η αίτηση είναι δικαιολογημένη και θα πρέπει να εγκριθεί αφού οι αιτούμενες λεπτομέρειες αφορούν ουσιώδη ζητήματα επί των οποίων στηρίζονται οι Ενάγοντες. Όπως, άλλωστε, υποδεικνύεται και στο σύγγραμμα Odger's Principles of Pleadings and Practice (έκδοση 1963) στη σελίδα 107: «Material facts must be alleged with certainty. The object of pleadings is to ascertain definitely what is the question at issue between the parties; and this object can only be attained when each party states his case with precision.» Ως εκ των ανωτέρω, η αίτηση εγκρίνεται και εκδίδεται διάταγμα με το οποίο οι Ενάγοντες - Καθ' ων η αίτηση διατάζονται όπως εντός 60 ημερών από σήμερα καταχωρήσουν γραπτώς στο φάκελο του Δικαστηρίου με αντίγραφο στο συνήγορο του Εναγόμενου τις Λεπτομέρειες που ζητούνται στην παράγραφο 1(α) της αίτησης. Ενόψει της επιτυχίας της αίτησης, τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ του Εναγόμενου-Αιτητή και εναντίον των Εναγόντων-Καθ' ων η αίτηση όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, τα οποία ωστόσο θα είναι πληρωτέα στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) ................ Γ. Πετάση-Κορφιώτη, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil / Other Actions / Interim Αναφορά: Ενδιάμεση / Πολιτική Δικονομία / Ενδιάμεση / αίτηση για παροχή λεπτομερειών [1] Δ. 19 Θ. 8: «Particulars of a claim shall not be ordered under Rule 6 of this Order to be delivered before defence unless the Court or Judge shall be of the opinion that they are necessary or desirable to enable the defendant to plead or ought for any other special reason to be so delivered». cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο