Ανδριανής Ζορνά ν. Παύλου Ζορνά, Αρ. Αγωγής: 4631/10, 5 Μαίου 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2011:A133 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Δ. Σωκράτους, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4631/10 Μεταξύ: Ανδριανής Ζορνά, εκ Λεμεσού Ενάγουσας και Παύλου Ζορνά, εκ Λεμεσού Εναγόμενου --------------------- Αίτηση ημερομηνίας 23.09.2010 για έκδοση απαγορευτικού διατάγματος ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 5 Μαίου 2011 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για ενάγουσα-αιτήτρια: κ. Π. Μιχαηλίδης για Ν.Ε. Νεοκλέους ΔΕ.ΠΕ Για εναγόμενο-καθ΄ ου η αίτηση: κα Γ. Βλαδιμήρου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με μονομερή αίτηση ημερομηνίας 23.09.2010 η αιτήτρια αξιώνει διάταγμα του Δικαστηρίου που να απαγορεύει στον εναγόμενο από του να επεμβαίνει και διαμένει στην κατοικία που είναι εγγεγραμμένη επ΄ ονόματι της επί οδού Δαναών αρ. 6 εις Π. Γερμασόγειας μέχρι της τελικής εκδίκασης της παρούσας αγωγής ή μέχρι νεώτερου διατάγματος. Το Δικαστήριο θεώρησε δίκαιο να ακούσει και την άλλη πλευρά προτού αποφασίσει για την έκδοση ή μη του διατάγματος και για τούτο διέταξε την επίδοση της αίτησης. Της κατάθεσης της κρινόμενης αίτησης ακολούθησαν αιτήσεις αναβολής και αργότερα δεύτερη αίτηση εκ μέρους της ενάγουσας για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, αίτηση η οποία μετά από εκδίκαση της δεδομένης της καταχώρησης ένστασης εκ μέρους του εναγόμενου απορρίφθηκε με ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 04.03.
- Τα γεγονότα που υποστηρίζουν την ανάγκη για έκδοση του αιτούμενου διατάγματος δίδονται μέσα από την ένορκη δήλωση της ενάγουσας. Είναι σε συντομία τα πιο κάτω: Είναι η μητέρα του εναγόμενου. Ο λόγος που την ώθησε να κινηθεί δικαστικά εναντίον του παιδιού της εδράζεται, όπως καταγράφει σε διάφορα γεγονότα. Ο εναγόμενος ο οποίος εργαζόταν στη Λευκωσία προ διετίας εγκατέλειψε την εργασία του και ήλθε Λεμεσό και μετά από παράκληση του τον φιλοξένησε στο σπίτι της. Από την εγκατάσταση του στο σπίτι άρχισε να βρίζει και να συμπεριφέρεται με υποτιμητικό και άσχημο τρόπο στην ενάγουσα και φθάνει μέχρι του σημείου να την κτυπά. Αρχές Αυγούστου έσπασε μια πόρτα της κουζίνας και στις 20.9.10 της επιτέθηκε, την τραυμάτισε σε διάφορα μέρη του σώματος της και αναγκάσθηκε να κοιμηθεί στο αυτοκίνητο της διότι την απείλησε ότι αν εισέλθει στο σπίτι θα την σκοτώσει. Παρά το γεγονός ότι τον κατάγγειλε στην Αστυνομία, δεν ανέλαβαν την δίωξη του, γι΄ αυτό αναγκάσθηκε να καταχωρήσει την αγωγή. Με την ειδοποίηση ένστασης εγείρονται 17 λόγοι ένστασης, οι οποίοι μπορούσαν να ενταχθούν σε πολύ λιγότερους. Επικαλείται κυρίως ο εναγόμενος έλλειψη των προϋποθέσεων για έκδοση του αιτούμενου διατάγματος, απόκρυψη ουσιωδών γεγονότων και πρόκληση ανεπανόρθωτης ζημιάς στον εναγόμενο από την τυχόν έκδοση του διατάγματος. Τα γεγονότα προσφέρονται με την ένορκη δήλωση του εναγόμενου. Σύμφωνα με αυτά κατά ή περί τον Ιούλιο του 2002 επέστρεψε στην Κύπρο μετά από αρκετά χρόνια διαμονής και εργασίας του στο εξωτερικό και εγκαταστάθηκε στη Λευκωσία όπου και εργαζόταν. Επέστρεψε στη Λεμεσό και μετά από θερμές παρακλήσεις των γονέων του και ιδιαίτερα της μητέρας του, διέμενε μαζί τους, βοηθώντας την οικονομικά στην αποπληρωμή δανείου. Ισχυρίζεται ότι στην εν λόγω οικία διέμενε ως ενοικιαστής βάσει προφορικής συμφωνίας. Ισχυρίζεται ότι η μητέρα του είχε πάντοτε αλλόκοτη συμπεριφορά, συμπεριφέρεται άσχημα στους γύρω της και φαντάζεται γεγονότα που δεν συμβαίνουν, όπως πχ ότι την κτυπούν τα παιδιά της. Τον Αύγουστο, έσπασε πράγματι την πόρτα της κουζίνας αλλά αναγκάστηκε να το κάνει διότι η μητέρα του είχε κλειδώσει το σπίτι, ο πατέρας του βρισκόταν μέσα και φοβόταν για την σωματική του ακεραιότητα. Λόγω της συμπεριφοράς αυτής της μητέρας του αναγκάστηκε να καταχωρήσει στο Επαρχιακό Δικαστήριο την αίτηση αρ. 188/10 για αναγκαστική εξέταση της μητέρας του από ψυχίατρο. Εξεδόθη σχετικό διάταγμα και ο ιατρός Χ΄Βασίλης έκρινε ότι πάσχει από ψύχωση. Επειδή όμως ο πατέρας του δεν επιθυμεί την μεταφορά της στο ψυχιατρείο Αθαλάσσας δεν προχώρησε περαιτέρω. Η αστυνομία δεν τον διώκει, διότι αντιλήφθηκε την κατάσταση της μητέρας του. Η ακρόαση της υπόθεσης ολοκληρώθηκε με τις αγορεύσεις των δικηγόρων, τις θέσεις των οποίων έχω μελετήσει και έχω κατά νου εκδίδοντας την απόφαση. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Νομική βάση της αίτησης είναι κυρίως το άρθρο 32 του Νόμου 14/
- Το άρθρο 32 του Νόμου 14/60, όπως τονίστηκε στην αίτηση Χάρη Φεσά
(1990)1 Α.Α.Δ. 704, αποτελεί το ουσιαστικό δίκαιο για την έκδοση παρεμπιπτόντων διαταγμάτων. Οι τρεις βασικές προϋποθέσεις για την έκδοση τους καθορίστηκαν με σαφήνεια και περιεκτικότητα στην Οdysseos v. Pieris Estates and Others
(1982)1 C.L.R. 557) και επαναλήφθηκαν σε σωρεία άλλων αποφάσεων, και είναι:
(1)H ύπαρξης σοβαρού ζητήματος για εκδίκαση
(2)Η ύπαρξη ορατής πιθανότητας επιτυχίας και
(3)Εκτός αν εκδοθεί το διάταγμα, θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Επιπρόσθετα, θα πρέπει να σταθμίσει το Δικαστήριο αν είναι εύλογο και δίκαιο να εκδώσει ή διατηρήσει το επίδικο διάταγμα. Ένα άλλο στοιχείο το οποίο το Δικαστήριο θα πρέπει να λάβει υπόψη αν οι διάφοροι παράγοντες και τα συμφέροντα των διαδίκων ισοζυγίζονται, είναι η διατήρηση της κατάστασης που επικρατούσε πριν ο εναγόμενος αρχίσει τη δραστηριότητα της οποίας επιδιώκεται η παρεμπόδιση (status quo ante). Για σκοπούς ικανοποίησης της πρώτης προϋπόθεσης, της ύπαρξης δηλαδή σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση κατά την ακρόαση, δεν υπάρχει λόγος να ερμηνευθεί ότι εξυπακούει οτιδήποτε περισσότερο από την αποκάλυψη συζητήσιμης υπόθεσης με βάση τη δύναμη των εγγράφων προτάσεων. Η δεύτερη προϋπόθεση επιβάλλει στον ενάγοντα να δείξει ότι έχει πιθανότητα επιτυχίας. Η έννοια της πιθανότητας, περικλείει κάτι περισσότερο από απλή δυνατότητα αλλά κάτι πολύ λιγότερο από το ισοζύγιο των πιθανοτήτων. Όπως αναφέρθηκε στην Odysseos (ανωτέρω σελ. 569) η πιθανότητα στα πλαίσια της επιφύλαξης του άρθρου 32
(1)απαιτεί από τον αιτητή να δείξει ορατό ενδεχόμενο επιτυχίας. Αξίζει να υπομνησθεί ότι στα πλαίσια εκδίκασης ενδιάμεσου διατάγματος, το Δικαστήριο δεν δικαιούται να διαγνώσει την ουσία της αγωγής, όπως ρητά προβλέπεται στο άρθρο 22(η)(β) του περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν.14/60(δέστε Πούλλου ν. Γενικού Εισαγγελέα
(1991)1 Α.Α.Δ. 275). Πρέπει, επίσης, να αποφύγει να καταλήξει σε συμπεράσματα αναφορικά με την πλήρη εξέταση του πραγματικού και νομικού καθεστώτος της υπόθεσης. Αυτό εναπόκειται στην κρίση του Δικαστηρίου κατά την εκδίκαση της ουσίας της αγωγής (Γρηγορίου ν. Χριστοφόρου
(1995)1 Α.Α.Δ. 284). Με το γενικά οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα επιζητούνται οι πιο κάτω θεραπείες: Α. Αναγνωριστική δήλωση του Δικαστηρίου ότι ο εναγόμενος παρανόμως επεμβαίνει στην ιδιόκτητη κατοικία της ενάγουσας η οποία ευρίσκεται επί της οδού Δαναών αρ. 6 στον Ποταμό Γερμασόγειας και διαμένει εντός της κατοικίας άνευ της συγκαταθέσεως της ενάγουσας. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου διατάττον τον εναγόμενο να παύσει να επεμβαίνει παράνομα και/ή διαμένει εντός αυτής άνευ της συγκαταθέσεως της ενάγουσας και/ή εγκαταλείψει την κατοικία της ενάγουσας επί της οδού Δαναών αρ. 6 στον Ποταμό Γερμασόγειας. Γ. Οιανδήποτε ετέραν θεραπεία ήθελε υπό τις περιστάσεις κριθεί υπό του Δικαστηρίου εύλογη και δίκαιη. Δ. Έξοδα και ΦΠΑ. Παρατηρείται πως η ίδια θεραπεία επιδιώκεται και με την κρινόμενη αίτηση. Η έκδοση ενδιάμεσου απαγορευτικού διατάγματος αντίστοιχου προς την θεραπεία που ζητείται με την αγωγή δεν αποκλείεται (Jonitexo Ltd v. Adidas Sportschuhfabriken Adi Dassler KG
(1984)1 C.L.R. 263). Όπως όμως υποδεικνύει η υπόθεση Michael v. Brevinos
(1969)1 C.L.R. 575, εκτός ίσως σε ξεκάθαρες υποθέσεις, αυτό δεν μπορεί να γίνει με τρόπο που να ανατρέπει το status quo ante, και μάλιστα προς ουσιαστική ικανοποίηση της κυρίως θεραπείας που επιζητείται με την αγωγή. (Κοσμά ν. Χ"Κυπρή
(2000)1 Α.Α.Δ. 169, Κουνούνα ν. C & A Simonos Ltd
(2002)1 Α.Α.Δ. 1361). Η βάση της αγωγής της ενάγουσας εδράζεται σε παράνομη, κατ΄ ισχυρισμό, επέμβαση του εναγόμενου στην οικία της και στο αδίκημα της επίθεσης. Όπως επισήμανε ο συνήγορος της με παραπομπή στο σύγγραμμα Salmond on the Law Tords η παράνομη επέμβαση σε ακίνητη ιδιοκτησία συνίσταται στην πράξη της: (α) Με παράνομη είσοδο. (β) Με παράνομη πρόκληση ζημιάς. (γ) Με παράνομη επέμβαση. Έχουν ανωτέρω καταγραφεί οι θέσεις της ενάγουσας-αιτήτριας. Έχουν επίσης καταγραφεί οι ισχυρισμοί του εναγόμενου-καθ΄ ου η αίτηση. Εκείνο που ξεκάθαρα και σαφέστατα προκύπτει είναι πως η είσοδος του εναγόμενου στην οικία της ενάγουσας και η διαμονή αυτού ήταν με την έγκριση και συγκατάθεση της. Ήταν καθ΄ όλα νόμιμη. Τα γεγονότα που ακολούθησαν και που ενδεχομένως να καθιστούσαν την περαιτέρω παραμονή του ανεπιθύμητη και ουσιαστικά παράνομη αμφισβητούνται έντονα. Προς υποστήριξη των θέσεων του ο καθ΄ ου επισύναψε ως τεκμήριο αντίγραφο διατάγματος για αναγκαστική εξέταση της αιτήτριας, και κατ΄ ακολουθία και ως αποτέλεσμα αυτής της εξέτασης εκδόθηκε από τις Υπηρεσίες Ψυχικής Υγείας από το Δρ Χατζηβασίλη το πιστοποιητικό το περιεχόμενο του οποίου ομιλεί από μόνο του. Ενδιαφέρει κυρίας η αναφορά και διαπίστωση πως «. εκτιμάται ότι πάσχει από ψύχωση». Τα γεγονότα και ισχυρισμοί αυτοί δεν έχουν αμφισβητηθεί. Παρά το γεγονός ότι το Δικαστήριο σ΄ αυτού του είδους τις διαδικασίες έχει περιορισμένο πεδίο διάγνωσης της αιτίας της διαφοράς όμως το βάρος απόδειξης ενυπάρχει πάντοτε στους ώμους του αιτητή να αποδείξει τις προϋποθέσεις που απαιτούνται για έκδοση του απαγορευτικού διατάγματος. Στην κρινόμενη περίπτωση η αιτήτρια δεν έχει αποσείσει τούτο το βάρος και δεν έχει καταδειχθεί η εξαιρετική περίπτωση που να επιτρέπει στο Δικαστήριο να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια υπέρ της. Αφού ούτε το status quo ante διατηρείται αλλά αντιθέτως ανατρέπεται, ούτε η ανάγκη η εξαιρετική για έκδοση ενδιάμεσου διατάγματος πανομοιότυπου με τη θεραπεία της αγωγής έχει αποκαλυφθεί. Βέβαια η διατήρηση της κατάστασης πραγμάτων άπτεται της τρίτης προϋπόθεσης της έκδοσης συντηρητικού διατάγματος. Είναι όμως αρκετό να υποδεχθεί πως οι ισχυρισμοί του εναγόμενου-καθ΄ ου η αίτηση οι οποίοι δεν αμφισβητήθηκαν σε σχέση με την ισχυριζόμενη επέμβαση και επίθεση ενεργούν καταλυτικά εναντίον της υπόθεσης της ενάγουσας και σε σχέση με τις δύο πρώτες προϋποθέσεις. Συνακόλουθα η αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα θα ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της δίκης, σε καμιά όμως περίπτωση εναντίον του εναγομένου. (Υπ.) ............. Δ. Σωκράτους, Α.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΤΑ-ΔΔ (Subject: Civil/Other actions/Ιnterim) (Aναφορά: Προσωρινό Διάταγμα) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο