Έλλης Παπαδοπούλου Ανθούση κ.α. ν. THEODOSIOU CEC LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 2593/10, 9 Μαϊου 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2011:A140 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Σωκράτους, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2593/10 Μεταξύ:
- Έλλης Παπαδοπούλου Ανθούση
- Ανδρέα Παπαδόπουλου Εναγόντων και
- THEODOSIOU C.E.C. LTD
- Περικλή Θεοδοσίου
- Ιουλίας Θεοδοσίου
- Ζωής Θεοδοσίου
- Αθηνάς Θεοδοσίου Εναγομένων Αίτηση ημερ. 28.2.11 για προδικαστική εκδίκαση νομικού θέματος Ημερομηνία: 9 Μαϊου 2011 Για τους αιτητές-εναγόμενους: κ. Κρίτωνας Βλαδιμήρου Για τους καθ' ων η αίτηση-ενάγοντες: κα Ηλία για κ. Παπαφιλίππου Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παράγραφο 1 της έκθεσης υπεράσπισης τους, οι εναγομένοι εγείρουν προδικαστική ένσταση με την οποία ισχυρίζονται: «ότι η πιο πάνω αγωγή δεν δύναται να προχωρήσει καθ' ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού στερείται εξουσίας να εκδικάσει την εν λόγω αγωγή λόγω έλλειψης δικαιοδοσίας. Το εφαρμοστέο δίκαιο στην προκειμένη υπόθεση είναι ο Περί Ενοικιοστασίου Νόμος 23 του 1983 όπως έχει τροποποιηθεί, άρα αρμόδιο καθ' ύλην Δικαστήριο ως ο σχετικός νόμος ρυθμίζει και καθιδρύει είναι το Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων». H κρινόμενη αίτηση στοχεύει στην εκδίκαση του νομικού τούτου θέματος προδικαστικά, πριν την ακρόαση της αγωγής. Προστίθεται στο αιτητικό, ότι: "Oι εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι με τον θάνατο του ενοικιαστή περιέρχεται η κατοχή και η συνέχιση του Ενοικιαστηρίου εγγράφου στους κληρονόμους υπό ορισμένες προϋποθέσεις που θέτει ο Περί Ενοικιοστασίου Νόμος 23 του 1983 όπως έχει τροποποιηθεί και που αρμόδιο δικαστήριο για να κρίνει αν συντρέχουν οι προϋποθέσεις αυτές είναι το Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων, και όχι το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού». Οι Ενάγοντες αμφισβητούν την δυνατότητα εκδίκασης προδικαστικά του θέματος της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου και υποδεικνύουν ότι είναι θέμα πραγματικό για το οποίο πρέπει να ακουστεί μαρτυρία για να αποφασισθεί. Σημειώνουν επίσης πως «υπάρχουν αμφισβητούμενα γεγονότα που πρέπει να αποδειχθούν ή παρουσιαστούν και κριθούν ενώπιον του Δικαστηρίου» και πως «η διακρίβωση με βεβαιότητα μιας πραγματικής κατάστασης από την οποία αναδύεται η ανάγκη προδικαστικής απόφασης επί νομικού σημείου αποτελεί "sine qua non"». Έχω μελετήσει με προσοχή τις αγορεύσεις των συνηγόρων και τις έχω κατά νου εκδίδοντας την απόφαση. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Για να είναι κατάλληλη μια υπόθεση να ακουσθεί πρώτα το εγειρόμενο προδικαστικό νομικό σημείο θα πρέπει τα γεγονότα με βάση τα οποία τούτο μπορεί να αποφασισθεί να μην είναι υπό αμφισβήτηση. Επίσης το εγειρόμενο σημείο θα πρέπει να είναι καθαρά νομικό και η απόφαση υπέρ του αιτητή ουσιαστικά να ξεκάμνει (substantially) ολόκληρη την αγωγή. Θα πρέπει εδώ να σημειωθεί ότι η Δ.27 καθιστά κατάλληλο για προδικαστική ένσταση όχι μόνο το σημείο εκείνο το οποίο φέρει σε πέρας ολόκληρη την αγωγή αλλά ακόμα και το σημείο που αποτελεί ξεχωριστή βάση αγωγή ή υπεράσπισης ή ανταπαίτησης ή ακόμη και απάντηση σ' αυτά ανάλογα με την περίπτωση (δέστε The Heirs of the lady Theodoras Panayi v. The Administrator of the late Stylianos Mandriotis
(1963)2 CLR 167, Malachtou v. Armeftis and Another
(1984)1 CLR 548, Οverseas shipping and forward Co v. Kappa Shipping, Co Ltd and another
(1977)1 CLR 248 και Πανίκος ν. Κοντεμενιώτης
(1989)1 CLR 58). Στην υπόθεση Μalachtou (ανωτέρω) υιοθετείται και υποδεικνύεται η αρχή που ο L. Warrington ανέφερε στην υπόθεση Stephenson, Blake & Co. v. Grant Legrow & Co 86 Lj. Ch. 439 ότι «.The function of the Court is not to decide abstract questions of Law, but to decide question of Law when arising between the parties as the result of a certain state of facts". Στην Ετήσια Πρακτική 1953 Vol 1 σελ. 418 διαβάζουμε στο άρθρο 25 r.2 και 3 που αντιστοιχεί στο δικό μας θεσμό 27 ότι «The Court is not justified under the above Rules, even with the consent of the parties, in deciding of Law raised by the pleadings. Its function is to decide of Law when arising between the parties as the result of a certain state of Jacts". Η σχετική αίτηση πρέπει να καθορίζει το συγκεκριμένο σημείο και να καταχωρείται κατά το χρόνο που κλείνουν οι έγγραφες προτάσεις ή πολύ σύντομα αργότερα. Κανονικά η προκαταρκτική εκδίκαση θα πρέπει να ζητείται στην αίτηση για οδηγίες (summons for directions). Mια τέτοια διαταγή θα πρέπει να εκδίδεται με φειδώ και σε εξαιρετικά απλές και καθαρές περιπτώσεις και όχι στις περιπτώσεις εκείνες που τα εγειρόμενα θέματα, λόγω της ασάφειας των γεγονότων ή του Νόμου θα πρέπει να αποφασισθούν κατά την ακρόαση. Ακόμα η διαταγή αυτή δεν εκδίδεται όταν υπάρχουν αμφισβητούμενα γεγονότα (X"Oικονόμου ν. Ελληνικής Τράπεζας
(1992)1 Α.Α.Δ. σελ. 949, 956) και Αγρόκτημα Λανίτη ν. Γ. Εισαγγελέα
(1991)1 Α.Α.Δ. Το εγειρόμενο θέμα της δικαιοδοσίας είναι σοβαρό ζήτημα και σίγουρα η εκδίκαση του και η απόφανση για τούτο θα κρίνει την ουσία και την πορεία της αγωγής. Από την μελέτη των δικογράφων αλλά και των ενόρκων δηλώσεων που συνοδεύει τις αιτήσεις, καταδεικνύεται πως τα ουσιώδη για την δικαιοδοσία γεγονότα αμφισβητούνται. Δεν υπάρχει το αναγκαίο υπόβαθρο γεγονότων ώστε το Δικαστήριο να δυνηθεί να αποφασίσει για αυτά. Σημειώνεται συναφώς πως: - Αμφισβητείται το γεγονός ότι οι εναγόμενοι 2 - 5 διέμεναν και/ή κατείχαν το επίδικο υποστατικό. - Αμφισβητείται το γεγονός ότι οι εναγόμενοι αποδέκτηκαν την εναγομένη 1 ως νέο ενοικιαστή. Οι εναγόμενοι - αιτητές στηρίζουν τη συνέχεια της ενοικίασης στη κληρονομική διαδοχή και σε πρόνοια του Περί Ενοικιοστασίου Νόμου που προνοεί μετάβαση της ιδιότητας του ενοικιαστή από τον αποβιώσαντα στους κληρονόμους του. Το γεγονός όμως πως η εναγομένη 1 είναι εταιρεία, δεν είναι φυσικό πρόσωπο και επομένως δεν έχει οποιοδήποτε κληρονομικό δικαίωμα, απαιτεί απόδειξη της νόμιμης κατοχής της, είτε με αποδοχή της, εκ μέρους των εναγόντων είτε με νέο ενοικιαστήριο έγγραφο. Όλα αυτά τα γεγονότα αμφισβητούνται και πρέπει να τύχουν απόδειξης. Αμφισβητείται επίσης το γεγονός που αναφέρεται στην ένορκη δήλωση των αιτητών πως οι ενάγοντες αποδέχθηκαν οποιοδήποτε ποσό από την εναγόμενη 1, ως καταβολή ενοικίου από την ίδια την εναγόμενη 1. Το γεγονός και μόνο ότι οι εναγόμενοι έχουν επισυνάψει διάφορα έγγραφα ως τεκμήρια για να αποδείξουν τους ισχυρισμούς του, οι οποίοι καταλαμβάνουν 19 πυκνογραμμένες παραγράφους, είναι ενδεικτικό της διαφωνίας και διάστασης που υπάρχει σε σχέση με τα ουσιώδη για την δικαιοδοσία γεγονότα. Θα πρέπει περαιτέρω να υπομνησθεί ότι τα γεγονότα τα οποία στοιχειοθετούν τη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου είναι όπως υποδεικνύεται στην Sevegep Ltd v. United Sea Transport Ltd and others
(1989)1 AAΔ σελ. 729, εκείνα τα οποία συνθέτουν την απαίτηση, και αποκλειστική πηγή αναζήτησης τους είναι η έκθεση απαιτήσεως (δέστε Λανίτη ν. Γενικού Εισαγγελέα
(1991)1 ΑΑΔ 225. Με την έκθεση απαίτησης τους οι ενάγοντες ισχυρίζονται παράνομη επέμβαση εκ μέρους κυρίως της εναγομένης εταιρείας 1 και επικαλούνται έλλειψη οποιασδήποτε συμβατικής σχέσης με τους εναγομένους 2 - 5 για τούτο και οι εναγόμενοι αισθάνθηκαν την ανάγκη να συμπεριλάβουν με την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση όλα τα γεγονότα που κατά την γνώμη τους αποκαλύπτουν συνέχεια της ενοικίασης από τον αποβιώσαντα στους κληρονόμους του όπως ανωτέρω έχει λεχθεί. Η παρουσίαση όμως και η ανάπτυξη αυτών των γεγονότων όσο και των εγγράφων τα οποία επισυνάφθηκαν απαιτούν ενασχόληση του Δικαστηρίου μ' αυτά και ερμηνεία των εγγράφων, έργο που συνεπάγεται ενασχόληση και αξιολόγηση της μαρτυρίας, ήτοι έργο το οποίο επιτελείται κατά την ακρόαση της αγωγής. Κρίνεται συνεπώς πως η παρούσα περίπτωση δεν είναι τέτοια που να επιτρέπει και να δικαιολογεί την προδικαστική εκδίκαση του θέματος αλλά αντίθετα είναι πιο πρόσφορο και δίκαιο να αποφασισθεί αφού συνεκτιμηθούν όλα τα εκτεθέντα γεγονότα και οι εκατέρωθεν ισχυρισμοί. Συνακόλουθα η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των εναγόντων - καθ' ων η αίτηση και εις βάρος των εναγομένων αιτητών όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) .............. Δ. Σωκράτους, Α.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής (Subject: Civil/Other actions/Ιnterim) (Aναφορά: Aίτηση για προδικαστική εκδίκαση νομικού θέματος) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο