Νίκου Τσαγγάρη ν. Χαράλαμπου Καπάταη, Αρ. Αγωγής: 3985/09, 19.05.2011

Νίκου Τσαγγάρη ν. Χαράλαμπου Καπάταη, Αρ. Αγωγής: 3985/09, 19.05.2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2011:A153 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Μ. Δρουσιώτη, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3985/09 Μεταξύ: Νίκου Τσαγγάρη, από τη Λεμεσό Ενάγοντα και Χαράλαμπου Καπάταη, από τη Λεμεσό Εναγόμενου -------------------- Αίτηση ημερομηνίας 04.03.2011 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 19.05.2011 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για εναγόμενο-αιτητή: κα Βλαδιμήρου Για καθ΄ ου η αίτηση-ενάγοντα: κα Ανδρονίκου (κα Χατζηκωστή για να ακούσει απόφαση) Αιτητής παρών. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση ο εναγόμενος-αιτητής (στο εξής θα αναφέρεται ως ο αιτητής) ζητά διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο ζητά την ακύρωση και/ή τον παραμερισμό της απόφασης ημερομηνίας 19.01.2010 και περαιτέρω αναστολή εκτέλεσης απόφασης ημερ. 19.01.2010 μέχρι την εκδίκαση της αίτησης. Ουσιαστικά το Δικαστήριο αυτό που θα εξετάσει είναι αν με τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον του θα πρέπει να διατάξει την ακύρωση ή τον παραμερισμό της απόφασης και συνεπώς η αναστολή εκτέλεσης όπως ζητείται από τον αιτητή είναι εκ του περισσού. Η αίτηση βασίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς, Δ.17 θ.10 Δ.26 θ.14, Δ.48 θ.1-3 και 9, Δ.35 θ.18 και 19, στον Περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60 Άρθρο 32 και στις Συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του αιτητή ο οποίος αναφέρει ότι δεν έχει καταχωρήσει σημείωμα εμφάνισης γιατί λόγω λάθος του επειδή υπέθεσε ότι δεν υπέγραψε την επίδοση της αγωγής δεν θα θεωρείτο το κλητήριο ως επιδομένο. Παραδέχεται ότι στις 16.12.2009 του επιδόθηκε η αγωγή προσωπικά αλλά αρνήθηκε να υπογράψει γιατί δεν τον αφορούσε. Ισχυρίζεται ότι έχει καλήν υπεράσπιση γιατί δεν οφείλει οποιοδήποτε ποσό στον ενάγοντα. Αρνείται ότι είχε οποιαδήποτε δοσοληψία με τον ενάγοντα και αναφέρει ότι δεν υπάρχει νόμιμη πράξη μεταξύ αυτού και του ενάγοντα, δεν οφείλει οποιοδήποτε ποσό και υποθέτει ότι το ποσό ο ενάγοντας το ανέλαβε εκ μέρους τρίτων προσώπων αφού ποτέ δεν είχε καμιά δοσοληψία μαζί του, ούτε του έδωσε οποιοδήποτε νόμιμο αντάλλαγμα. Ως εκ τούτου θεωρεί ότι η αίτηση του είναι καθ΄ όλα βάσιμη και δικαιολογημένη και το Δικαστήριο πρέπει να εκδώσει τα αιτούμενα διατάγματα. Ο καθ΄ ου η αίτηση-ενάγοντας (στο εξής θα αναφέρεται ο καθ΄ ου η αίτηση) καταχώρησε ένσταση με τους ακόλουθους λόγους: (α) Η αίτηση είναι παράτυπη ή/και αβάσιμη ή/και αντίθετη με τους Διαδικαστικούς Κανονισμούς και της πρακτικής του Δικαστηρίου. (β) Ο εναγόμενος δεν έχει καταδείξει κανένα σοβαρό και εύλογο λόγο που να δικαιολογεί την καθυστέρηση στην καταχώρηση της υπό κρίση αίτησης. (γ) Ο εναγόμενος δεν παρουσιάζει σοβαρούς ή επαρκείς λόγους που να δικαιολογούν το αιτητικό. (δ) Ο εναγόμενος δεν έδωσε κανένα σοβαρό λόγο και εύλογο που να δικαιολογεί την παράλειψη καταχώρησης σημειώματος εμφάνισης παρόλο που αγωγή επεδόθη δεόντως και νομότυπα. (ε) Ο εναγόμενος απέτυχε να αποδείξει πως έχει εκ πρώτης όψεως καλόπιστη ή/και συζητήσιμη υπεράσπιση. (στ) Η ακύρωση ή/και ο παραμερισμός της εκδοθείσας απόφασης θα προκαλέσει ανεπανόρθωτη ζημιά στον ενάγοντα παρεμποδίζοντας τον από το να εισπράξει το λαβείν του από την προς όφελος του νομότυπη εκδοθείσα απόφαση. Η αίτηση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του καθ΄ ου η αίτηση ο οποίος αναφέρει μεταξύ άλλων ότι η αίτηση αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας λόγω της καθυστέρησης στην υποβολή της, 15 μήνες από την επίδοση και 14 μήνες από την έκδοση της απόφασης. Ισχυρίζεται ότι ο αιτητής δεν επέδειξε εύλογη επιμέλεια για την υπόθεση του με αποτέλεσμα να απεμπολήσει οποιοδήποτε δικαίωμα για να θέσει τους ισχυρισμούς του στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση του. Σημειώνει στην ένορκη του δήλωση ότι η απραξία του αιτητή δεν αιτιολογείται σε βαθμό που να του αποστερήσει τον ευεργετημάτων που του παρέχει η νομότυπη απόφαση. Όσον αφορά τους ισχυρισμούς για την προβαλλόμενη υπεράσπιση ισχυρίζεται ότι δεν ευσταθούν και δεν αποτελούν καλούς και εύλογους λόγους για να δικαιολογούν τον παραμερισμό της απόφασης. Για τον ίδιο είναι στο σύνολο τους αόριστοι, ατεκμηρίωτοι και ανυπόστατοι. Δεν συνάδουν με καλόπιστη υπεράσπιση. Τέλος ισχυρίζεται ότι τυχόν ακύρωση της εκδοθείσας απόφασης θα του προκαλέσει ανεπανόρθωτη ζημιά αφού θα παρεμποδιστεί από το να εισπράξει το λαβείν του από την εκδοθείσα απόφαση. Στις αγορεύσεις η κάθε πλευρά επιχειρηματολόγησε επί των θέσεων της. Με βάση την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση θα πρέπει να αποφασίσω κατά πόσο ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις που θέτει η νομολογία για τον παραμερισμό κανονικά εκδοθείσης απόφασης όπως είναι και η προσβαλλόμενη. Ο αιτητής ουσιαστικά παραδέχεται ότι η συγκεκριμένη αγωγή του επιδόθηκε κανονικά, δεν υπέγραψε όμως γιατί όπως ισχυρίζεται η συγκεκριμένη αγωγή δεν τον αφορά. Ο παραμερισμός ή όχι εκδοθείσας δικαστικής απόφασης αποτελεί θέμα άσκησης της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου. Στις περιπτώσεις που έχει γίνει κανονική επίδοση όπως είναι και σε αυτή την περίπτωση το δικαστήριο για να ασκήσει τη διακριτική του εξουσία θα πρέπει το πρόσωπο που καταχωρεί την αίτηση να δείξει καλή υπεράσπιση στην ουσία της υπόθεσης και ότι υπήρχε σοβαρός λόγος για τη μη εμφάνιση του στο Δικαστήριο ή στην καθυστέρηση του να εμφανιστεί στο Δικαστήριο για παραμερισμό της απόφασης. Η πρώτη βασική προϋπόθεση είναι η ύπαρξη εκ πρώτης όψεως υπεράσπισης επί της ουσίας. Αυτή θα πρέπει να αποκαλύπτεται με ένορκη δήλωση (βλ. Ioannis Kotsapas and Sons Ltd v. Titan Construction and Engineering Company