Rimanda Holdings Ltd ν. Η.Ε. Προμηθεύς Λτδ., Αίτηση Εταιρειών 412/10, 23.5.2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2011:A157 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χ. Μαλαχτού, Π.Ε.Δ. Αίτηση Εταιρειών 412/10 Μεταξύ: Rimanda Holdings Ltd Εναγόντων - και - Η.Ε. Προμηθεύς Λτδ. Εναγομένων - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Αίτηση ημερ. 2.5.2011 Ημερομηνία: 23.5.2011 Εμφανίσεις: Για την αιτήτρια: κ. Σ. Σταυρινίδης Για την καθ' ης αίτηση: κ. Α. Μιχαηλίδης Κος Παυλίδης για τους πιστωτές Lordos United Plastics Ltd παρών. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την υπό τον ως άνω αριθμό αίτηση (κύρια αίτηση) η Rimanda εξαιτείται διάταγμα του δικαστηρίου που να διατάσσει την εκκαθάριση της Προμηθεύς και να διορίζει προσωρινό εκκαθαριστή της εταιρείας. Η αίτηση βασίζεται στα άρθρα 202, 211 και 214 του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ.
- Η Rimanda είναι μια από τους μετόχους μειοψηφίας στην Προμηθεύς, όπου την πλειοψηφία έχει η εταιρεία Caramontani Bros Public Limited. Είναι η θέση της Rimanda ότι οι εργασίες της Προμηθεύς διεξάγονται κατά τρόπο καταπιεστικό για αυτή, με στόχο τη δραστική μείωση της μετοχικής της συμμετοχής, την απώλεια της αξίας της συμμετοχής της και τη στέρηση εισοδήματος (μερίσματος) επί της μετοχικής της συμμετοχής, έτσι ώστε να αναγκαστεί να πωλήσει τις μετοχές της στην Caramontani ή ελεγχόμενα από αυτή πρόσωπα σε τιμή χαμηλότερη της πραγματικής τους αξίας. Περαιτέρω, αναφέρεται στην αίτηση, η σχέση εμπιστοσύνης που υπήρχε μεταξύ «των συνεταίρων» της Προμηθεύς παραβιάστηκε και καταστράφηκε από τις ενέργειες της πλειοψηφίας και έχει εξαφανιστεί το θεμέλιο της ύπαρξης και λειτουργίας της εταιρείας το οποίο αποτελούσε τον αποκλειστικό λόγο συνέχισης των εργασιών της, ώστε να είναι ορθό και δίκαιο να διαταχθεί η εκκαθάριση της. Η κύρια αίτηση καταχωρίστηκε την 5.10.2010 και επιδόθηκε στην Προμηθεύς που πρωτοεμφανίστηκε στη διαδικασία την 5.11.2010, ενιστάμενη. Ειδοποίηση για πρόθεση ένστασης καταχωρίστηκε την 7.12.
- Με αίτηση ημερομηνίας 3.2.2011 η Προμηθεύς αιτήθηκε διάταγμα του δικαστηρίου (Anticipatory Validation Order) ότι, σε περίπτωση που διαταχθεί η διάλυση της, πληρωμές και διάθεση περιουσιακών στοιχείων έναντι καλής και νόμιμης αντιπαροχής που θα γίνουν για τους σκοπούς της συνήθους διεξαγωγής των δραστηριοτήτων της δεν θα είναι άκυρες. Η αίτηση εκδικάστηκε και την 10.3.2011 εξεδόθηκε σχετική απόφαση (Anticipatory Validation Order) με την επιφύλαξη της μη αποξένωσης ακίνητης περιουσίας ή μέρους της ή άλλων περιουσιακών στοιχείων όπως οχημάτων, μηχανημάτων και εξοπλισμού. Η ακρόαση της κύριας αίτησης άρχισε την 6.4.2011 με την από κοινού κατάθεση αριθμού τεκμηρίων και παραδεκτών γεγονότων και ορίστηκε για συνέχιση την 23.5.2011 (σήμερα), 24.5.2011 και 25.5.
- Την 2.5.2011 καταχωρίστηκε η υπό κρίση μονομερής αίτηση η οποία διατάχθηκε όπως επιδοθεί στην άλλη πλευρά. Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της Αθηνούλλας Διονυσίου από τη Λεμεσό, μετόχου και διευθύντριας της Rimanda. Η Προμηθεύς κατεχώρισε την 16.5.2011 Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης, όπου εξειδικεύονται πέντε λόγοι ένστασης και που υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Δήμου Γεωργιάδη από τη Λεμεσό, διοικητικού συμβούλου και οικονομικού της διευθυντή. Η Rimanda εξαιτείται διάταγμα του δικαστηρίου που να της επιτρέπει να εισέλθει στα γραφεία της Προμηθεύς για να διενεργήσει λογιστικό και οικονομικό έλεγχο των βιβλίων, εγγράφων καταστάσεων και δοσοληψιών που σχετίζονται με τις δραστηριότητες της Προμηθεύς. Περαιτέρω διάταγμα που να διατάσσει την Προμηθεύς να θέσει στη διάθεση της όλα τα σχετικά βιβλία, έγγραφα, καταστάσεις και δοσοληψίες που σχετίζονται με τις δραστηριότητες της. Η φράση «.από το έτος 2008 μέχρι την ημέρα της έκδοσης απόφασης της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Εταιρικής Αίτησης και/ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου» που σημειώνεται στο τέλος κάθε εξαιτούμενου διατάγματος δεν είναι πλήρως κατανοητή. Ενδεχομένως ο εξαιτούμενος έλεγχος θα αφορά την περίοδο από το έτος 2008 και ίσως η Rimanda εξαιτείται όπως δικαιούται να διενεργεί έλεγχο μέχρι και την αποπεράτωση της κύριας αίτησης. Τι εννοείται με την αναφορά «μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου» δεν είναι αντιληπτό. Ενδεχομένως η αναφορά προστέθηκε για να προσδώσει στο πρόσωπο της αίτησης ενδιάμεσο χαρακτήρα, κάτι που δεν συνάδει με το περιεχόμενο της. Στην καταληκτική παράγραφο (παραγρ. 19) της ένορκης δήλωσης της Α. Διονυσίου αναφέρεται πως: «.δικαιολογείται η έγκριση της αίτησης της Αιτήτριας γιατί αποσκοπεί μόνο στον οικονομικό και λογιστικό έλεγχο των εργασιών της Εταιρείας ώστε αυτός να αποτελεί τροχοπέδη και εμπόδιο στις αυθαίρετες, αδικαιολόγητες και παράνομες ενέργειες και αποφάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου της Εταιρείας και αυτό θα είναι προς το συμφέρον όλων των μετόχων και της ομαλής πορείας των δραστηριοτήτων της Εταιρείας.» Κατά την αγόρευση του, ο δικηγόρος της αιτήτριας, κατέληξε πως: «Σας λέω ότι η αίτηση είναι δικαιολογημένη και αποσκοπεί σε ένα μόνο λόγο. Στο να μην βρεθούν στο τέλος οι αιτητές προ εκπλήξεως, να έχουν δημιουργηθεί τέτοιες οικονομικές υποχρεώσεις της εταιρείας έστω και αν γίνει δεκτή η αίτηση τους για διάλυση οι οποίες να είναι τόσο δυσμενείς στο να τους παραβλάψει τα συμφέροντα.» Η εικόνα που αποκομίζεται είναι πως η αίτηση δεν συνιστά προσπάθεια αποκόμισης μαρτυρικού υλικού για σκοπούς της κύριας αίτησης, όπως σε αιτήσεις που βασίζονται στην αρχή που υιοθετήθηκε στη θεμελιακή υπόθεση Anton Piller K.G. V. Manufacturing Processes Ltd.
(1976)Ch.
- Πουθενά στην αίτηση ή την ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει δεν αναφέρεται, ούτε υποστηρίχθηκε με την αγόρευση του δικηγόρου της Rimanda, πως η εξασφάλιση οιωνδήποτε στοιχείων είναι απαραίτητη ή χρήσιμη για την ορθή και δίκαια προώθηση της υπόθεσης της Rimanda στην κύρια αίτηση. Εάν η υπό κρίση αίτηση συνιστά προσπάθεια αποκόμισης μαρτυρικού υλικού για μια άλλη μελλοντική δικαστική διαμάχη των μερών, τότε αυτή δεν θα έπρεπε να είχε καταχωριστεί στα πλαίσια της παρούσας εταιρικής αίτησης. Έγινε παραπομπή από το δικηγόρο της Rimanda στον Κανονισμό 125 του Πίνακα Α και στον Κανονισμό 62 του Πίνακα Γ, του πρώτου Παραρτήματος, του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ.
- Είναι ο Πίνακας Α (Μέρος ΙΙ) που ισχύει αφού η Προμηθεύς είναι ιδιωτική εταιρεία περιορισμένης ευθύνης με μετοχές. Προνοεί ο Κανονισμός 125 τον από καιρού εις καιρό καθορισμό από τους συμβούλους πως και σε ποιο βαθμό τα βιβλία της εταιρείας μπορούν να ελεχθούν από τους μετόχους. Για να έχει κάποιος μέτοχος δικαίωμα επιθεώρησης πρέπει το δικαίωμα να προβλέπεται στο νόμο ή να επιτραπεί από τους συμβούλους ή τη γενική συνέλευση της εταιρείας. Εάν η Rimanda επιθυμούσε τέτοια επιθεώρηση θα έπρεπε να αποταθεί στους συμβούλους ή στη γενική συνέλευση της Προμηθεύς και εάν δεν ικανοποιείτο θα μπορούσε να αποταθεί στο δικαστήριο για την ανάλογη θεραπεία. Με πρωτογενή εταιρική αίτηση και όχι στα πλαίσια της παρούσας με την οποία δεν συνδέει τις εξαιτούμενες θεραπείες. Η εντύπωση που αφήνεται είναι πως ότι επιδιώκεται είναι η εξουσιοδότηση ενός είδους αστυνόμευσης της Προμηθεύς, έτσι που με τούτη δεδομένη, η διοίκηση της εταιρείας να αποκλίνει από τη διενέργεια και λήψη αδικαιολόγητων και παράνομων ενεργειών και αποφάσεων. Ακόμα όμως και αν έτσι ιδωθεί το ζήτημα, με τα εξαιτούμενα διατάγματα δεν προβλέπεται οιοσδήποτε μηχανισμός αποτροπής οιασδήποτε ενέργειας που θα επιφέρει ζημιά στην Προμηθεύς, πέραν της δημιουργίας, ενδεχομένως, δισταγμού και επιφυλακτικότητας στη διοίκηση της. Η εταιρική αίτηση εμπεριέχει την ουσιαστική διαφορά των διαδίκων και στα πλαίσια αυτής και μόνο μπορεί να αποδοθεί ουσιαστική θεραπεία. Στα πλαίσια εταιρικής αίτησης, όπως και στην περίπτωση αγωγής, μπορεί να καταχωριστεί δευτερογενής αίτηση της οποίας πάντοτε ο σκοπός είναι η εξυπηρέτηση κάποιων παραμέτρων της κύριας υπόθεσης. Στην προκειμένη περίπτωση δεν έχει υποδειχθεί, ούτε καν υποστηριχθεί πως τα εξαιτούμενα διατάγματα σχετίζονται καθ' οιονδήποτε τρόπο με τη διαδικασίας της κύριας αίτησης που βρίσκεται σε εκκρεμότητα. Ως εκ των ανωτέρω η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της καθ' ης η αίτηση και εναντίον της αιτήτριας όπως τούτα θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .............. Χ. Μαλαχτός, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΑΛ Αναφορά: Aίτηση Εταιρειών cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο