Βαρβάρας (Ρίτσα) ΜΑΣΟΝ και τώρα Ρίτσα Παπαδημητρίου ν. Αντώνη Αντωνίου κ.α., Αρ. Αγωγής 2126/06, 31.5.11 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2011:A166 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Χατζηγιάννη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 2126/06 Μεταξύ: Βαρβάρας (Ρίτσα) ΜΑΣΟΝ και τώρα Ρίτσα Παπαδημητρίου Ενάγουσας και
- Αντώνη Αντωνίου
- Μαρούλα Αντωνίου Εναγομένων ----------------------------------- Μονομερής αίτηση ημερ. 22.11.10 31.5.11 Για αιτητή-εναγόμενο 1: κ. Χ. Ιωσηφίδης Για καθ' ης η αίτηση-ενάγουσα: κ. Πούλλος Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Στις 22.11.10, οι Εναγόμενοι καταχώρησαν αίτηση δια κλήσεως με την οποία αιτούνται διάταγμα του Δικαστηρίου που να αναστέλλει την εκτέλεση της απόφασης του Δικαστηρίου ως προς τα επιδικασθέντα έξοδα της αγωγής και της ανταπαίτησης, μέχρι την εκδίκαση της Πολιτικής Εφεσης αρ.273/10 την οποία η Ενάγουσα καταχώρησε στις 3.9.10 εναντίον της εν λόγω απόφασης. Στα πλαίσια της εν λόγω αίτησης, ο Εναγόμενος 1 (στο εξής ο αιτητής) στη βάση μονομερούς αίτησης, πέτυχε στις 2.12.10 την έκδοση διατάγματος με το οποίο αναστάληκε η εκτέλεση του εντάλματος κινητών με αρ.2411/10 ημερ. 26.10.10, για €5.027,08 πλέον τόκους μέχρι την έκδοση απόφασης στην Πολιτική Εφεση 273/
- Η αίτηση βασίζεται στο άρθρο 14
(1)(α) του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.6 και στη Δ.40 θ.7, Δ.44 θ.11, Δ.48 θ.2 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών και υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του αιτητή ημερ. 22.11.
- Όπως διατείνεται στις 23.7.10 εκδόθηκε η απόφαση του Δικαστηρίου με την οποία η αγωγή απορρίφθηκε και η Ενάγουσα (στο εξής η καθ' ης η αίτηση) καταδικάστηκε στα έξοδα της αγωγής προς όφελος των αιτητών. Επίσης η ανταπαίτηση απορρίφθηκε και ο ίδιος καταδικάστηκε στα έξοδα της ανταπαίτησης προς όφελος της καθ' ης η αίτηση. Στις 3.9.10, η καθ' ης η αίτηση καταχώρησε την Πολιτική Εφεση 273/10 και στις 17.11.10 πληροφορήθηκε από το δικηγόρο του ότι η καθ' ης η αίτηση είχε εκδώσει εναντίον του στις 26.10.10 ένταλμα κινητών με αρ.2411/10 για €5.027,08 πλέον τόκους. Την ίδια ημέρα πληροφορήθηκε επίσης από το δικηγόρο του ότι ο δικαστικός επιδότης για σκοπούς εκτέλεσης του εντάλματος κινητών την ίδια ημέρα δέσμευσε στο Τμήμα Οδικών Μεταφορών τα δυο αυτοκίνητα που είναι εγγεγραμμένα επ' ονόματι του με αρ. εγγραφής ΗΖΕ 129 και ΕΕΝ
- Περαιτέρω, ο δικηγόρος του καταχώρησε κατάλογο των εξόδων που επιδικάστηκαν προς όφελος του τα οποία υπολογίστηκαν από τον Πρωτοκολλητή στο ποσό των €8.
- Τονίζει ότι η καθ' ης η αίτηση έχει μόνιμη διαμονή στην Ιταλία και δεν έχει εισοδήματα. Ισχυρίζεται ότι η αναστολή εκτέλεσης του εντάλματος κινητών, δεν παραβλάπτει τα δικαιώματα της καθ' ης η αίτηση, ενώ σε αντίθετη περίπτωση παραβλάπτονται τα δικαιώματα του εφόσον εν αναμονή της έφεσης, η οφειλή της καθ' ης η αίτηση έναντι του ως προς τα επιδικασθέντα έξοδα, παραμένει κατά πολύ ψηλότερη της δικής του οφειλής έναντι της καθ' ης η αίτηση. Η καθ' ης η αίτηση καταχώρησε ένσταση η οποία υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του δικηγόρου κ. Α. Πούλλου ημερ. 17.2.11, και στην οποία προβάλλονται οκτώ λόγοι για ακύρωση του εκδοθέντος διατάγματος ημερ. 2.12.10, που συνοψίζονται στους εξής τέσσερεις:
- Τα επιδικασθέντα έξοδα στην ανταπαίτηση εναντίον του αιτητή αποτελούν τελεσίδικη απόφαση αφού δεν ασκήθηκε αντέφεση, εν αντιθέσει με τα επιδικασθέντα έξοδα στην αγωγή, για τα οποία καταχωρήθηκε έφεση.
- Δεν μπορεί να γίνει συμψηφισμός εξόδων αγωγής και ανταπαίτησης.
- Το εκδοθέν προσωρινό διάταγμα δεν μπορεί να γίνει οριστικό αφού αυτό εκδόθηκε μέχρι εκδίκασης της έφεσης 273/10 και όχι μέχρι την εκδίκαση της δια κλήσεως αίτησης.
- Το ίδιο αιτητικό για αναστολή του εντάλματος κινητών ζητείται τόσο με τη μονομερή όσο και στην κυρίως αίτηση. Στην ένορκη του δήλωση, ο κ. Α. Πούλλος στην ουσία επαναλαμβάνει τους πιο πάνω λόγους ένστασης. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι ανέπτυξαν τις θέσεις τους σε εμπεριστατωμένες γραπτές αγορεύσεις τις οποίες έχω μελετήσει με την επιβαλλόμενη προσοχή. Έγινε εισήγηση από τον ευπαίδευτο συνήγορο της καθ' ης η αίτηση ότι το εκδοθέν διάταγμα ημερ. 2.12.10 θα πρέπει να ακυρωθεί διότι, η εκτέλεση του εντάλματος κινητών που αναστάληκε με βάση το εν λόγω διάταγμα, αφορά το ποσό των €5.027,08 πλέον τόκους που υπολογίστηκε από τον Πρωτοκολλητή ως έξοδα της ανταπαίτησης προς όφελος της καθ' ης η αίτηση και εναντίον του αιτητή αφού σύμφωνα με την απόφαση του Δικαστηρίου ημερ. 23.7.10 η ανταπαίτηση απορρίφθηκε. Τόνισε ότι ο αιτητής λανθασμένα επικαλείται την Εφεση αρ.273/10 που η καθ' ης η αίτηση καταχώρησε εναντίον της πρωτόδικης απόφασης, εφόσον αυτός παρέλειψε να καταχωρήσει έφεση ή αντέφεση εναντίον του μέρους της πρωτόδικης απόφασης που αφορά την ανταπαίτηση. Επομένως, εισηγήθηκε ότι σ' ότι αφορά το μέρος της πρωτόδικης απόφασης που αφορά την ανταπαίτηση, συμπεριλαμβανομένων και των επιδικασθέντων εξόδων, αυτή είναι τελεσίδικη. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του αιτητή, εισηγήθηκε ότι η Εφεση αρ.273/10 αφορά ολόκληρη την πρωτόδικη απόφαση και κατ' επέκταση και το μέρος της απόφασης που αφορά τα έξοδα υπέρ της καθ' ης η αίτηση και εναντίον του αιτητή. Η θέση αυτή του συνήγορου του αιτητή δεν με βρίσκει σύμφωνη. Όπως έχει διευκρινιστεί, η Έφεση αρ.273/10 καταχωρήθηκε από την καθ' ης η αίτηση εναντίον της πρωτόδικης απόφασης που σχετίζεται με την εκδίκαση της αγωγής. Επομένως, η εν λόγω έφεση δεν αφορά το μέρος της πρωτόδικης απόφασης που σχετίζεται με την ανταπαίτηση και κατ' επέκταση είναι προφανές ότι η πλευρά του αιτητή δεν εφεσίβαλε το μέρος της πρωτόδικης απόφασης με το οποίο επιδικάστηκαν έξοδα προς όφελος της καθ' ης η αίτηση και εναντίον του. Το διάταγμα ημερ. 2.12.10 εκδόθηκε, έχοντας ως πραγματικό υπόβαθρο την εκκρεμούσα Έφεση αρ.273/
- Ενόψει των πιο πάνω επισημάνσεων του Δικαστηρίου , κρίνω ότι η εισήγηση του ευπαίδευτου συνηγόρου της καθ' ης η αίτηση ευσταθεί, κατάληξη που κρίνει και την τύχη του εκδοθέντος διατάγματος που δεν είναι άλλη παρά η ακύρωση του. Γι' αυτό και θεωρώ αχρείαστο να ασχοληθώ με τους υπόλοιπους λόγους της ένστασης. Το διάταγμα ημερ. 2.12.10 ακυρώνεται. Επιδικάζονται έξοδα προς όφελος της καθ' ης η αίτηση και σε βάρος του αιτητή όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .............. Στ. Χατζηγιάννη, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΜΚ Subject: Civil/Appl. Anafora: Etisi gia anastoli ektelesis apofasis tou dikastiriou cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο