Λένιν Θεοδούλου ν. Moustafa Svavadi, Αρ. Αγωγής: 294/07, 16 Ιουνίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2011:A188 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Σωκράτους, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 294/07 Μεταξύ: Λένιν Θεοδούλου Ενάγοντα - και - Moustafa Svavadi, εκ Λεμεσού --------------------- Αίτηση τροποποίησης της Εκθέσεως Απαιτήσεως ημερ. 3.6.11 Ημερομηνία: 16 Ιουνίου, 2011 Για τον Ενάγοντα-Αιτητή: κα Χ"Λοϊζου Για Εναγόμενο - Καθ' ου η αίτηση: κα Στ. Ερωτοκρίτου (κα Δημητρίου για να ακούσει απόφαση) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αγωγή, ο ενάγων διεκδικεί γενικές και ειδικές αποζημιώσεις για ζημιές και σωματικές βλάβες που υπέστη συνεπεία τροχαίου ατυχήματος το οποίο επεσυνέβη στις 19.1.05 και για το οποίο επιρρίπτει ευθύνη στον εναγόμενο. Εκκρεμούσης της ακροαματικής διαδικασίας καταχωρήθηκε εκ μέρους του ενάγοντα η παρούσα αίτηση με την οποία επιζητείται η τροποποίηση της εκθέσεως απαιτήσεως ως εξής: «Α. Την ή προσθήκη στην παράγραφο 7 των Λεπτομερειών Σωματικών Βλαβών Ενάγοντος ως ακολούθως:
- ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΑΙ ΣΩΜΑΤΙΚΩΝ ΒΛΑΒΩΝ ΕΝΑΓΟΝΤΟΣ: - Μετέπειτα από σοβαρό τραυματισμό δεξιού γόνατος ο Ενάγων παρουσιάζει αρχόμενη οστεοαρθρίτιδα. - Ο Ενάγων κατά ή περί την 01/02/2011 έπαθε εμπλοκή του δεξιού γόνατος με ρήξη του έσω μηνίσκου, χονδρομαλάκυνση 2ου βαθμού του έσω διαμερίσματος του δεξιού γόνατος, μερική αστάθεια του πρόσθιου και οπίσθιου χιαστού συνδέσμου κατόπιν συνδεσμοπλαστικής του πρόσθιου και οπίσθιου χιαστού συνδέσμου. - Χειρουργική επέμβαση την 01/02/
- - Αρθροσκόπηση δεξιού γόνατος. - Μερική αφαίρεση του έσω μηνίσκου. - Ο Ενάγοντας είναι υπό ιατρική παρακολούθηση και βρίσκεται σε στάδιο αποθεραπείας ακόμη. - Έγινε στον Ενάγοντα κλινική εξέταση του δεξιού γόνατος υπό νάρκωση και χωρίς νάρκωση. Β. Την τροποποίηση της παραγράφου 8Α, Β Ειδικάς Αποζημιώσεις ως ακολούθως:
- ΕΙΔΙΚΑΣ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΙΣ: Α. Ιατρικά έξοδα €30000= Β. Φυσιοθεραπεία € 1700= ΣΥΝΟΛΟ: €44700= Γ. Την τροποποίηση της παραγράφου 16A ως ακολούθως:
- ΚΑΙ Ο ΕΝΑΓΩΝ ΑΞΙΟΙ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ: A. €44700= ως ειδικάς αποζημιώσεις ως άνωθι αναφέρεται». Την αίτηση υποστηρίζει η ένορκος δήλωση του ενάγοντα τα γεγονότα της οποίας δίδονται μέσα από την κάτωθι παράγραφο: «
- Στις 9/3/2011 και μετά την έγερση της υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγής, ετοιμάσθηκε νέο ιατρικό πιστοποιητικό από τον Δρ. Ανδρέα Παναγιώτου καθώς υπήρξε επιδείνωση και υποτροπή και εμπλοκή της υγείας μου και χρειάσθηκε χειρουργική επέμβαση η οποία έγινε την ή περί 1/2/11 από τον Δρ. Ανδρέα Παναγιώτου. Λόγω της χειρουργικής επέμβασης χρειάσθηκε να κάνω περαιτέρω φυσιοθεραπεία. Ως εκ τούτου αιτούμαι ότι είναι ορθό και δίκαιο για την σωστή απονομή της δικαιοσύνης να συμπεριληφθούν στις λεπτομέρειες σωματικών βλαβών και ειδικών ζημιών και να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου τα ορθά γεγονότα της σημερινής κατάστασης της υγείας μου και οι μελλοντικές θεραπείες αυτής έτσι ώστε να συνάδουν επίσης και με την μαρτυρία που θα δοθεί μεταξύ άλλων από τους ιατρούς». Ο εναγόμενος - αιτητής ενίσταται στην παρούσα τροποποίηση και με την ειδοποίηση ένστασης εγείρει 5 λόγους ένστασης για τους οποίους θεωρεί την αίτηση απορριπτέα. α) Η αίτηση είναι καταχρηστική, καθώς υποβάλλεται σε πολύ καθυστερημένο στάδιο της διαδικασίας. β) Η αίτηση είναι κακόπιστη, αφού αφ' ενός τα όσα επιδιώκεται να προστεθούν στις Λεπτομέρειες Σωματικών Βλαβών του Ενάγοντα-Αιτητή, ήταν ήδη γνωστά σε αυτόν και τους δικηγόρους του από την 9/3/2011, ημερομηνία κατά την οποία εκδόθηκε το νέο ιατρικό πιστοποιητικό από τον Δρ. Ανδρέα Παναγιώτου, ενώ αφ' ετέρου δεν εκφράστηκε οιαδήποτε πρόθεση περί καταχώρισης της Αίτησης την 25/5/2011, ημερομηνία κατά την οποία ήταν ορισμένη η Αγωγή για Ακρόαση και ενώ τα γεγονότα τα οποία επικαλείται ο Ενάγοντας-Αιτητής ήταν ήδη γνωστά σε αυτόν και τους δικηγόρους του, όπως ούτε και την 30/5/2011, ημερομηνία κατά την οποία ορίστηκε εκ νέου η Αγωγή για Ακρόαση, μετά από Αίτημα Αναβολής εκ μέρους του Ενάγοντα - Αιτητή την 25/5/
- γ) Τα γεγονότα τα οποία επικαλείται ο Ενάγων στην Ένορκη του Δήλωση που συνοδεύει την υπό αναφορά Αίτηση, παρόλο που παραπέμπουν στο ιατρικό πιστοποιητικό ημερομηνίας 9/3/2011, ωστόσο δε δικαιολογείται από το περιεχόμενο του. δ) Εάν επιτραπεί στον Ενάγοντα να προβεί στην Αιτούμενη τροποποίηση, η ακρόαση της υπόθεσης θα εκτροχιαστεί. ε) Σκοπός της υπό κρίση Αίτησης είναι η παρακώλυση της προώθησης της υπόθεσης και η δημιουργία μιας ατέρμονης δικαστικής διαδικασίας. Η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της Λουκίας Χριστοδούλου δικηγόρου στο γραφείο των δικηγόρων του εναγομένου. Υιοθετώντας τους λόγους ένστασης επισημαίνει πως αφού εξεδόθη το νέο ιατρικό πιστοποιητικό ημερομηνίας 9.3.11 διευθετήθηκε από τους δικηγόρους του εναγομένου επανεξέταση του ενάγοντα η οποία και πραγματοποιήθηκε στις 23.3.11 και ετοιμάσθηκε προς τούτο συμπληρωματική ιατρική έκθεση ημερ. 13.4.
- Μετά την συμπλήρωση των νέων ιατρικών εξετάσεων η υπόθεση ορίσθηκε για ακρόαση στις 25.5.11 ημερ. κατά την οποία οι δικηγόροι του ενάγοντα ζήτησαν αναβολή και η ακρόαση συνεχίστηκε στις 30.5.
- Είναι πεποίθηση της ενόρκως δηλούσας ότι η αίτηση είναι κακόπιστη και καταχρηστική διότι υποβάλλεται πολύ καθυστερημένα δεδομένου ότι από την ημερομηνία που ετοιμάσθηκε το ιατρικό πιστοποιητικό δηλ. 9.3.11 έχουν παρέλθει 3 μήνες και οι δικηγόροι του ενάγοντα είχαν την ευκαιρία τόσο κατά τις 25.5.11 όσο και στις 30.5.11 ημερομηνίες κατά τις οποίες η αγωγή ήταν ορισμένη ενώπιον του Δικαστηρίου για ακρόαση να εκφράσουν πρόθεση για την καταχώρηση της αίτησης για τροποποίηση κάτι όμως που δεν έπραξαν. Οι συνήγοροι των διαδίκων αγόρευσαν ενώπιον του Δικαστηρίου όπου εξέφρασαν τις απόψεις και υποστήριξαν τις θέσεις τους τις οποίες έχω κατά νου εκδίδοντας την παρούσα απόφαση. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Έχει νομολογηθεί ότι η τροποποίηση της δικογραφίας είναι εφικτή σε κάθε περίπτωση που κρίνεται αναγκαία για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς και ότι εξαίρεση αποτελούν οι περιπτώσεις που η τροποποίηση δυνατό να επιφέρει βλάβη στον αντίδικο ή εκεί που η κακή πίστη του αιτητή είναι εμφανής (δέστε Χρίστου ν. Αζά
(1992)1 Α.Α.Δ. 704, 707). Στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου συνεκτιμάται και ο παράγων της καθυστέρησης στην υποβολή της αίτησης σαν λογικής απόρροιας των διατάξεων του άρθρου 30.2 του Συντάγματος. Έχει περαιτέρω νομολογηθεί ότι η σύγχρονη τάση είναι να επιτρέπονται τροποποιήσεις στις κατάλληλες υποθέσεις ακόμη και όταν μια τέτοια τροποποίηση είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης νοουμένου βέβαια ότι δεν θα προκληθεί αδικία στην άλλη πλευρά που δεν θα μπορούσε να αποζημιωθεί με χρήμα (δέστε Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου
(1991)1 Α.Α.Δ. 934, στην οποία εγκρίθηκε τροποποίηση της έκθεσης απαιτήσεως μετά που είχαν ακουσθεί 7 μάρτυρες). Έχει επίσης λεχθεί ότι η έναρξη της δίκης δεν δημιουργεί ανυπέρβλητο εμπόδιο στην επιδίωξη της τροποποίησης. Στο στάδιο αυτό όμως, η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκείται με φειδώ λαμβάνοντας υπόψη τον εκτροχιασμό της δίκης από την προσδιοριοσθείσα πορεία και τις αναπόφευκτες επιπτώσεις στα δικαιώματα του αντιδίκου (βλ. Φοινιώτης (πιο πάνω) και Γραμμές Στρίντζη ν. Επίσημος Παραλήπτης
(1995)1 Α.Α.Δ. 607). Το Δικαστήριο αντιμετωπίζει με διστακτικότητα αιτήσεις για τροποποιήσεις της δικογραφίας κατά τη δίκη. Η κα Ερωτοκρίτου έχει υποδείξει με έμφαση την ανωτέρω αναφερθείσα καθυστέρηση στην καταχώριση της αίτησης και αφού μεσολάβησαν άλλες δύο δικάσιμοι χωρίς να γίνει μνεία για τροποποίηση. Έχει επισημάνει δε, πως τυχόν έγκριση της τροποποίησης, θα επιφέρει μεγάλη καθυστέρηση στην εκδίκαση της υπόθεσης, λαμβανομένου υπόψη πως βρισκόμαστε στο τέλος του δικαστικού έτους με τα ημερολόγια όλων πιεστικά γεμάτα από συνεχιζόμενες ακροάσεις. Ενδεχομένως, ανέφερε, να χρειασθεί να εξεταστεί εκ νέου ο ενάγων, διότι ζητείται με την τροποποίηση, να εισαχθεί ως σωματική βλάβη η παρουσία αρχομένης οστεοαρθρίτιδας, κάτι που δεν αναγράφεται στο ιατρικό πιστοποιητικό του Α. Παναγιώτου ημερομηνίας 9.3.11, το οποίο επισυνάπτεται στην παρούσα αίτηση, και το οποίο είχε υπόψη της η υπεράσπιση όταν οι γιατροί της, εξέτασαν τον ενάγοντα. Το Δικαστήριο αναγνωρίζει και συμμερίζεται τις ανησυχίες για καθυστέρηση στη διαδικασία και ανατροπή του προγράμματος και γενικότερα της διαδικασίας. Είναι επίσης βέβαιο, ότι υπήρξε καθυστέρηση και ολιγωρία στην καταχώριση της παρούσας και στην προσπάθεια τροποποίησης της Έκθεσης Απαίτησης, η οποία μετά τον επαναορισμό της υπόθεσης για συνέχιση της ακρόασης σε συνεχόμενες ημερομηνίες, στις οποίες κληθηκαν μάρτυρες, μεταξύ των οποίων και ο Δρ. Παναγιώτου, ο οποίος λόγω κάποιου προσωπικού κωλύματος δεν προσήλθε στις 30.5.11, φάνηκε ότι δεν προωθείτο τροποποίηση και η ακρόαση θα συνεχιζόταν ομαλά. Πάρα ταύτα. Παρά την επιδειχθείσα αμέλεια στην προώθηση της τροποποίησης και την κλήση μαρτύρων και συνέχιση της ακρόασης χωρίς προσπάθεια ή έστω μνεία για τροποποίηση. Παρά την ενδεχόμενη καθυστέρηση και ταλαιπωρία που η τροποποίηση θα επιφέρει. Παρά το γεγονός πως, όπως υπέδειξε η κα Ερωτοκρίτου, αναφέρονται ήδη στην καταχωρημένη Έκθεση Απαίτησης, τα έξοδα μελλοντικής εγχείρησης, τα οποία το Δικαστήριο δύναται να επιδικάσει ως μέρος του κονδυλίου των γενικών αποζημιώσεων, όμως δεδομένης της διενέργειας της εγχείρησης και της επακόλουθης θεραπείας, αυτό είναι πλέον γεγονός, το οποίο ενδεχομένως, να επηρεάσει το ύψος των γενικών αποζημιώσεων ως σωματική βλάβη και όχι μόνο ως ειδική ζημιά. Το γεγονός της αρχόμενης οστεοαρθρίτιδας το οποίο δεν αναφέρεται στο επισυνημμένο ιατρικό πιστοποιητικό, δεν είναι λόγος από μόνος του για μη έγκριση της αίτησης. Αποτελεί καθήκον του ενάγοντα να αποδείξει τις σωματικές βλάβες που ισχυρίζεται ότι υπέστη και συνεπώς θα κριθεί στο κατάλληλο στάδιο λαμβανομένης υπόψη της προσαχθείσας μαρτυρίας και τα ιατρικά πιστοποιητικά. Για τούτο, ο ενάγων δικαιούται, να τα καταγράψει και να τα αναζητήσει. Κρίνεται πως η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου πρέπει να ασκηθεί υπέρ του ενάγοντα, δεδομένου πως ο εναγόμενος δεν θα υποστεί τέτοια ζημιά η οποία να μην μπορεί να αποζημιωθεί με την κατάλληλη διαταγή για έξοδα. Εκδίδεται διάταγμα τροποποίησης της Έκθεσης Απαίτησης ως η αίτηση. Τροποποιημένη Έκθεση Απαίτησης να καταχωρηθεί εντός 7 ημερών από την έκδοση του παρόντος διατάγματος. Έκθεση Υπεράσπισης στην τροποποιημένη Έκθεση Απαίτησης να καταχωρηθεί 7 μέρες μετά. Το διάταγμα να ζητηθεί σήμερα και να ετοιμασθεί το συντομώτερον. Τα έξοδα της αίτησης και αυτά που θα προκύψουν συνεπεία της τροποποίησης επιδικάζονται προς όφελος του εναγομένου και εναντίον του ενάγοντα, πληρωτέα στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) ............... Δ. Σωκράτους, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Other actions/Interim) (Aναφορά: Αίτηση τροποποίησης της Εκθέσεως Απαιτήσεως) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο