Στέλιος Χρίστου Μυλωνάς ν. Κοινοτικό Συμβούλιο Πάνω Πλατρών, Αρ. Παραπομπής: 4/09, 30.06.2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2011:A204 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Μ. Δρουσιώτη, Ε.Δ. Αρ. Παραπομπής: 4/09 Μεταξύ: Στέλιος Χρίστου Μυλωνάς, από τη Λεμεσό Αιτητή και Κοινοτικό Συμβούλιο Πάνω Πλατρών Απαλλοτριούσα Αρχή -------------------- Αίτηση ημερομηνίας 06.05.2011 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 30.06.2011 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Αιτήτρια-Αποζημιούσα Αρχή: κα Ε. Προδρόμου (κα Γεωργιάδου για να ακούσει απόφαση) Για καθ΄ ου η αίτηση: κ. Π. Αναστασιάδης (κα Σαββίδου για να ακούσει απόφαση) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση η Αποζημιούσα Αρχή ζητά από το Δικαστήριο διάταγμα με το οποίο να της επιτρέπεται να καταχωρήσει νέα εκτίμηση σε αντικατάσταση της εκτίμησης ημερομηνίας 24.03.2009 εντός 30 ημερών από την έκδοση του διατάγματος του Δικαστηρίου. Η αίτηση βασίζεται στο άρθρο 20 του Νόμου Προνοιών περί Αναγκαστικής Απαλλοτριώσεως διά Δημόσιαν Ωφέλειαν, Ν.15/1962, στα άρθρα 9 και 49 των Διαδικαστικών Κανονισμών - The Compensation Assessment Tribunal Rules of 1957, στην Δ.25 και Δ.48 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, στη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, στο Δίκαιο της Επιείκειας και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες και γενική πρακτική του Δικαστηρίου. Συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Ανδρέα Ζ. Γεωργίου εκτιμητή ο οποίος μεταξύ άλλων αναφέρει ότι έχει διοριστεί από την Αποζημιούσα Αρχή να προβεί σε εκτίμηση προς το σκοπό του υπολογισμού της πληρωτέας αποζημίωσης για το απαλλοτριωθέν ακίνητο. Στις 23.04.2009 η Αποζημιούσα Αρχή καταχώρησε έκθεση Υπεράσπισης στην οποία επισυνάπτεται εκτίμηση ημερομηνίας 24.03.
- Είναι αυτή την εκτίμηση που ουσιαστικά η Αποζημιούσα Αρχή ζητά να αλλάξει και όπως περιγράφει ο κ. Γεωργίου στην ένορκη του δήλωση ζητείται η αλλαγή καθότι λόγω του μεγάλου χρονικού διαστήματος έχουν προκύψει νέα στοιχεία τα οποία είναι καίριας σημασίας και επιβάλλουν τη σύνταξη νέας εκτίμησης. Συγκεκριμενοποιεί τα στοιχεία ότι η πώληση γειτνιάζοντος με το επίδικο τεμάχιο έχει μεταβάλει και/ή διαφοροποιήσει τους παράγοντες οι οποίοι πρέπει να ληφθούν υπόψη για την εκτίμηση του επίδικου τεμαχίου και ότι αυτοί οι παράγοντες πρέπει να ληφθούν υπόψη από το Δικαστήριο για να δοθεί και/ή σχηματιστεί καλύτερη και ορθότερη αντίληψη του απαλλοτριωθέντος ακινήτου. Ως εκ τούτου ζητά διάταγμα για αντικατάσταση της εκτίμησης ημερομηνίας 24.03.
- Οι καθ΄ ων η αίτηση-αιτητές καταχώρησαν ένσταση. Ο μόνος λόγος ένστασης είναι ότι η αίτηση της Αποζημιούσας Αρχής είναι νομικά και πραγματικά αθεμελίωτη. Συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της Άντρης Νικολάου, δικηγορικού υπαλλήλου η οποία μεταξύ άλλων αναφέρει ότι οι ισχυρισμοί που περιέχονται στην ένορκη δήλωση της Αποζημιούσας Αρχής δεν ευσταθούν και ότι είναι νομικά και πραγματικά αθεμελίωτοι. Περαιτέρω ισχυρίζεται ότι τα όσα περιγράφονται στην ένορκη δήλωση του κ. Γεωργίου δεν δίνουν δικαίωμα αντικατάστασης της εκτίμησης της Αποζημιούσας Αρχής. Στο στάδιο των αγορεύσεων η ευπαίδευτος συνήγορος της Αποζημιούσης Αρχής ουσιαστικά έχει εισηγηθεί ότι εν όψει του γεγονότος ότι δεν υπάρχει ειδική ρύθμιση τόσο στο Νόμο όσο και στους Κανονισμούς τότε το ζήτημα διέπεται κατ΄ αναλογία από το Διαδικαστικό Κανονισμό Πολιτικής Δικονομίας και ως εκ τούτου το αίτημα θα πρέπει να εξεταστεί ως θέμα αιτούμενης τροποποίησης σε σχέση με τη Δ.48 και τη Δ.25 θ.1-4 των Θεσμών της πολιτικής Δικονομίας που αφορούν την τροποποίηση των δικογράφων. Ως εκ τούτου παρέπεμψε το Δικαστήριο σε νομολογία που αφορούν την τροποποίηση των δικογράφων και ότι είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να εκδοθεί το σχετικό διάταγμα. Εντελώς αντίθετη ήταν η θέση του ευπαιδεύτου συνηγόρου των καθ΄ ων η αίτηση ο οποίος τόνισε ότι το Δικαστήριο δεν έχει ενώπιον του αίτηση η οποία να προβλέπεται από τη νομοθεσία. Είναι η θέση του ότι ζητούνται να προστεθούν νέα στοιχεία χωρίς να εξειδικεύονται στην αίτηση τους και ως εκ τούτου η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί. Τυχόν έγκριση της ζητά από το Δικαστήριο όπως η Αποζημιούσα Αρχή καταδικαστεί στα σχετικά έξοδα. Η αίτηση στηρίζεται στο άρθρο 20 του Νόμου περί Αναγκαστικής Απαλλοτριώσεως του 1962 καθώς και στα άρθρα 9 και 49 των Διαδικαστικών Κανονισμών του 1956, στη Δ.25 και στη Δ.48 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών καθώς και στο Δίκαιο της Επιείκειας και στις Γενικές και Συμφυείς Εξουσίες και στη Γενική πρακτική του Δικαστηρίου. Το άρθρο 20 του περί Αναγκαστικής Απαλλοτριώσεως Νόμου αναφέρεται στην εξουσία του Ανωτάτου Δικαστηρίου για έκδοση διαδικαστικών κανονισμών. Διαπιστώνεται μέσα από τους υπάρχοντες κανονισμούς ότι δεν υπάρχει οποιαδήποτε πρόνοια που να αφορά το επίδικο θέμα. Ως εκ τούτου η αίτηση θα εξεταστεί με βάση τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας και συγκεκριμένα τη Δ.
- Σύμφωνα με τη Δ.25 το Δικαστήριο έχει διακριτική εξουσία να επιτρέψει την τροποποίηση δικογράφων μετά από αίτηση που του υποβάλλεται από οποιοδήποτε διάδικο. Η εξουσία αυτή μπορεί να ασκηθεί σε οποιοδήποτε στάδιο και υπάρχει σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου (βλέπε Κούρτης ν. Ιασονίδης
(1970)1 Α.Α.Δ. 180). Η τροποποίηση δικογράφου δεν είναι εφικτή σε περιπτώσεις που η τροποποίηση δυνατό να φέρει βλάβη στον αντίδικό ή εκεί που η κακή πίστη είναι άμεσα εμφανές (βλ. Περικτιόνη Χρίστου ν. Ανδρέα Αζά
(1992)1(Ε) Α.Α.Δ. 704). Έχω μελετήσει με προσοχή τα όσα αναφέρονται στην αίτηση και τους λόγους που προβάλλονται σ΄ αυτή για την αντικατάσταση όπως αναφέρουν της εκτίμησης. Με έχει προβληματίσει ιδιαίτερα αν η εκτίμηση η οποία επισυνάπτεται στην Υπεράσπιση αποτελεί δικόγραφο ώστε να ισχύει η Δ.25 με αποτέλεσμα να μπορεί το Δικαστήριο να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια που του δίνει η Δ.25 και να προχωρήσει στην τροποποίηση του εγγράφου. Παρά την εξέταση του ζητήματος δεν έχω διαπιστώσει οτιδήποτε το προηγούμενο ώστε το Δικαστήριο να μπορεί να αντλήσει κατεύθυνση επί του θέματος αυτού. Χωρίς να καταλήγω μετά βεβαιότητας ότι η επισυνημμένη στην Υπεράσπιση εκτίμηση αποτελεί ή όχι μέρος του δικογράφου, για να υπάρχει πλήρης και σαφής εικόνα των γεγονότων και χωρίς το Δικαστήριο να αποστερεί οποιαδήποτε δικαιώματα διαδίκου που αφορούν την παρουσίαση της υπόθεσης του. Θα ήταν ορθό εάν η αίτηση της Αποζημιούσας Αρχής καθόριζε τι ζητούσε να τροποποιήσει στην υπάρχουσα εκτίμηση το Δικαστήριο ασκώντας τη διακριτική ευχέρεια να ενέκρινε την τροποποίηση της εκτίμησης. Στην παρούσα αίτηση αυτό που ζητείται από την Αποζημιούσα Αρχή είναι η αντικατάσταση εξ ολοκλήρου της εκτίμησης χωρίς καν να φαίνεται στην αίτηση και την ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει ποια θα είναι αυτή η νέα εκτίμηση που ζητείται να κατατεθεί στο Δικαστήριο. Ως εκ τούτου η αίτηση κρίνεται γενική και αόριστη με αποτέλεσμα το Δικαστήριο να μην μπορεί να προχωρήσει σε οποιαδήποτε θεραπεία και να μην έχει οποιοδήποτε άλλο αποτέλεσμα από το να απορρίψει την αίτηση. Ως εκ τούτου η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της καθ΄ ης η αίτησης-αιτήτριας ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της παραπομπής. Η παραπομπή ορίζεται για οδηγίες στις 06.10.2011 στις 9:00 η ώρα. (Υπ.)............ Μ. Δρουσιώτης, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής /ΤΑ Subject: Civil/Other action/Interim Αναφορά: Πολιτική - Αντικατάσταση έκθεση εκτίμησης. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο