ALPHA BANK LIMITED ν. ΑΝΔΡΕΑ ΣΤΕΛΙΟΥ ΛΑΜΠΗ, Αρ. Αγωγής: 3594/06, 7.7.2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2011:A210 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Χατζηγιάννη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3594/06 Μεταξύ: ALPHA BANK LIMITED, από τη Λεμεσό Εναγόντων - και - ΑΝΔΡΕΑ ΣΤΕΛΙΟΥ ΛΑΜΠΗ, από τη Λεμεσό Εναγόμενου - - - - - - - - - - - - - - - - Αίτηση Εναγόμενου για Τροποποίηση ημερομηνίας 18.3.2011 Ημερομηνία: 7.7.2011 Για τον Εναγόμενο - Αιτητή: κα Βαρνάβα Για τους Ενάγοντες - Καθ΄ ων η Αίτηση: κα Χ"Γιώρκη Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Αντικείμενο της παρούσας είναι η εξέταση αιτήματος του Εναγόμενου (στο εξής ο Αιτητής) για τροποποίηση της Υπεράσπισης του. Η αίτηση, η οποία υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της Σόφης Νικολάου, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων του Εναγόμενου, ημερομηνίας 16.3.2011, προσέκρουσε σε ένσταση των Εναγόντων (στο εξής οι Καθ΄ ων η Αίτηση), η οποία υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Νεόφυτου Παρέα, υπαλλήλου των Καθ΄ ων η Αίτηση, ημερομηνίας 12.5.
- Όπως διατείνεται ο Αιτητής, για το αντικείμενο της παρούσας αγωγής είχε καταχωρηθεί η αγωγή αρ. 3226/03, μεταξύ των ίδιων διαδίκων, στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού, η οποία αποσύρθηκε την 11.6.2004 με αποτέλεσμα να δημιουργεί δεδικασμένο. Ως εκ τούτου, η παρούσα αγωγή αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας. Τα γεγονότα αυτά είναι αδιαμφισβήτητα και περιέχονται στην παράγραφο 3 της Τροποποιημένης Απάντησης στην Υπεράσπιση ημερομηνίας 17.9.
- Ισχυρίζεται ότι η αιτούμενη τροποποίηση δεν εισάγει άγνωστα θέματα για τους Καθ΄ ων η Αίτηση και έτσι θα στοιχειοθετηθεί νομικά η Υπεράσπιση του δεδικασμένου. Οι Καθ΄ ων η Αίτηση με την ένσταση τους προέβαλαν δέκα λόγους ένστασης, οι οποίοι συνοψίζονται στους εξής τέσσερις:
- Η παρούσα Αίτηση αποσκοπεί στην καταχρηστική απασχόληση του Δικαστικού χρόνου και είναι παντελώς αδικαιολόγητη.
- Παρήλθαν πέραν των 3 ½ χρόνων από την καταχώρηση της Υπεράσπισης στις 3.9.2007 μέχρι την καταχώρηση της παρούσας Αίτησης στις 18.3.
- Παρατηρείται αδικαιολόγητη και μεγάλη καθυστέρηση στην καταχώρηση της παρούσας, ο δε Αιτητής παρέλειψε να ζητήσει την αιτούμενη τροποποίηση σε προηγούμενη αίτηση του ημερομηνίας 6.6.
- Η Αίτηση είναι κακόπιστη διότι δεν υφίσταται δεδικασμένο, αφού όπως αναφέρεται στην παράγραφο 17 της Έκθεσης Απαίτησης, η αγωγή 3226/03 την 11.6.2004 απεσύρθη άνευ βλάβης των δικαιωμάτων των Καθ΄ ων η Αίτηση και κατόπιν άδειας του Δικαστηρίου, διότι ο Αιτητής ήταν Πτωχεύσας. Η παρούσα αγωγή καταχωρήθηκε εκ νέου εναντίον του Αιτητή, αφού το διάταγμα παραλαβής εναντίον του ακυρώθηκε στις 25.11.2004 με Διάταγμα Δικαστηρίου.
- Η Αίτηση γίνεται σε πολύ προχωρημένο στάδιο της διαδικασίας και θα επηρεάσει ανεπανόρθωτα τα δικαιώματα των Καθ΄ ων η Αίτηση. Ο κ. Ν. Παρέας, υπάλληλος των Καθ΄ ων η Αίτηση, στην ένορκη δήλωση του ουσιαστικά επαναλαμβάνει τους πιο πάνω λόγους ένστασης. Στο στάδιο των αγορεύσεων οι ευπαίδευτοι συνήγοροι προώθησαν τις εκατέρωθεν θέσεις, παραπέμποντας το Δικαστήριο σε σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου που πραγματεύονται τις αρχές της τροποποίησης. Έχω εξετάσει με προσοχή τις εκατέρωθεν εισηγήσεις, έχοντας προς τούτο υπόψη τις αρχές που έχει καθιερώσει η νομολογία επί του θέματος (βλ. Φοινιώτης ν. Greenmar Navigation
(1998)1(E) A.A.Δ, 33, Federal Bank of Lebanon v. Σιακόλα
(1999)1(Α) Α.Α.Δ. 44, Χρίστου ν. Αζά
(1992)1(Β) Α.Α.Δ. 704, Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου
(1991)1 Α.Α.Δ. 934, Fereos v. Martin Brothers
(1997)1 A.A.Δ. 370, Pelekanos v. Πελεκάνου
(2001)1 Α.Α.Δ. 2075, Τσαγγάρης ν. Γαβριηλίδου
(2002)1 Α.Α.Δ. 156, Στυλιανού ν. Λαϊκής
(2002)1 Α.Α.Δ. 746, Ταξί Κυριάκος ν. Παύλου
(1995)1 Α.Α.Δ. 560 και άλλες) οι οποίες συνοψίζονται ως ακολούθως. Η τροποποίηση ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και επιτρέπεται σε κάθε στάδιο της διαδικασίας, νοουμένου ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που την καθιστούν αναγκαία. Το Δικαστήριο, κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας, λαμβάνει υπόψη σειρά παραγόντων, όπως οι επιπτώσεις που θα επιφέρει η τροποποίηση στα δικαιώματα και συμφέροντα του αντιδίκου, ως και ο χρόνος υποβολής του αιτήματος. Ο χρόνος, όμως, δεν είναι εκ προοιμίου και απαρέγκλιτα αποφασιστικής σημασίας. Θα πρέπει, όμως, να δικαιολογείται κάθε καθυστέρηση στην υποβολή αίτησης για τροποποίηση, βάρος που επαυξάνει αναλόγως της καθυστέρησης. Ένας άλλος παράγοντας που συνεκτιμάται είναι και η δυνατότητα που είχε ο αιτητής για συμπερίληψη των ισχυρισμών του σε προγενέστερο στάδιο, αλλά η σύγχρονη τάση είναι να εγκρίνονται τροποποιήσεις στις κατάλληλες περιπτώσεις έστω κι αν παρατηρήθηκε αμέλεια ή καθυστέρηση. Επιγραμματικά, τέλος, η τροποποίηση επιτρέπεται κατά κανόνα, εκτός στις περιπτώσεις που προκαλείται ανεπανόρθωτη ζημιά στον αντίδικο η οποία δεν μπορεί να θεραπευθεί με έξοδα. Έχοντας υπόψη τις πιο πάνω αρχές, διεξήλθα με προσοχή τόσο τα δικόγραφα του Αιτητή όσο και τα δικόγραφα των Καθ΄ ων η Αίτηση και κατέληξα ότι η αιτούμενη τροποποίηση δεν μπορεί να εγκριθεί. Και τούτο για δύο λόγους: Ο πρώτος αφορά τη μεγάλη και αδικαιολόγητη καθυστέρηση που παρατηρείται στην καταχώρηση της παρούσας Αίτησης. Ειδικότερα, σημειώνεται ότι οι ίδιοι οι Καθ΄ ων η Αίτηση αναφέρθηκαν στην αγωγή αρ. 3226/03 στην παράγραφο 16 της Έκθεσης Απαίτησης τους, η οποία καταχωρήθηκε στις 17.8.2006 ως και στις συνθήκες κάτω από τις οποίες αυτή είχε αποσυρθεί στις 11.6.2004, στην παράγραφο 17 της Έκθεσης Απαίτησης. Ωστόσο, ο Αιτητής, όχι μόνο παρέλειψε να αναφερθεί στην Έκθεση Υπεράσπισης του ημερομηνίας 17.11.2006 στο ισχυριζόμενο δεδικασμένο της εν λόγω υπόθεσης 3226/03, αλλά παρέλειψε επιπρόσθετα να ζητήσει την αιτούμενη τροποποίηση με την προηγούμενη του αίτηση τροποποίησης ημερομηνίας 6.6.2007. Επίσης είναι σημαντικό να τονιστεί ότι μετά την καταχώρηση της τροποποιημένης Υπεράσπισης του ημερομηνίας 3.9.2007, οι Καθ΄ ων η Αίτηση καταχώρησαν στις 17.9.2007 την Τροποποιημένη Απάντηση τους στην Υπεράσπιση του Αιτητή, στην οποία και επανέλαβαν στην παράγραφο 3 αυτής, την ίδια θέση που ευθύς εξαρχής είχαν αναφέρει στις παραγράφους 16 και 17 της Έκθεσης Απαίτησης. Συνοψίζοντας τα πιο πάνω, προκύπτει αβίαστα το συμπέρασμα ότι από την καταχώρηση της Έκθεσης Απαίτησης μέχρι την καταχώρηση της παρούσας Αίτησης, παρήλθαν πέραν των 4 ½ χρόνων και από την καταχώρηση της Τροποποιημένης Απάντησης παρήλθαν πέραν των 3 ½ χρόνων. Ο χρόνος αυτός κρίνεται από το Δικαστήριο πολύ μεγάλος αλλά και αδικαιολόγητος εφόσον ο Αιτητής καμιά εξήγηση και δικαιολογία έδωσε στο Δικαστήριο γιατί άφησε να παρέλθει άπρακτος τόσο μεγάλος χρόνος και προχώρησε στην καταχώρηση της παρούσας Αίτησης στις 18.3.2011 και μάλιστα μετά την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας. Ο δεύτερος, αφορά τη δυνατότητα που ο Αιτητής είχε για να συμπεριλάβει τον επίδικο ισχυρισμό του σε προγενέστερο στάδιο. Όπως αναφέρθηκε πιο πάνω, ο Αιτητής είχε τη δυνατότητα να επικαλεστεί το θέμα του ισχυριζόμενου δεδικασμένου στην Αγωγή 3226/03, στην Υπεράσπιση του ημερομηνίας 17.11.2006, έχοντας κατά νου ότι ρητή αναφορά είχε γίνει στις παραγράφους 16 και 17 της Έκθεσης Απαίτησης. Είχε επίσης τη δυνατότητα να ζητήσει τροποποίηση της Έκθεσης Υπεράσπισης στα πλαίσια προηγούμενης αίτησης του ημερομηνίας 6.6.2007 για τροποποίηση της Υπεράσπισης του. Ωστόσο, παρέλειψε να το πράξει, παράγοντας που συνυπολογίζεται από το Δικαστήριο κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας. Έχοντας υπόψη τις πιο πάνω επισημάνσεις του Δικαστηρίου, καταλήγω ότι η Τροποποίηση δεν θα πρέπει να εγκριθεί. Οι πιο πάνω αδικαιολόγητες παραλείψεις του Αιτητή ισοδυναμούν με εμφανή κακή πίστη εκ μέρους του, διαπίστωση που, σύμφωνα με τη νομολογία, οδηγεί σε απόρριψη του αιτήματος τροποποίησης [βλ. Π. Χρίστου ν. Στυλιανού Αζά (ανωτέρω)]. Για όλα τα πιο πάνω, η Αίτηση απορρίπτεται με έξοδα προς όφελος των Καθ΄ ων η Αίτηση και σε βάρος του Αιτητή, τα οποία, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή, θα είναι πληρωτέα στο τέλος της δίκης. (Υπ.) ................. Στ. Χατζηγιάννη, Α.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΜΔ Subject: Civil/Other Action/Interim Αναφορά: Αίτηση Τροποποίησης Υπεράσπισης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο