Fringila Co. Ltd. ν. ΟΟΟ "Rybprominvest", Αρ. Αγωγής 4019/2010, 7/7/2011

(1)καθώς και στην γραπτή αγόρευση του κ. Θεοφανίδη με τις σχετικές αυθεντίες. Η νομική βάση της αίτησης έχει ως εξής: «3.-

(1)Κάθε δωρεά, πώληση, ενέχυρο, υποθήκη ή άλλη μεταβίβαση ή διάθεση οποιασδήποτε κινητής ή ακίνητης περιουσίας που γίνεται από οποιοδήποτε πρόσωπο με πρόθεση να παρεμποδίσει ή καθυστερήσει τους πιστωτές του ή οποιοδήποτε από αυτούς να ανακτήσουν από αυτόν, τα χρέη αυτού ή αυτών, θα θεωρείται ότι είναι δόλια, και θα είναι άκυρη εναντίον του εν λόγω πιστωτή ή πιστωτών και ανεξάρτητα από οποιαδήποτε τέτοια δωρεά, πώληση, ενέχυρο, υποθήκη ή άλλη μεταβίβαση ή διάθεση, η περιουσία που φέρεται ότι μεταβιβάστηκε ή έτυχε μεταχείρισης κατά άλλο τρόπο δύναται να κατασχεθεί και να πωληθεί προς ικανοποίηση οποιουδήποτε χρέους από δικαστική απόφαση που οφείλεται από το πρόσωπο που προβαίνει στη δωρεά, πώληση, ενέχυρο, υποθήκη ή άλλη μεταβίβαση ή διάθεση.

(2)...............................

(3)Καμμιά πώληση, υποθήκη, μεταβίβαση ή εκχώρηση που γίνεται με αντάλλαγμα χρημάτων ή άλλης περιουσίας ισοδύναμης αξίας δεν θα είναι ακυρώσιμη βάσει των διατάξεων του Νόμου αυτού, εκτός αν ο αγοραστής, ο ενυπόθηκος δανειστής, ο δικαιοδόχος ή εκδοχέας φανεί ότι έχει αποδεχτεί αυτή εν γνώσει του ότι η πώληση αυτή, υποθήκη, μεταβίβαση ή εκχώρηση έγινε από τον πωλητή, ενυπόθηκο οφειλέτη, δικαιοπάροχο ή εκχωρητή με πρόθεση να καθυστερήσει ή καταδολιεύσει τους πιστωτές του. Και επίσης: 4. Οποιαδήποτε δωρεά, πώληση, ενέχυρο, υποθήκη ή άλλη μεταβίβαση ή διάθεση οποιασδήποτε κινητής ή ακίνητης περιουσίας που θεωρείται ως δόλια βάσει των διατάξεων του άρθρου 3 του Νόμου αυτού η οποία έγινε πριν από ή μετά την έναρξη αγωγής ή άλλης διαδικασίας στην οποία το δικαίωμα για ανάκτηση του χρέους έχει αποδειχτεί, δύναται να ακυρωθεί με διάταγμα του Δικαστηρίου που εξασφαλίζεται με αίτηση οποιουδήποτε εξ αποφάσεως πιστωτή που γίνεται στην εν λόγω αγωγή ή άλλη διαδικασία, και στο Δικαστήριο ενώπιον του οποίου η αγωγή ή άλλη διαδικασία έχει ακουστεί ή εκκρεμεί.» Στις 11/11/10 εκδόθηκε απόφαση εναντίον των εναγομένων στην πιο πάνω αγωγή δια της οποίας καταδικάστηκαν να πληρώσουν στους ενάγοντες το ποσό των Δ.Α U.S.D $16,473,642.17.- (ήτοι €13,011,650.46.-) πλέον τόκους και έξοδα. Οι εναγόμενοι κατά ή περί την 29.9.2010 κατείχαν μετοχές και/ή ήσαν δικαιούχοι ως μέτοχοι μεριδίου στην εταιρεία "SEA FISHING PORTS' αξίας Ρωσικών ρουβλιών 1,466.250.00.- ποσοστό στο κεφάλαιον 23.46% τοις εκατόν του συνολικού κεφαλαίου της εταιρείας 'SEA FISHING PORTS'. Κατά ή περί την 29.9.2010 η εταιρεία με το όνομα 'KONMARK' κατείχε μετοχές και/ή ήσαν δικαιούχοι ως μέτοχοι μεριδίου στην εταιρεία 'SEA FISHING PORTS' αξίας ρουβλιών (Ρωσίας) 6,250 ήτοι ποσοστό 0,1% του συνολικού κεφαλαίου της "SEA FISHING PORTS'. Κατά ή περί την 29.9.2010 η εταιρεία με το όνομα ΠΡΟΝΤΟΥΚΤΟΒΙΕ ΤΕΡΜΙΝΑΛΙ κατείχε μετοχές και/ή ήσαν δικαιούχοι ως μέτοχοι/μεριδίου στην εταιρεία 'SEA FISHING PORTS' αξίας ρουβλιών Ρωσίας 3,656,250 ήτοι ποσοστό 58.5 του συνολικού κεφαλαίου της εταιρείας "SEA FISHING PORTS". Oι εναγόμενοι κατά ή περί την 8.11.2010 ενέκριναν και/ή επέτρεψαν και/ή προέτρεψαν και/ή επέβαλαν στην θυγατρική εταιρεία ΠΡΟΝΤΟΥΚΤΟ ΒΙΕ ΤΕΡΜΙΝΑΛΙ να προβούν στην πώληση και/ή στην μεταβίβαση και/ή απλώς μεταβίβασαν όλες τις μετοχές/μερίδιο που κατείχαν στην εταιρεία "SEA FISHING PORTS" ανερχόμενο σε Ρωσικά ρούβλια 3,656.250 ήτοι ποσοστό 58.5% του συνολικού εκδοθέντος κεφαλαίου της εταιρείας 'SEA FISHING PORTS' και έτσι η εταιρεία "ΚΟΝΜΑΡΚ" απέκτησε ποσοστό 58.6% του συνολικού κεφαλαίου στην εταιρεία "SEA FISHING PORTS". Οι εναγόμενοι κατά/ή περί την 10.12.2010 προέβησαν στην αποξένωση (STRIPPING OF ASSETS) όλων των μετοχών/μεριδίου που κατείχαν στην εταιρεία 'SEA FISHING PORTS' ήτοι ποσού Ρωσικών ρουβλιών 1,466,250 ποσοστού 23,46% του συνολικού ποσού κεφαλαίου στην εταιρεία "SEA FISHING PORTS" έτσι με την μεταβίβαση αυτή η εταιρεία "KONMARK' σήμερα κατέχει κεφάλαιο Ρωσικών ρουβλιών 51,287,750.- ήτοι ποσοστό συνολικού κεφαλαίου στην εταιρεία 'SEA FISHING PORTS' 82.6%. Σύμφωνα πάντα με την ιδία ένορκη δήλωση οι εναγόμενοι προέβησαν στις εν λόγω μεταβιβάσεις και ενέκριναν αυτές με πρόθεση καταδολίευσης των δανειστών - εναγόντων για να αποφύγουν την πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους τους. Είναι δε φανερό, κατά τον ενόρκως δηλούντα ότι οι διαδικασίες αποξένωσης άρχισαν μετά από την έναρξη της αγωγής και αφού οι εμπλεκόμενοι γνώριζαν τα της επιδίωξης δικαστικής ανάκτησης του χρέους τους. Είναι δε η περαιτέρω θέση των αιτητών ότι οι εναγόμενοι μετά τις πιο πάνω μεταβιβάσεις στερούνται άλλης κινητής ή ακίνητης περιουσίας και δεν θα είναι σε θέση να ικανοποιήσουν την απόφαση. Ακολουθήθηκε διαδικασία, μετά από σχετικές αιτήσεις, για επίδοση της παρούσης αίτησης στους εναγόμενους και στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, χωρίς όμως να υπάρξει εκ μέρους αυτών εμφάνιση ή ένσταση. Ο κ. Θεοφανίδης εμφανιζόμενος ενώπιο του Δικαστηρίου προώθησε την αίτηση του με αναφορά στην κείμενη νομοθεσία, Κεφ. 62 ανωτέρω καθώς και παλαιότερη νομολογία (μεταξύ άλλων Lymperopoulou - v - Christodoulou and others

(1957)22 C.L.R 184). Είναι δε γεγονός ότι με το Αρθρο 4 ανωτέρω είναι επιτρεπτή η καταχώρηση τέτοιας αίτησης ως η παρούσα υπό την μορφή ενδιάμεσης αίτησης. Μάλιστα, κατ' αναλογία της υπόθεσης Χρίστος Χριστοφόρου ν. Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Ακακίου, Πολ. Εφεση αρ. 198/2006, ημερ. 27.5.2008, παρά το ότι αφορά διαφορετικές πρόνοιες της Πολιτικής Δικονομίας (αρ. 90 κ.ε. του Κεφ.6), η αίτηση επιδόθηκε σ' όλα τα εμπλεκόμενα πρόσωπα. Εχω μελετήσει τα πιο πάνω αναφερόμενα και έχω προσπαθήσει να κρίνω αν στοιχειοθετείται η αίτηση στις παραμέτρους των άρθρων 3 και 4 του Κεφ. 62. Η σχέση μητρικής - θυγατρικής εταιρείας μεταξύ των εμπλεκομένων εταιρειών αλλά και η γενικότερη σχέση εξάρτησης τους με τους εναγόμενους οδηγεί αντικειμενικά στη στοιχειοθέτηση των ισχυρισμών των αιτητών αν αυτό συσχετισθεί με την παράλληλη τους γνώση αυτών, όπως επίσης προβάλλεται στην αίτηση των εναγομένων για τις δικαστικές διαδικασίες των αιτητριών για να τους αποδοθούν τα χρεωστούμενα, ώστε να αποφευχθεί η ικανοποίηση της δικαστικής απόφασης. Συνεπώς η αίτηση στοιχειοθετείται. Ενόψει των πιο πάνω, η αίτηση εγκρίνεται ως Α και Β. Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ αιτητών ως θα υπολογισθούν από Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από Δικαστήριο. (Υπ.) ............. Τ. Ψαρά - Μιλτιάδου, Π.Ε.Δ. Πιστον Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Other Actions/Interim (Αναφορά: Πολιτική Δικονομία - καταδολίευση πιστωτών - Κεφ. 62) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο