Αναφορικά με την Αίτηση της Ρωσικής Ομοσπονδίας για την έκδοση του Victor Nicolaevich Makushin, Αρ. Αίτησης: 4/10, 7 Σεπτεμβρίου 2011

Αναφορικά με την Αίτηση της Ρωσικής Ομοσπονδίας για την έκδοση του Victor Nicolaevich Makushin, Αρ. Αίτησης: 4/10, 7 Σεπτεμβρίου 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2011:A243 Αρ. Αίτησης: 4/10 Αναφορικά με τον Περί Εκδόσεως Φυγοδίκων Νόμο 97/70 - ν - Αναφορικά με την Αίτηση της Ρωσικής Ομοσπονδίας για την έκδοση του Victor Nicolaevich Makushin από την Ρωσία Καθ' ου η Αίτηση Ημερομηνία: 7 Σεπτεμβρίου 2011 Για αιτήτρια χώρα: κα Ελένη Λοϊζίδου Για καθ' ου η αίτηση: κος Γιώργος Γεωργίου με κο Βαγγέλη Πουργουρίδη Καθ' ου η αίτηση: Παρών ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση της, η αιτήτρια χώρα ζητά την έκδοση του καθ' ου η αίτηση στην Ρωσική Ομοσπονδία προκειμένου να δικαστεί ενώπιον Ρωσικού Δικαστηρίου για τα αδικήματα της απάτης σε μεγάλο βαθμό και της πρόκλησης ζημιάς σε περιουσία με απάτη και κατάχρηση εμπιστοσύνης σε συνομωσία με άλλα πρόσωπα. Η παρούσα δεν είναι η πρώτη αίτηση που καταχωρείται ενώπιον του Δικαστηρίου με σκοπό την έκδοση του καθ' ου η αίτηση στην Ρωσία. Είχαν προηγηθεί άλλες δύο αιτήσεις ενώπιον συναδέλφων Δικαστών. Η πρώτη, αποσύρθηκε λόγω λάθους στην αναγραφή του ονόματος του καθ' ου η αίτηση στην εξουσιοδότηση έναρξης της διαδικασίας. Δόθηκε δεύτερη εξουσιοδότηση από τον Υπουργό Δικαιοσύνης με το σωστό όνομα αυτή την φορά. Καταχωρήθηκε δεύτερη αίτηση, η οποία όμως απορρίφθηκε από συνάδελφο Δικαστή επειδή κατά την πρώτη εμφάνιση, εκ λάθους δεν καταχωρήθηκε από το Πρωτοκολλητείο στον φάκελο της υπόθεσης, η εξουσιοδότηση του Υπουργού Δικαιοσύνης. Ακολούθησε η καταχώρηση της παρούσας, η οποία προχώρησε ενώπιον μου για ακρόαση αφού αυτή την φορά τηρήθηκαν όλες οι προδικασίες που ορίζει ο νόμος για την έναρξη της διαδικασίας. Σύμφωνα με τα έγγραφα που απεστάλησαν από τις αρμόδιες Ρωσικές αρχές, ο καθ' ου η αίτηση ενώ κατείχε την θέση του Προέδρου συγκροτήματος εταιρειών στην Ρωσία, συνωμότησε με αξιωματούχους άλλων εταιρειών του συγκροτήματος και κατέστρωσε σχέδιο εξαπάτησης κρατικής εμπορικής τράπεζας με αποτέλεσμα να υπεξαιρέσει από αυτή μεγάλα χρηματικά ποσά και να της επιφέρει μεγάλη χρηματική ζημιά της τάξης των 50 εκατομμυρίων Ευρώ. Σύμφωνα με την αιτήτρια χώρα, ο καθ' ου η αίτηση αφού εξασφάλισε δάνειο από την τράπεζα με σκοπό την αναμόρφωση των εργοστασίων του συγκροτήματος του, στην συνέχεια επικαλούμενος κρίση στον τομέα των εργασιών του, υπέβαλε αίτηση εκκαθάρισης των εταιρειών που σχετίζονταν με το δάνειο. Άλλαξε επίσης το εγγεγραμμένο γραφείο και τα ονόματα των εταιρειών του με σκοπό να αποφύγει την πληρωμή των υποχρεώσεων του προς την τράπεζα. Η πλευρά του καθ' ου η αίτηση, έφερε ένσταση στο αίτημα έκδοσης. Ισχυρίστηκε μεταξύ άλλων ότι η ποινική δίωξη που αντιμετωπίζει ο καθ' ου στην Ρωσία, είναι κακόπιστη και μολυσμένη με αλλότρια κίνητρα, κυρίως πολιτικά. Είναι η θέση της υπεράσπισης όπως προκύπτει από την ακροαματική διαδικασία ότι η ποινική δίωξη του καθ' ου η αίτηση γίνεται για να τιμωρηθεί για τις πολιτικές του θέσεις όπως εκφράστηκαν με αρθρογραφία στα Ρωσικά ΜΜΕ. Στην πιο πάνω αρθρογραφία, ο καθ' ου η αίτηση ασκεί έντονη κριτική στις Ρωσικές αρχές για την οικονομική πολιτική της χώρας. Η πλευρά της υπεράσπισης, επικαλέστηκε επίσης έλλειψη των τυπικών προϋποθέσεων για έκδοση του αιτούμενου διατάγματος όπως αυτές καθορίζονται στον Περί Έκδοσης Φυγοδίκων Νόμο 97/

1. Ισχυρίστηκε συγκεκριμένα ότι η αίτηση δεν υποβλήθηκε μέσω της διπλωματικής οδού και ότι δεν επισυνάπτονται με αυτή τα αναγκαία έγγραφα όπως το ένταλμα σύλληψης και η Ρωσική νομοθεσία επί της οποίας στηρίζονται οι κατηγορίες. Υποστηρίχθηκε τέλος ότι από τα επισυναφθέντα έγγραφα, η συμπεριφορά του καθ' ου η αίτηση δεν συνιστά ποινικό αδίκημα κατά τον Ρωσικό άλλα ούτε και τον Κυπριακό Νόμο. Με τον τρόπο αυτό παραβιάζεται ο κανόνας της διπλής εγκληματικότητας (double criminality rule), σύμφωνα με τον οποίο η συμπεριφορά του καθ' ου η αίτηση θα πρέπει να συνιστά ποινικό αδίκημα και στις δύο δικαιοδοσίες. Μαρτυρία Η ολοκλήρωση της Δικαστικής διαδικασίας υπήρξε χρονοβόρα αφού πλείστοι μάρτυρες που κατέθεσαν ως εμπειρογνώμονες προέρχονταν από το εξωτερικό, η δε εξέταση και αντεξέταση τους ήταν μακροσκελής. Θα παραθέσω στην συνέχεια, σύνοψη της δοθείσας μαρτυρίας αφού σκοπός δεν είναι η αναπαραγωγή του συνόλου της μαρτυρίας που δόθηκε στο Δικαστήριο. Εκτενέστερη ανάλυση θα γίνει όπου χρειάζεται στο στάδιο αξιολόγησης της μαρτυρίας. Ως Μ.A.1 για την αιτήτρια, κατέθεσε η αστυφύλακας 4282 Ελένη Λοΐζου. Αναφέρθηκε γενικά στις συνθήκες κάτω από τις οποίες συνελήφθη ο καθ' ου η αίτηση στην Κύπρο κατόπιν μηνύματος της Interpol. Αναφέρθηκε επίσης στις διαδικασίες που καταχωρήθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου και στα αιτήματα της αστυνομίας για την κράτηση του. Αντεξεταζόμενη, κατέθεσε ότι ο καθ' ου η αίτηση όταν συνελήφθη ανέφερε ότι δεν διέπραξε κανένα αδίκημα και ότι προσπαθούν να του αποσπάσουν την επιχείρηση που διατηρεί στην Ρωσία. Ως Μ.Α.2 για την αιτήτρια κατέθεσε η Έλλη Μορφάκη. Ανέφερε ότι είναι υπεύθυνη της Μονάδας Διεθνούς Νομικής Συνεργασίας στο Υπουργείο Δικαιοσύνης. Στις 28.4.10 ενημερώθηκε για την προσωρινή σύλληψη του καθ' ου η αίτηση και την παρουσίαση του ενώπιον Δικαστηρίου. Ενημέρωσε τις Ρωσικές Αρχές και ζήτησε την υποβολή επίσημου αιτήματος έκδοσης μαζί με τα υποστηρικτικά έγγραφα. Οι Ρωσικές Αρχές ζήτησαν παράταση και τελικά στις 27.5.10 μέσω της διπλωματικής οδού, λήφθηκε στο Υπουργείο Δικαιοσύνης η αίτηση έκδοσης του καθ' ου μαζί με τα έγγραφα που την υποστηρίζουν. Μετά από μελέτη των εγγράφων αυτών, ετοιμάσθηκε η εξουσιοδότηση του Υπουργού Δικαιοσύνης για έναρξη της διαδικασίας. Στις 3.6.10 προέκυψε πρόβλημα με την εξουσιοδότηση αφού αντί να δαχτυλογραφηθεί το όνομα του καθ' ου η αίτηση, δαχτυλογραφήθηκε αυτό του πατέρα του. Υπογράφηκε τότε νέα διορθωμένη εξουσιοδότηση και ενώπιον του Δικαστηρίου ζητήθηκε η απόσυρση της αίτησης και καταχώρηση νέας. Στις 4.6.10, το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού απέρριψε την αίτηση και ο φυγόδικος αφέθηκε ελεύθερος. Εκδόθηκε αργά το απόγευμα νέο ένταλμα σύλληψης και ο καθ' ου παρουσιάστηκε εκ νέου στο Δικαστήριο στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης. Η μάρτυρας κατέθεσε στη συνέχεια ως τεκμήρια, διάφορα έγγραφα που αφορούν την αίτηση έκδοσης του καθ' ου η αίτηση. Στην αντεξέταση, η μάρτυρας ανέφερε ότι η εξουσιοδότηση του Υπουργού εκδόθηκε αποκλειστικά στην βάση των εγγράφων που κατέθεσε στο Δικαστήριο. Επρόκειτο όπως είπε για τα αρχικά έγγραφα που αποστάληκαν αφού η Ρωσική Ομοσπονδία δεν έστειλε οποιοδήποτε συμπληρωματικό έγγραφο. Η μάρτυρας στηρίχθηκε στο έγγραφο με τίτλο «Έκθεση Γεγονότων» (τεκμ. 17), προκειμένου να συντάξει την εξουσιοδότηση του Υπουργού. Ως Μ.Α.3 για την αιτήτρια χώρα κατέθεσε ο Sergei Egorov. Εργάζεται στην Ακαδημία της Γενικής Εισαγγελίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Στα πλαίσια της εργασίας του, έχει επίσης εξουσιοδότηση για διερεύνηση ποινικών αδικημάτων και εμφάνιση σε δικαστικές διαδικασίες. Είναι απόφοιτος της Ανώτερης Σχολής Νομικών στο Κίεβο και επικεφαλής του Τμήματος Διερεύνησης Προβλημάτων της Γενικής Εισαγγελίας σε σχέση με ποινικά αδικήματα. Είναι επίσης πτυχιούχος μεταπτυχιακού διπλώματος σε σχέση με τα ανθρώπινα δικαιώματα στο ποινικό σύστημα της Ρωσίας. Μελέτησε την αίτηση έκδοσης της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε σχέση με τον καθ' ου η αίτηση. Ο μάρτυρας ετοίμασε δυο εκθέσεις (τεκμήρια 19 και 20), στις οποίες απαντά στις γνωματεύσεις των καθηγητών Bowring και Sakwa, που κατατέθηκαν εκ μέρους του καθ' ου η αίτηση. Στην αντεξέταση, επανέλαβε ότι μελέτησε τον φάκελο της αίτησης έκδοσης προτού συντάξει τις εκθέσεις του. Του υποβλήθηκε ότι η αίτηση αλλαγής ονόματος της εταιρείας του καθ' ου η αίτηση, έχει επικυρωθεί από νόμιμο Δικαστήριο της Ρωσίας παρά το γεγονός ότι η παραπονούμενη τράπεζα είχε υποβάλει ένσταση. Δήλωσε άγνοια για το γεγονός και ανέφερε ότι γνωρίζει μόνο τις εκθέσεις των καθηγητών Sakwa και Bowring. Δεν είχε συμμετοχή στις ποινικές υποθέσεις εναντίον του καθ' ου η αίτηση, για τον οποίον ξέρει μόνο ότι είναι κατηγορούμενος σε αυτή την υπόθεση. Γνωρίζει επίσης ότι η όλη υπόθεση αφορά την αλλαγή του ονόματος της εταιρείας του καθ' ου η αίτηση, η οποία έγινε με εγκληματικό σκοπό. Του υποβλήθηκε ότι κατόπιν αιτήματος της παραπονούμενης τράπεζας, το Δικαστήριο στην Ρωσία αποφάνθηκε ότι η αλλαγή του ονόματος της εταιρείας ήταν νόμιμη και ότι η τράπεζα δεν έχει υποστεί καμία ζημιά ούτε υπήρξε επηρεασμός των υποχρεώσεων της εταιρείας για αποπληρωμή των δανείων της, στην παραπονούμενη τράπεζα. Ήταν η θέση του ότι ο καθ' ου η αίτηση, πήρε δάνεια από την τράπεζα χωρίς να έχει σκοπό να τα επιστρέψει. Στα πλαίσια της διάπραξης του αδικήματος αυτού, εμπίπτει και η αλλαγή του ονόματος της εταιρείας. Ισχυρίστηκε μάλιστα ότι τέτοιες αποφάσεις των πολιτικών Δικαστηρίων στη Ρωσία μπορούν να εξαγοραστούν. Υπάρχει κάποια διαφθορά όπως είπε στο νομικό σύστημα της Ρωσίας χωρίς όμως να ισχυριστεί ότι όλα τα Δικαστήρια είναι διεφθαρμένα. Αρνήθηκε επίσης υποβολή ότι υπάρχει διαφθορά στις ανακριτικές αρχές της Ρωσίας, ιδιαίτερα σε σοβαρές υποθέσεις. Επέμενε ότι η αλλαγή του ονόματος της εταιρείας του καθ' ου η αίτηση, έγινε με δόλιο τρόπο και με σκοπό να μην επιστρέψει τα χρήματα που δανείστηκε από την τράπεζα, η οποία ανήκει στο Ρωσικό κράτος. Δέχθηκε παρόλα αυτά ότι το πραγματικό στοιχείο αναγνώρισης εταιρείας στην Ρωσία είναι ο αριθμός εγγραφής και όχι το όνομα. Δέχθηκε επίσης ότι τα δεδομένα κάθε εταιρείας είναι προσβάσιμα στο κοινό. Του υποβλήθηκε επίσης ότι η παραπονούμενη τράπεζα δεν εφεσίβαλε την απόφαση του Πολιτικού Δικαστηρίου που απέρριψε την ένσταση της για αλλαγή των ονομάτων. Απάντησε ότι υποθέτει ότι κατά την δεδομένη χρονική στιγμή, η τράπεζα είχε εμπιστοσύνη στον καθ' ου η αίτηση. Ο μάρτυρας στη συνέχεια, δήλωσε άγνοια στο κατά πόσο υπάρχουν περιοχές στην Ρωσική Ομοσπονδία στις οποίες ευνοείται η ανάπτυξη επιχειρηματικών δραστηριοτήτων λόγω φορολογικών ελαφρύνσεων. Του υποβλήθηκε ότι η αλλαγή διεύθυνσης της εταιρείας του καθ' ου η αίτηση, έγινε γι' αυτό ακριβώς τον λόγο. Απάντησε ότι η διεύθυνση της εταιρείας δεν έχει σχέση με τις φορολογικές υποχρεώσεις της. Ο ίδιος δεν συμμετείχε στην διερεύνηση της υπόθεσης. Από τα έγγραφα όμως που μελέτησε, συμπεραίνει ότι ο καθ' ου η αίτηση είναι ένοχος του αδικήματος της απάτης. Παρόλα αυτά, δέχθηκε ότι στα εν λόγω έγγραφα δεν υπάρχει πουθενά η υπογραφή του καθ' ου η αίτηση. Του υποβλήθηκε ότι τα έντυπα δανείων υπογράφηκαν από τρίτα πρόσωπα και όχι από τον καθ' ου η αίτηση. Απάντησε ότι δεν είδε ποιος υπόγραψε, είναι σίγουρος όμως ότι η παραπονούμενη κρατική τράπεζα δεν θα παρείχε δάνειο χωρίς νομική κάλυψη. Τα άλλα πρόσωπα που υπέγραψαν δεν κατηγορήθηκαν γιατί δεν υπήρχαν αποδεικτικά στοιχεία εναντίον τους. Ο ίδιος όμως, επανέλαβε ότι δεν έχει δει κανένα έγγραφο που να αποδεικνύει την γνώση του καθ' ου για την σύναψη των δανείων. Παρόλα αυτά, ήταν σίγουρος ότι ο καθ' ου η αίτηση γνώριζε για την ύπαρξη των δανείων και οι ενέργειες του αποσκοπούσαν στην αποφυγή πληρωμής τους. Είναι σίγουρος ότι υπάρχει αποδεικτικό υλικό, το οποίο δεν έχει ο ίδιος στην κατοχή του αλλά οι εξεταστές της υπόθεσης. Ανέφερε δε ότι δεν μελέτησε τον φάκελο της ποινικής υπόθεσης αφού δεν είναι επιτρεπτό στην Ρωσική Ομοσπονδία να μελετήσουν τα έγγραφα αυτά, πρόσωπα άλλα πλην των εξεταστών. Δεν γνωρίζει ως εκ τούτου λεπτομέρειες της υπόθεσης. Του υπεβλήθη στην συνέχεια ότι η παραπονούμενη τράπεζα, υπέβαλε αίτημα στις ανακριτικές αρχές με βάση τις πρόνοιες του Ρωσικής Ποινικής Δικονομίας για διακοπή της διαδικασίας. Αυτό γιατί έχει ήδη ξοφληθεί το δάνειο και δεν έχει πλέον παράπονο από τον καθ' ου η αίτηση. Απάντησε ότι η απάτη είναι κατά το Ρωσικό δίκαιο, πολύ σοβαρό αδίκημα. Από την στιγμή δε που ξεκίνησε ποινική υπόθεση, δεν είναι δυνατόν να σταματήσει επειδή κάποιος παραπονούμενος δεν επιθυμεί την συνέχιση της δίωξης. Η τελική ετυμηγορία επαφίεται όπως είπε στο Δικαστήριο. Επέμενε δε ότι ο καθ' ου η αίτηση θα τύχει δίκαιης Δίκης στην Ρωσία και ότι δεν υπάρχουν πολιτικά κίνητρα στην ποινική του δίωξη. Όσον αφορά τον καθηγητή Bowring δεν αμφισβήτησε τα προσόντα του και την εμπλοκή του στην αναμόρφωση του Ρωσικού Ποινικού Κώδικα το
2. Θεωρεί όμως υπερβολή να χαρακτηρίζεται ο Bowring ως ειδικός επί θεμάτων Ρωσικού Ποινικού Δικαίου. Χαρακτήρισε την έκθεση του Bowring ως μη αντικειμενική. Ενώ αναφέρεται σε πλείστες υποθέσεις καταδίκης της Ρωσίας από το ΕΔΑΔ, παραλείπει κατά τον μάρτυρα να αναφερθεί στις σοβαρές μεταρρυθμίσεις, στις οποίες προχώρησε η Ρωσική Ομοσπονδία τα τελευταία χρόνια στον τομέα απονομής της Δικαιοσύνης. Όσον αφορά την έκθεση του καθηγητή Sakwa, ισχυρίστηκε ότι οι αναφορές του για πολιτικά κίνητρα, είναι άσχετες με το αίτημα έκδοσης του καθ' ου η αίτηση. Στην συνέχεια κατέθεσε ως Μ.Υ.1 ο καθηγητής William Bowring. Είναι καθηγητής Νομικής στο Birkbeck College του University of London. Κατέχει άπταιστα την Ρωσική γλώσσα και από το 1983 έχει επισκεφθεί πολλές φορές την Ρωσία. Είναι μελετητής της Ρωσικής γλώσσας και ιστορίας αλλά και του Σοβιετικού και Ρωσικού Δικαίου, δημοσιεύοντας πολλά άρθρα και μελέτες. Από το 1997 έως το 2003, ήταν σύμβουλος της κυβέρνησης του Ηνωμένου Βασιλείου για τα ανθρώπινα δικαιώματα στην Ρωσία. Ο μάρτυρας είναι μεταξύ των εμπειρογνωμόνων που συνέταξαν τον νέο Κώδικα Ποινικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, εξακολουθεί δε μέχρι σήμερα να παραδίδει μαθήματα εφαρμογής της ποινικής Δικονομίας σε Ρώσους Δικαστικούς μετά από πρόσκληση των Ρωσικών αρχών. Έχει επίσης δώσει σε αρκετές περιπτώσεις, μαρτυρία σε Αγγλικά και Κυπριακά Δικαστήρια ως εμπειρογνώμονας του Ρωσικού Δικαίου, αναφορικά με αιτήσεις της Ρωσικής Ομοσπονδίας για έκδοση φυγοδίκων. Στην έκθεση που κατέθεσε στο Δικαστήριο (τεκμ. 21), ο μάρτυρας αναφέρθηκε αρχικά στην πολιτική κατάσταση στην Ρωσία και στην κατά την άποψη του διαφθορά που υπάρχει στο Δικαστικό σύστημα της χώρας. Ακολούθως, αναφέρθηκε στην ποινική δίωξη του καθ' ου η αίτηση, υποστηρίζοντας ότι αυτή είναι εμποτισμένη με πολιτικά κίνητρα. Η επίθεση εναντίον του καθ' ου η αίτηση, ξεκίνησε κατά τον μάρτυρα από δύο άρθρα μιας δημοσιογράφου σε διαδικτυακό τόπο της περιοχής Stavropol Krai. Τον κατηγορούσε για αλλαγή του ονόματος και της έδρας του εργοστασίου του, προκειμένου να εξαπατήσει τους πιστωτές του και να αποφύγει πληρωμή των χρεών του. Λίγες μέρες αργότερα στις 10.8.2009, έλαβε χώρα συνάντηση μεταξύ του πρωθυπουργού Putinκαι του κυβερνήτη της περιοχής Stavropol Krai. Ο κυβερνήτης πληροφόρησε τον πρωθυπουργό για την προβληματική κατάσταση που δημιουργείτο λόγω της πρόθεσης του καθ' ου να μεταφέρει την επιχείρηση του από την περιοχή. Αυτό γιατί η περιοχή εξαρτάτο οικονομικά από το εργοστάσιο της εταιρείας του καθ' ου η αίτηση. Ακολούθησαν σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα, ποινικές διαδικασίες εναντίον του καθ' ου η αίτηση για τα υπό κρίση αδικήματα. Ήταν επιπλέον η θέση του μάρτυρα ότι υπάρχει σοβαρή πιθανότητα η δίωξη του καθ' ου η αίτηση να ενέχει πολιτική σκοπιμότητα λόγω των πολιτικών θέσεων που εξέφρασε εναντίον της κυβερνητικής πολιτικής σε διάφορα; θέματα. Αναφέρθηκε συγκεκριμένα σε ανάμειξη του Πρωθυπουργού Putinστο θέμα αλλά και στο γεγονός ότι ο καθ' ου η αίτηση σε σειρά άρθρων και συνεντεύξεων του, ασκεί δριμεία κριτική στην Ρωσική κυβέρνηση. Η κριτική αυτή, προερχόμενη από τον καθ' ου η αίτηση που είναι ένας επιτυχημένος επιχειρηματίας με πολιτικές απόψεις πολύ κοντά στην εθνικιστική δεξιά δεν μπορεί παρά να θεωρηθεί ως απειλή για την καθεστηκυία τάξη του Κρεμλίνου. Μπορεί δε να λεχθεί ότι η παρούσα κατάσταση με την εταιρεία του καθ' ου η αίτηση, έδωσε στις Ρωσικές αρχές την ευκαιρία που επιζητούσαν για να ασχοληθούν και τιμωρήσουν τον καθ' ου η αίτηση. Υπό αυτήν την έννοια, η ποινική δίωξη του καθ' ου η αίτηση στην Ρωσία είναι μολυσμένη με πολιτικά κίνητρα. Επίσης κατά την άποψη του μάρτυρα, υπάρχει σοβαρή πιθανότητα αν ο καθ' ου η αίτηση εκδοθεί στην Ρωσία να τύχει δυσμενούς μεταχείρισης, να του στερηθεί η ελευθερία και να παραβιαστούν τα δικαιώματα του για δίκαιη Δίκη. Αυτό γιατί υπάρχει ορατός κίνδυνος, το Ρωσικό Δικαστήριο που θα δικάσει τον καθ' ου η αίτηση, να μην είναι ανεξάρτητο και να δεχθεί κυβερνητικές επιρροές, οι οποίες είναι συχνό φαινόμενο ιδιαίτερα σε Δίκες επιχειρηματιών του κύρους του καθ' ου η αίτηση. Ο μάρτυρας αναφέρθηκε στην συνέχεια στην κατάσταση στις Ρωσικές φυλακές, ισχυριζόμενες ότι οι συνθήκες κράτησης εκεί είναι απάνθρωπες και συνιστούν κατάφωρη παραβίαση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων των κρατουμένων. Με δεδομένο ότι ο καθ' ου η αίτηση θα κρατηθεί στις φυλακές αυτές για τις οποίες υπάρχει σωρεία καταγγελιών ως προς τις συνθήκες κράτησης, ο μάρτυρας θεωρεί δεδομένο ότι σε περίπτωση έκδοσης του καθ' ου στην Ρωσία θα παραβιαστούν τα ανθρώπινα δικαιώματα του. Αντεξεταζόμενος, ανέφερε ότι έχει εξειδίκευση στον Ρωσικό Νόμο καθώς και στις διαδικασίες που αφορούν προσφυγή στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΔΑΔ). Έχει αναλάβει περισσότερες από 50 υποθέσεις στο ΕΔΑΔ και είναι εξειδικευμένος όπως είπε, στον τομέα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Είναι πολύ καλός γνώστης της Ρωσικής γλώσσας και τον τελευταίο καιρό, διδάσκει στο Αγγλικό πανεπιστήμιο στα Ρωσικά. Η σύζυγος του είναι Ρωσίδα και στο σπίτι μιλούν την Ρωσική γλώσσα. Του ζητήθηκε να γνωματεύσει κατά πόσο το αίτημα έκδοσης του καθ' ου η αίτηση αφορά συνηθισμένη εγκληματική πράξη ή κατά πόσο υπάρχει πολιτικό κίνητρο. Στην έκθεση του, αναφέρεται σε μαρτυρία σύμφωνα με την οποία το ΕΔΑΔ αποφάνθηκε ότι υπάρχει καταπάτηση ανθρωπίνων δικαιωμάτων από Ρωσικά Δικαστήρια σε Δίκες επιχειρηματιών, οι οποίοι αντιπολιτεύονται την Ρωσική κυβέρνηση. Στις παραγράφους 151-153 της έκθεσης του, αναφέρει τους λόγους για τους οποίους κατά την άποψη του δεν θα πρέπει να εκδοθεί ο καθ' ου η αίτηση στη Ρωσία. Υπάρχει κατά τον μάρτυρα, σοβαρή πιθανότητα το αίτημα έκδοσης να έγινε για σκοπούς τιμωρίας του καθ' ου η αίτηση λόγω των πολιτικών του απόψεων. Στην έκθεση του δε, αναφέρεται σε αρκετούς λόγους για τους οποίους με βάση την Ευρωπαϊκή Συνθήκη θα πρέπει να απορριφθεί η αίτηση. Επιπλέον από τα έγγραφα που επισύναψε στην έκθεση του, προκύπτει κατά τον μάρτυρα ανάμιξη του πρωθυπουργού Putinστην ποινική δίωξη του καθ' ου η αίτηση στην Ρωσία. Όσον αφορά τον καθ' ου η αίτηση, τον χαρακτήρισε ως πολύ επιτυχημένο επιχειρηματία με πολιτικές απόψεις δεξιών αποκλίσεων. Ανέφερε μάλιστα ότι εκφέρει εθνικιστικές απόψεις, οι οποίες κατά τη γνώμη του συνιστούν απειλή για την Ρωσική κυβέρνηση. Υπάρχει ως εκ τούτου ουσιαστικός κίνδυνος να παραβιαστεί το δικαίωμα του καθ' ου η αίτηση για δίκαιη Δίκη εφόσον εκδοθεί στη Ρωσία. Υπάρχει πραγματικός κίνδυνος, οι δικαστές να είναι προκατειλημμένοι και η ετυμηγορία τους να ληφθεί κατόπιν πιέσεων της Ρωσικής κυβέρνησης. Ακολούθως, ο μάρτυρας αναφέρθηκε σε διάφορες πολιτικές εκδηλώσεις, ομιλίες και συνεντεύξεις του καθ' ου η αίτηση, στις οποίες αυτός εμφανιζόταν ως επικριτής της πολιτικής της Ρωσικής κυβέρνησης κυρίως σε οικονομικά ζητήματα. Ασκούσε σφοδρή κριτική, αναφέροντας ότι υπάρχει σήμερα στη Ρωσία μεγάλη διαφθορά σε κυβερνητικούς κύκλους. Η Ρωσική κυβερνητική ελίτ χαρακτηρίζεται ως αδύναμη, διεφθαρμένη και ανεπαρκής. Οι πιο πάνω χαρακτηρισμοί ως είναι φυσικό ενόχλησαν τη Ρωσική κυβέρνηση. Γι' αυτό τον λόγο, ο μάρτυρας χαρακτήρισε την δίωξη του καθ' ου η αίτηση ως παρόμοια με τη δίωξη αξιωματούχων της εταιρείας Yukos. Στη συνέχεια, ο μάρτυρας αναφέρθηκε στη συνάντηση που είχε ο πρωθυπουργόςPutinμε τον κυβερνήτη της περιοχής Stavropol στις 10.8.
3. Δεν είναι τυχαίο κατά το μάρτυρα ότι αμέσως μετά τη συνάντηση αυτή, στην οποία διατυπώθηκαν παράπονα από τον κυβερνήτη για τη μεταφορά του εργοστασίου του καθ' ου η αίτηση, αμέσως μετά ξεκίνησε η ποινική δίωξη του καθ' ου η αίτηση. Είναι η θέση του μάρτυρα ότι ο πρωθυπουργός Putin,ήταν αναμειγμένος στην απόφαση για τη δίωξη του καθ' ου η αίτηση. Επεσήμανε δε ότι ο εμπειρογνώμονας για την αιτήτρια χώρα Egorov δεν διαψεύδει στη δική του έκθεση, τη θέση αυτή. Παρέπεμψε επί του προκειμένου στην ιστοσελίδα της κυβέρνησης τηςStavropol, στην οποία ο ίδιος ο κυβερνήτης ανέφερε ότι συναντήθηκε με τον πρωθυπουργόPutin στις 10.8.2009 και συζήτησαν μαζί τα προβλήματα που δημιουργήθηκαν από την απόφαση του καθ' ου η αίτηση να μεταφέρει το εργοστάσιο του από την περιοχή. Υπάρχουν δε αρκετές πληροφορίες τόσο στο διαδίκτυο όσο και στις ειδήσεις της τηλεόρασης, σύμφωνα με τις οποίες ο πρωθυπουργός Putin επενέβηκε αρκετές φορές προκειμένου να μην σταματήσουν τη λειτουργία τους εργοστάσια όπως αυτό του καθ' ου η αίτηση από τα οποία εξαρτώνται ολόκληρες πόλεις. Ο ίδιος εξάλλου ο κυβερνήτης τηςStavropol, αναφέρει στην πιο πάνω ιστοσελίδα ότι στην συνάντηση, συζητήθηκαν και οι ποινικές διώξεις εναντίον του καθ' ου η αίτηση. Στην συνέχεια κατέθεσε ως Μ.Υ.2 ο καθηγητής Richard Sakwa. Διδάσκει από το 1996, Ρωσική και Ευρωπαϊκή Πολιτική στο Τμήμα Διεθνών Σχέσεων στο Πανεπιστήμιο του Kent στο Canterbury. Πήρε το Διδακτορικό του το 1984 από το κέντρο Ρωσικών και Ανατολικοευρωπαϊκών Σπουδών του Πανεπιστημίου του Birmingham. Η ειδικότητα του, είναι η σύγχρονη πολιτική ζωή στην Ρωσία για την οποία δημοσίευσε πολλές μελέτες, τόσο πριν όσο και μετά την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης. Στην γραπτή γνωμάτευση του, ο μάρτυρας αναφέρθηκε αρχικά στο ιστορικό που οδήγησε στην ποινική δίωξη του καθ' ου η αίτηση στην Ρωσία. Ο καθ' ου η αίτηση ήταν ο πρόεδρος και ο βασικός μέτοχος του βιομηχανικού συγκροτήματος με την ονομασία MAIR Industrial Group. Επρόκειτο για την μεγαλύτερη μονάδα παραγωγής σιδηρομεταλλουργίας στην Ρωσία. Εγκαθιδρύθηκε το 1992 και σε σύντομο χρονικό διάστημα, κατέστη η πιο μεγάλη επιχείρηση του είδους με 200 εργοστάσια στην Ρωσία και άλλα 70 στην Ουκρανία και Πολωνία. Ο καθ' ου η αίτηση μετά το 2000, εμφανίζεται ως ένας από του πλουσιότερους ανθρώπους στην Ρωσία. Ταυτόχρονα υπήρξε με διάφορες ομιλίες και συνεντεύξεις του, ένας από τους σφοδρότερους επικριτές της Ρωσικής κυβέρνησης, εστιάζοντας κυρίως σε οικονομικά ζητήματα και θέματα διαφθοράς των Ρώσων αξιωματούχων. Στην συνέχεια, ο μάρτυρας αναφέρθηκε στο ιστορικό της ποινικής δίωξης του καθ' ου η αίτηση. Οι κατηγορίες που αντιμετωπίζει στην Ρωσία, είναι ότι από τον Ιανουάριο μέχρι τον Δεκέμβριο του 2008, μαζί με τους συνεργάτες του συνωμότησε όπως εξαπατήσει την κρατική τράπεζα Sberbank και κλέψει από αυτή ένα σημαντικό ποσό χρημάτων. Συγκεκριμένα, εξασφάλισε δάνειο 2,3 δισεκατομμυρίων ρουβλιών με την αιτιολογία της τεχνικής αναβάθμισης των εργοστασίων του. Παρόλα αυτά, η οικονομική κρίση που ξεκίνησε στον τομέα της μεταλλουργίας, οδήγησε το συγκρότημα εταιρειών του καθ' ου η αίτηση σε αδυναμία πληρωμής των χρεών του. Έγινε επιτυχής επαναδιαπραγμάτευση δανείων με αρκετές τράπεζες πλην της Sberbank. Αντιθέτως, η Sberbank ενέπλεξε τον κυβερνήτη της περιοχής στις διαπραγματεύσεις, ο οποίος πίεζε τον καθ' ου η αίτηση να αποδεχθεί παράλογες απαιτήσεις της τράπεζας. Η σύγκρουση τράπεζας και καθ' ου η αίτηση πήρε διαστάσεις μέσω του τύπου. Ο καθ' ου η αίτηση έδωσε δημοσιογραφική διάσκεψη αναφέροντας ότι η άρνηση της τράπεζας να επαναδιαπραγματευθεί το χρέος, οδηγεί την επιχείρηση του σε χρεοκοπία και δεν απέκλεισε την έναρξη διαδικασιών πτώχευσης του συγκροτήματος. Αιτήσεις για εκκαθάριση καταχωρήθηκαν τελικά από σε όλες τις επιχειρήσεις του καθ' ου η αίτηση που εμπλέκονταν σε δάνεια από την Sberbank, οι οποίες όμως απορρίφθηκαν από το Ρωσικό Δικαστήριο. Ταυτόχρονα έγινε αλλαγή των ονομάτων των εταιρειών καθώς και του εγγεγραμμένου τους γραφείου. Παρά την ένσταση της Sberbank το Ρωσικό Δικαστήριο δέχθηκε αυτές τις αλλαγές, απορρίπτοντας την θέση ότι οι αλλαγές αυτές επηρεάζουν τις αστικές υποχρεώσεις των εταιρειών. Από την άλλη πλευρά εμφανίστηκε αρθρογραφία με προσωπικές επιθέσεις εναντίον του καθ' ου η αίτηση όπου κατηγορείτο ότι πήρε τα χρήματα από τις κρατικές τράπεζες και στην συνέχεια μεθόδευσε την πτώχευση των εταιρειών του, την μετονομασία τους και την μεταφορά τους σε άλλες περιοχές. Ο μάρτυρας χαρακτήρισε αυτές τις επιθέσεις ως κατευθυνόμενες από την κυβέρνηση. Ισχυρίστηκε ότι στην Ρωσία, συνήθως πριν την επίθεση των αρχών με προκατασκευασμένες κατηγορίες, προηγείται επίθεση μέσω του τύπου από κατευθυνόμενα δημοσιεύματα που προετοιμάζουν την κοινή γνώμη εναντίον του θύματος. Η απάντηση του καθ' ου η αίτηση ήταν ότι με την αλλαγή των ονομάτων, επιχειρείτο η προστασία των άλλων εταιρειών του συγκροτήματος του που δεν εμπλέκονταν στις διαδικασίες με την Sberbank. Στην συνέχεια ξεκίνησε ποινική έρευνα εναντίον του καθ' ου η αίτηση για αδικήματα συνομωσίας και απάτης εναντίον της Sberbank. Στις 5.8.09 καταχωρήθηκε ποινική υπόθεση για τα πιο πάνω αδικήματα από γραφείο του Δημόσιου κατηγόρου. Η καταχώρηση της ποινικής δίωξης, έγινε την ίδια ημέρα της συνάντησης του πρωθυπουργού Putinμε τον κυβερνήτη της Stavropolκαι την έκφραση ανησυχιών από τον τελευταίο για την μεταφορά του εργοστασίου από την περιοχή. Σύμφωνα με τον μάρτυρα, ενώ οι Ρωσικές αρχές αναφέρονται σε κατηγορίες για συνωμοσία, καμία κατηγορία δεν προσήφθη εναντίον οιουδήποτε άλλου προσώπου πλην του καθ' ου η αίτηση. Την ίδια περίοδο, ο καθ' ου η αίτηση μετακόμισε στην Κύπρο μαζί με την οικογένεια του λόγω απειλών για την ζωή του. Τον Δεκέμβριο του 2009, οι Ρωσικές αρχές εξέδωσαν ένταλμα σύλληψης του. Συνελήφθη στην Κύπρο μετά από αίτημα έκδοσης της Ρωσικής Ομοσπονδίας και παρέμεινε υπό κράτηση. Κατά την διάρκεια της κράτησης του, τον επισκέφθηκαν αξιωματούχοι της Sberbank όπου και συμφωνήθηκε ο διακανονισμός των χρεών προς την τράπεζα. Μετά την τελικό διακανονισμό όλων των χρεών προς την Sberbank, η τράπεζα υπέβαλε αίτηση στον Δημόσιο κατήγορο στην Ρωσία για απόσυρση των κατηγοριών εναντίον του καθ' ου η αίτηση δυνάμει του άρθρου 42 του Ρωσικού Ποινικού Κώδικα. Ο δημόσιος κατήγορος όμως, αρνήθηκε να αποσύρει τις κατηγορίες και επέμενε στην αίτηση έκδοσης του καθ' ου η αίτηση προκειμένου να δικαστεί στην Ρωσία. Ο μάρτυρας ανέφερε στην συνέχεια ότι ενόψει των πιο πάνω, είναι εμφανή τα πολιτικά κίνητρα της ποινικής δίωξης του καθ' ου η αίτηση στην Ρωσία. Αυτό γιατί μια κατά τα αλλά εμπορική διαφορά μεταξύ των εταιρειών του και της Τράπεζας, προκάλεσε το ενδιαφέρον του κράτους και την εμπλοκή πολλών αξιωματούχων και πολιτικών της Μόσχας. Η εμμονή δε για συνέχιση των διαδικασιών παρά την αντίθετη θέση της παραπονούμενης τράπεζας, καταδεικνύει ότι οι Ρωσικές αρχές, άδραξαν την ευκαιρία από αυτή την ιδιωτική διαφορά για να εξοντώσουν πολιτικά και οικονομικά τον καθ' ου η αίτηση. Η επιρροή της κρατικής εξουσίας στο Δικαστικό σύστημα της Ρωσίας είναι κατά τον μάρτυρα, εμφανής. Η ποινική δικαιοσύνη χρησιμοποιείται συχνά προκειμένου να επιτευχθούν πολιτικοί και οικονομικοί στόχοι. Αυτό συνέβη και στην περίπτωση του καθ' ου η αίτηση. Τα στοιχεία της παρούσας υπόθεσης καταδεικνύουν ότι υπάρχει σοβαρή πιθανότητα η ποινική δίωξη του καθ' ου η αίτηση να είναι μολυσμένη με πολιτικά κίνητρα λόγω του ρόλου του στην οικονομική και πολιτική ζωή της Ρωσίας. Υπάρχουν επίσης ενδείξεις κατά τον μάρτυρα, η ποινική δίωξη να είναι μέρος της στρατηγικής της Ρωσικής κυβέρνησης για αναδιανομή της περιουσίας των επιχειρήσεων και την τιμωρία των επιχειρηματιών που δεν θεωρούνται πιστοί στο καθεστώς. Υπό τας περιστάσεις, υπάρχει στον μάρτυρα η ισχυρή πεποίθηση ότι ο καθ' ου η αίτηση δεν θα τύχει δίκαιης Δίκης στην Ρωσία, θα του στερηθεί η προσωπική ελευθερία και υπάρχει πραγματικός κίνδυνος να παραβιαστούν τα δικαιώματα του, στην περίπτωση που αυτός εκδοθεί στην Ρωσική Ομοσπονδία. Στην αντεξέταση, ο μάρτυρας ανέφερε ότι μέχρι το 2006 ο καθ' ου η αίτηση ήταν πολύ αυστηρός στην κριτική του προς το Ρωσικό κράτος. Ο ίδιος δεν εντόπισε σχετική αρθρογραφία μετά το
4. Ισχυρίστηκε ότι ο καθ' ου για μερικά χρόνια μετά το 2006, επικεντρώθηκε στις επιχειρήσεις του χωρίς όμως να σταματήσει να αναμειγνύεται στα πολιτικά πράγματα. Μετά την έναρξη της ποινικής υπόθεσης εναντίον του, ξεκίνησε εκ νέου την κριτική του προς το Ρωσικό κράτος. Του υποβλήθηκε ότι η ποινική δίωξη δεν ξεκίνησε κατά την περίοδο 2002 έως 2006 όπου ο καθ' ου η αίτηση ασκούσε κριτική στο κράτος αλλά πολύ αργότερα κατά το
5. Απάντησε ότι το γεγονός ότι ασκούσε κριτική μέχρι το 2006 δεν σημαίνει ότι οι αρχές τον ξέχασαν αφού είχε ήδη συμπεριληφθεί στους εχθρούς του καθεστώτος. Εξ' άλλου, ο καθ' ου η αίτηση ήταν πολιτικά ενεργός και μετά το 2006 σε διάφορες εκδηλώσεις της αντιπολίτευσης. Το 2009 το πολιτικό σκηνικό άλλαξε και δεν του επέτρεπαν να εμφανίζεται στην τηλεόραση. Όταν δε τους δόθηκε η ευκαιρία, δεν παρέλειψαν να του επιτεθούν. Ήταν μάλιστα η θέση του μάρτυρα ότι το σήμα για να ξεκινήσει η επίθεση εναντίον του καθ' ου η αίτηση, το έδωσε ο ίδιος ο πρωθυπουργός Putin. Ήταν ακόμη η θέση του μάρτυρα ότι ο καθ' ου η αίτηση δεν έκλεψε τα χρήματα για τα οποία τον κατηγορούν. Αντιθέτως επέστρεψε όλο το ποσόν του δανείου στην Τράπεζα. Η μη απόσυρση των κατηγοριών παρά το αίτημα της παραπονούμενης τράπεζας, καταδεικνύει κατά τον μάρτυρα ότι υπεισέρχεται στην υπόθεση, το πολιτικό στοιχείο. Του υποβλήθηκε επίσης ότι δεν προέβη σε δική του ανεξάρτητη έρευνα ως προς τα γεγονότα και ότι στηρίχθηκε στα γεγονότα που του παρουσίασαν οι δικηγόροι του καθ' ου η αίτηση. Αρνήθηκε την υποβολή, αναφέροντας ότι ο μάρτυρας της αιτήτριας χώρας δεν αμφισβήτησε τα γεγονότα επί των οποίων στηρίχθηκε ο μάρτυρας για να συντάξει την έκθεση του. Η μόνη διαφορά τους, ήταν ως προς το πολιτικό στοιχείο της υπόθεσης. Ισχυρίστηκε στην συνέχεια ότι αρνήθηκε να καταθέσει σε πολλές υποθέσεις έκδοσης όπου τέθηκαν ζητήματα τα οποία δεν μπορούσε να υποστηρίξει. Στην παρούσα όμως υπόθεση δεν τίθεται θέμα υποστήριξης του καθ' ου η αίτηση. Αντιλαμβάνεται τις ευθύνες του προς το Δικαστήριο ως εμπειρογνώμονας γι' αυτό και το υλικό που χρησιμοποίησε έχει προσεκτικά ελεγχθεί από τον ίδιο. Όσον αφορά την έκθεση του Egorov, την διάβασε προσεκτικά αλλά διαφωνεί με αυτή. Ο Egorov κατά τον μάρτυρα εσκεμμένα αγνοεί την πολιτική πτυχή της ποινικής δίωξης του καθ' ου η αίτηση. Ως Μ.Υ.3 κατέθεσε ο Vladimir Gladyshev.Σύμφωνα με την έκθεση του (τεκμ. 27) ασκεί το επάγγελμα του Δικηγόρου στην Μόσχα αλλά και στο Λονδίνο. Μεγάλο μέρος των εργασιών του, συνίσταται στην αντιπροσώπευση δυτικών εταιρειών στα Ρωσικά Δικαστήρια σε τελωνειακές και φορολογικές υποθέσεις. Εκπροσωπεί επίσης διάφορες δυτικές και Ρωσικές εταιρείες σε Πτωχευτικές διαδικασίες. Κατέθεσε ως εμπειρογνώμονας σε δύο υποθέσεις έκδοσης στην Ρωσική Ομοσπονδία. Η πρώτη στο Αγγλικό Δικαστήριο Bow Street Magistrates Court,στα αιτήματα έκδοσης των Chernysheva & Maruyev και η δεύτερη στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στο αίτημα έκδοσης του Kartashov. Eχει λάβει μέρος σε πολλές δημόσιες συζητήσεις μεταξύ των νομικών της Ρωσίας σε σχέση με την υπόθεση Yukos αλλά και την πολιτική επιρροή της Ρωσικής κυβέρνησης στο Δικαστικό σύστημα της χώρας. Έχει ως εκ τούτου την γνώση και την πείρα, προκειμένου να εκθέσει την επιστημονική άποψη του σε σχέση με τα ζητήματα που αναφύονται στην παρούσα διαδικασία έκδοσης. Σύμφωνα με την έκθεση του μάρτυρα, του ζητήθηκε να εκφέρει γνώμη σε δύο κύρια σημεία που τέθηκαν στην παρούσα υπόθεση. Το πρώτο αφορά ισχυρισμό για διάπραξη αδικήματος απάτης με την αλλαγή του ονόματος και της διεύθυνσης των εταιρειών του καθ' ου η αίτηση και το δεύτερο, ισχυρισμό για προσπάθεια φαινομενικής πτώχευσης με την καταχώρηση σχετικής αίτησης στο Δικαστήριο. Και οι δύο αυτοί ισχυρισμοί, αναφέρονται στα έγγραφα που συνοδεύουν το αίτημα έκδοσης του καθ' ου η αίτηση στην Ρωσία. Ο μάρτυρας έχει υπόψιν του και άλλους ισχυρισμούς που αναφέρονται στο αίτημα έκδοσης, όμως δεν θεωρεί ότι αυτοί εμπίπτουν στα πλαίσια της επιστημονικής του γνώσης, ούτως ώστε να είναι σε θέση να δώσει μαρτυρία σχετικά μες αυτούς. Αναφορικά με τον ισχυρισμό για αλλαγή ονόματος των εταιρειών, η θέση της αιτήτριας χώρας είναι ότι ο καθ' ου η αίτηση προέβη σε αλλαγές των ονομάτων συγκεκριμένων εταιρειών του συγκροτήματος του, οι οποίες εμπλέκονταν στις συμφωνίες δανείου με την Sberbank. Σκοπός κατά την αιτήτρια χώρα ήταν η εξαπάτηση της Sberbank και η αποφυγή πληρωμής των δανείων. Η πιο πάνω θέση κατά τον μάρτυρα δεν ευσταθεί αφού υπάρχει ήδη απόφαση Ρωσικού πολιτικού Δικαστηρίου, το οποίο ενέκρινε την αλλαγή του ονόματος και απεφάνθη ότι αυτή δεν επηρεάζει σε κανένα σημείο τα δικαιώματα της Sberbank στην αποπληρωμή των δανείων. Ο μάρτυρας κρίνει την πιο πάνω απόφαση του Δικαστηρίου ως απόλυτα ορθή και σύμφωνη με τον Ρωσικό Νόμο. Εξ' άλλου η πιο πάνω απόφαση δεν προσβλήθηκε από την Sberbank με άλλο ένδικο μέσο. Όπως πληροφορείται δε η αλλαγή των ονομάτων έγινε από τον καθ' ου η αίτηση όχι για εξαπάτηση των πιστωτών του αλλά για να διασφαλίσει ότι κανένας δεν θα χρησιμοποιούσε παράνομα τις σφραγίδες και άλλα έγγραφα των εταιρειών. Ως Ρώσος Δικηγόρος, ο μάρτυρας θεωρεί την πιο πάνω εξήγηση ικανοποιητική. Με την ίδια ιδιότητα κρίνει ότι η Sberbank προσπάθησε με την πιο πάνω πολιτική αίτηση της να προετοιμάσει το έδαφος για έναρξη ποινικών κατηγοριών εναντίον του καθ' ου η αίτηση, τακτική που είναι συνήθης στην Ρωσία. Όμως, το πολιτικό Δικαστήριο απέρριψε την θέση της τράπεζας ότι οι αλλαγές των ονομάτων έγιναν με σκοπό την εξαπάτηση των πιστωτών των εταιρειών του καθ' ου η αίτηση. Οι ισχυρισμοί για εξαπάτηση της τράπεζας λόγω αλλαγής του ονόματος των εταιρειών, επαναλαμβάνεται κατά τον μάρτυρα και στο αίτημα έκδοσης παρά την πιο πάνω απόφαση του πολιτικού Δικαστηρίου. Όσον αφορά την αλλαγή διεύθυνσης των εταιρειών δεν έχει υποπέσει στην αντίληψη του μάρτυρα να έχει προσβληθεί από την Sberbank με οιονδήποτε τρόπο. Η εξήγηση που ο καθ' ου η αίτηση έδωσε για την αλλαγή διεύθυνσης είναι ότι με τον τρόπο αυτό θα μείωνε δραστικά τα έξοδα της πτώχευσης αν οι διαδικασίες πτώχευσης γίνονταν εκτός Μόσχας. Η εξήγηση αυτή κρίνεται κατά τον μάρτυρα ως ικανοποιητική. Η αλλαγές ονόματος και διεύθυνσης μιας εταιρείας δεν επηρεάζουν κατά τον μάρτυρα την νομική προσωπικότητα της. Υπό τας περιστάσεις, ο ίδιος δεν είναι σε θέση να αντιληφθεί πως οι πιο πάνω αλλαγές θα επηρέαζαν με οιονδήποτε τρόπο τις υποχρεώσεις των εταιρειών του καθ' ου η αίτηση προς τους πιστωτές τους. Στην συνέχεια, ο μάρτυρας αναφέρθηκε στην Ρωσική νομοθεσία που ρυθμίζει τα ζητήματα πτώχευσης και εκκαθάρισης εταιρειών. Σύμφωνα με την άποψη του δεν στοιχειοθετείται κανένα ποινικό αδίκημα με βάση τον Ρωσικό Νόμο σε σχέση με τις ενέργειες του καθ' ου η αίτηση που αποσκοπούσαν στην νόμιμη πτώχευση των εταιρειών του. Ο μάρτυρας αναφέρθηκε και στην αίτηση της Sberbank για να αποσυρθούν οι κατηγορίες του καθ' ου η αίτηση. Ισχυρίστηκε ότι σύμφωνα με την πιο πάνω αίτηση, η Sberbank ικανοποιήθηκε για την απουσία ποινικής πρόθεσης και δόλου του καθ' ου η αίτηση να την εξαπατήσει. Στην αίτηση διευκρινίζεται ότι από τα γεγονότα, απουσιάζουν τα συστατικά στοιχεία της διάπραξης ποινικού αδικήματος. Κατά τον μάρτυρα, σύμφωνα με το άρθρο 24 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας της Ρωσίας, τα πιο πάνω στοιχεία δίνουν έρεισμα για τερματισμό της ποινικής δίωξης του καθ' ου η αίτηση. Παρότι ο τερματισμός της διαδικασίας δεν γίνεται αυτόματα με την αίτηση και χρειάζεται προς τούτο απόφαση των αρμοδίων αρχών, εντούτοις μια άρνηση για τερματισμό της ποινικής δίωξης δεν μπορεί κατά τον μάρτυρα να είναι αναιτιολόγητη. Η άρνηση των Ρωσικών αρχών να αποσύρουν τις κατηγορίες παρά την πλήρως αιτιολογημένη αίτηση της Sberbank, καταδεικνύει κατά τον μάρτυρα ότι η ποινική δίωξη εναντίον του καθ' ου η αίτηση δεν είναι γνήσια αλλά είναι εμποτισμένη με αλλότρια κίνητρα. Ο μάρτυρας κατέθεσε στην συνέχεια δέσμη 15 εγγράφων, στα οποία στήριξε την έκθεση του (τεκμ. 28) καθώς και αντίγραφο του Ρωσικού Κώδικα Ποινικής Δικονομίας μεταφρασμένο στην Αγγλική γλώσσα. Αντεξεταζόμενος, αναφέρθηκε εκτεταμένα στην εφαρμογή του άρθρου 24 του Ρωσικού Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Αναφορικά με την αίτηση της τράπεζας Sberbank για τερματισμό της δίωξης, ισχυρίστηκε ότι σε αυτή δεν επιζητείται απλά η απόσυρση των κατηγοριών. Αντιθέτως, αναφέρεται ρητά ότι η τράπεζα δεν θεωρεί ότι διαπράχθηκε αδίκημα και ότι δεν υπάρχει ουσιαστικός λόγος για συνέχιση της δίωξης. Εν κατακλείδι δεν αναφέρεται μόνον ότι υπήρξε οικονομική ικανοποίηση της τράπεζας αλλά τονίζεται ότι το χρέος δεν προέκυψε από δόλο ή εγκληματική πρόθεση του καθ' ου η αίτηση. Με λίγα λόγια, η τράπεζα παραδέχεται ότι δεν υπήρξε διάπραξη ποινικού αδικήματος εκ μέρους του καθ' ου η αίτηση. Κατά την άποψη του μάρτυρα, η διακοπή της διαδικασίας δεν γίνεται αυτόματα με την αίτηση του θύματος αλλά χρειάζεται απόφαση των αρμοδίων αρχών. Από την άλλη, η απόφαση για συνέχιση της υπόθεσης παρά την αίτηση του θύματος, δεν μπορεί να είναι αναιτιολόγητη ή παράλογη. Στην περίπτωση του καθ' ου η αίτηση, μετά την αίτηση της τράπεζας για απόσυρση των κατηγοριών, η συνέχιση της δίωξης δεν μπορούσε να προχωρήσει παρά μόνο μετά από πλήρη αιτιολόγηση εκ μέρους των Ρωσικών αρχών και για πολύ σοβαρούς λόγους. Ο ίδιος ο μάρτυρας δεν έχει εντοπίσει κάποιο σοβαρό λόγο γιατί θα έπρεπε να προχωρήσει η ποινική διαδικασία εναντίον του καθ' ου η αίτηση. Αντιθέτως προκύπτει από την πιο πάνω άρνηση ότι δεν πρόκειται για γνήσια ποινική δίωξη αλλά ότι οι κατηγορίες έχουν καταχωρηθεί για αλλότριους σκοπούς. Ο μάρτυρας ισχυρίστηκε στην συνέχεια ότι την απουσία δόλου του καθ' ου η αίτηση επεσήμανε και το αστικό Δικαστήριο, το οποίο αποφάνθηκε ότι η αλλαγή του ονόματος των εταιρειών δεν επηρεάζει σε καμία περίπτωση τις υποχρεώσεις τους προς την τράπεζα. Ήταν επιπλέον η θέση του μάρτυρα ότι σύμφωνα με τον Ρωσικό Νόμο Περί Εταιρειών, η εγγραφή μιας εταιρείας δεν είναι τοπική αλλά ομοσπονδιακή. Ακόμα και αν αλλάξει όνομα μια εταιρεία δεν είναι δυνατόν να εξαφανιστεί και να μην την βρίσκουν οι πιστωτές της. Η τράπεζα Sberbank δεν είχε καμία δυσκολία να εντοπίσει αυτές τις εταιρείες και να απαιτήσει το λαβείν της, γεγονός που επεσήμανε και το Ρωσικό πολιτικό Δικαστήριο στην πιο πάνω απόφαση του. Αγορεύσεις Ο συνήγορος του καθ' ου η αίτηση στην αγόρευση του, αναφέρθηκε στις τρεις πτυχές της υπεράσπισης όπως προέκυψε από την ακροαματική διαδικασία και που έχουν ως ακολούθως: · Ότι ο καθ' ου η αίτηση δεν διέπραξε κανένα αδίκημα. · Ότι η δίωξη του καθ' ου η αίτηση γίνεται με αλλότρια κίνητρα, κυρίως πολιτικά για να τον φιμώσουν πολιτικά και να τον καταστρέψουν οικονομικά, και γι' αυτό · Αν ο καθ' ου η αίτηση εκδοθεί στην Ρωσία δεν θα έχει δίκαιη Δίκη και θα παραβιαστούν βασικά ανθρώπινα του δικαιώματα. Όσον αφορά την πολιτική δράση του καθ' ου η αίτηση, ο συνήγορος αναφέρθηκε στην δοθείσα μαρτυρία, σύμφωνα με την οποία αυτός πέραν της έκφρασης θέσεων σε πολιτικά και οικονομικά ζητήματα, ήταν επιπλέον και έντονα επικριτικός προς την πολιτική της Ρωσικής κυβέρνησης, ιδιαίτερα σε ζητήματα διαφθοράς. Οι πιο πάνω απόψεις του καθ' ου η αίτηση, γίνονταν ευρέως γνωστές από τα ΜΜΕ της Ρωσίας και σχολιάζονταν ευρέως λόγω της σημαίνουσας θέσης του στην οικονομική ζωή του τόπου. Την κριτική στάση του καθ' ου η αίτηση απέναντι στην Ρωσική κυβέρνηση, παραδέχθηκε κατά τον συνήγορο και ο μάρτυρας της αιτήτριας χώρας Egorov. Ισχυρίστηκε παρόλα αυτά ότι η κριτική δεν ήταν πολιτική αλλά επιχειρηματικής υφής. Η υπεράσπιση κατά τον συνήγορο, παρουσίασε μαρτυρία που καταδεικνύει ότι ο καθ' ου η αίτηση, πολύ πριν καταστούν ληξιπρόθεσμα τα χρέη των εταιρειών του, ήταν σε διαπραγματεύσεις με την τράπεζα για την διευθέτηση των οφειλών. Αυτό καταρρίπτει τον ισχυρισμό ότι δεν είχε πρόθεση αποπληρωμής των δανείων. Σε σχέση με την ουσία της μαρτυρίας του κου Egorov, ο συνήγορος ισχυρίστηκε ότι δεν κατέθεσε ως ανεξάρτητος εμπειρογνώμονας αλλά ως εκπρόσωπος του Γενικού Εισαγγελέα της Ρωσίας με μοναδικό σκοπό να πετύχει την έκδοση του καθ' ου η αίτηση. Επιπλέον, με την μαρτυρία του δεν μπόρεσε να αμφισβητήσει πειστικά τις θέσεις των εμπειρογνωμόνων της υπεράσπισης Sakwa και Bowring. Αρκέστηκε στην γενική τοποθέτηση ότι η μαρτυρία τους είναι άσχετη με τα επίδικα θέματα. Στην ουσία όμως δεν αμφισβήτησε τα γεγονότα που αυτοί έλαβαν υπόψη και τις πηγές στις οποίες στηρίχθηκαν προκειμένου να καταλήξουν στα συμπεράσματα τους. Αναφορικά με την μαρτυρία των μαρτύρων υπεράσπισης Sakwa, Bowring και Gladyshev, ο συνήγορος ισχυρίστηκε ότι αυτοί θα πρέπει να κριθούν ως εμπειρογνώμονες στα θέματα για τα οποία κατέθεσαν. Παρέθεσαν όλες τις πηγές από τις οποίες άντλησαν στοιχεία για να συντάξουν τις εκθέσεις τους και απαντούσαν με ειλικρίνεια σε όλες τις ερωτήσεις που τους τέθηκαν. Τα αλλότρια κίνητρα των Ρωσικών αρχών κατά τον συνήγορο, προκύπτουν ξεκάθαρα από την άρνηση τους να αποσύρουν τις κατηγορίες παρά την υποβολή σχετικής αίτησης από την παραπονουμένη τράπεζα. Η ίδια η παραπονουμένη με την αίτηση της, αναφέρει ότι δεν υπήρχε εγκληματική πρόθεση του καθ' ου η αίτηση και ότι το όλο πρόβλημα ήταν αποτέλεσμα της οικονομικής κρίσης. Επιπλέον, το χρέος έχει ξοφληθεί και η τράπεζα δεν έχει καμία απαίτηση οικονομική ή άλλης φύσης. Είναι προφανές κατά τον κο Γεωργίου ότι η ποινική δίωξη δεν συνεχίζεται για σκοπούς εφαρμογής του νόμου. Δεν υπάρχει κανένας άλλος λόγος για τον οποίο συνεχίζεται η δίωξη πέραν του ότι αυτή είναι εμποτισμένη με αλλότρια κίνητρα. Οι Ρωσικές αρχές, βρήκαν την ευκαιρία μέσω αυτής της υπόθεσης να τιμωρήσουν τον καθ' ου η αίτηση για την αυστηρή κριτική που ασκεί στο Ρωσικό κατεστημένο. Είναι περαιτέρω η θέση του συνηγόρου ότι από τα γεγονότα που περιβάλλουν την υπόθεση, προκύπτει ότι υπάρχει σοβαρός κίνδυνος να παραβιαστούν τα δικαιώματα του καθ' ου η αίτηση για δίκαιη Δίκη σε περίπτωση που εκδοθεί στην Ρωσία. Είναι σίγουρο ότι στην Ρωσία θα συλληφθεί θα κρατηθεί και θα υποστεί εξευτελιστική συμπεριφορά χωρίς στην ουσία να έχει διαπράξει οιονδήποτε έγκλημα. Πέραν των πιο πάνω υπερασπίσεων επί της ουσίας, οι συνήγοροι υπεράσπισης ισχυρίστηκαν ότι η παρούσα αίτηση πάσχει και ως προς τις τυπικές προϋποθέσεις που απαιτεί ο Νόμος. Υποστηρίχθηκε συγκεκριμένα από τον κο Πουργουρίδη ότι η Ρωσική Ομοσπονδία επεφύλαξε το δικαίωμα να μην εφαρμόζει και δεν εφαρμόζει το άρθρο 5 του 2ου Πρωτοκόλλου της Σύμβασης (Ν. 17/84), το οποίο ρυθμίζει την διαδικασία υποβολής της αίτησης έκδοσης φυγοδίκου. Ως εκ τούτου για την αιτήτρια χώρα ισχύει το άρθρο 7 του Νόμου 97/70, σύμφωνα με το οποίο η αίτηση θα πρέπει να υποβληθεί από την Ρωσική πρεσβεία προς το Υπουργείο Εξωτερικών και όχι προς τον Υπουργό Δικαιοσύνης. Με δεδομένο ότι η παρούσα αίτηση υποβλήθηκε στο Υπουργείο Δικαιοσύνης και όχι στο Υπουργείο Εξωτερικών, ήταν η θέση του συνηγόρου ότι αυτή είναι εξ' αρχής άκυρη γιατί αντιβαίνει το άρθρο 7