Κώστας Γ. Εφεσόπουλος κ.α. ν. Μιχάλη Γ. Μούντη, Αρ. Αγωγής: 835/05, 08.09.2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2011:A244 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Μ. Δρουσιώτη, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 835/05 Μεταξύ:
- Κώστας Γ. Εφεσόπουλος, από τη Λεμεσό
- Γεώργιου Εφεσόπουλου, από τη Λεμεσό Εναγόντων και Μιχάλη Γ. Μούντη, από την Πάφο Εναγόμενου -------------------- ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 08.09.2011 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για ενάγοντες: κ. Μ. Γαβριηλίδης και κα Θεοδώρου (κ. Γ. Χριστοδουλίδης για να ακούσει απόφαση) Για εναγόμενους: κ. Κ. Καλλής (κ. Μ. Σωφρονίου για να ακούσει απόφαση) Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι ενάγοντες 1 και 2 με την παρούσα αγωγή αξιώνουν ο ενάγοντας 1 την επιστροφή του ποσού των ΛΚ31.350 το οποίο αποτελεί υπόλοιπο από το συνολικό ποσό των ΛΚ35.000 που καταβλήθηκε στον εναγόμενο και διαζευκτικά ζητείται το πιο πάνω ποσό ως αποζημιώσεις λόγω παράβασης εκ μέρους του εναγόμενου της συμφωνίας που έγινε μεταξύ του ενάγοντα 1 και του εναγόμενου για αγορά μετοχών με ιδιωτική τοποθέτηση της εταιρείας MAX DATA HOLDINGS LTD. Για τους ίδιους λόγους απαιτεί και ο εναγόμενος 2 το συνολικό ποσό των ΛΚ5.
- Στην έκθεση απαίτησης οι εναγόμενοι 1 και 2 αναφέρουν ότι ο εναγόμενος κατά τον Απρίλιο του 2000 παρέστησε στον ενάγοντα 1 ότι ήταν ο μοναδικός μέτοχος της εταιρείας MAX DATA HOLDINGS LTD και υπό την ιδιότητα του αυτή προσέφερε να εκδώσεις στους ενάγοντες 1 και 2 μετοχές της εταιρείας με ιδιωτική τοποθέτηση η οποία θα εισαγόταν στο Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου την 31.12.
- Οι ενάγοντες 1 και 2 αποδέχθηκαν την προσφορά και ο εναγόμενος με επιταγή ημερομηνίας 09.05.2000 και εκ ποσού ΛΚ35.000 στο όνομα του εναγόμενου η εν λόγω επιταγή κατατέθηκε σε τραπεζικό λογαριασμό του εναγόμενου με τη συμφωνία ο εναγόμενος να εκδώσει με ιδιωτική τοποθέτηση αριθμό μετοχών στην εταιρεία ισάξιο με το ποσό των ΛΚ35.
- Με τα ίδια βάση γεγονότα ο εναγόμενος 2 παρέδωσε επιταγή των ΛΚ5.000 στις 08.06.
- Στην παράγραφο 3 της έκθεσης απαίτησης αναφέρουν ότι στις 30.12.2000 ο εναγόμενος τους πληροφορούσε με επιστολές ότι η προσπάθεια για να εισαχθεί η εταιρεία στο Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου μέχρι τις 31.12.2000 δεν είχε καρποφορήσει και τους έδινε το δικαίωμα επιλογής α) επιστροφής από τον εναγόμενο του ποσού που είχε ο κάθε ενάγοντας πληρώσει ή β) της κατάθεσης επένδυσης του ποσού που έδωσαν αντίστοιχα οι ενάγοντες 1 και 2 σε άλλη δημόσια εταιρεία του εναγόμενου με την ονομασία Pritek Dataforms Express Ltd. Οι ενάγοντες 1 και 2 ζήτησαν επιστροφή των ποσών και ο εναγόμενος τους επέστρεψε μέχρι και την καταχώρηση της αγωγής το ποσό των ΛΚ3.650 στον εναγόμενο
- Οι ενάγοντες κάλεσαν τον εναγόμενο να επιστρέψει τα ποσά προφορικά αλλά και με επιστολή του δικηγόρου τους ημερομηνίας 24.12.
- Αυτό εν συντομία είναι το περιεχόμενο της έκθεσης απαίτησης και ουσιαστικά η βάση της αγωγής των εναγόντων 1 και 2 εναντίον του εναγόμενου. Ο εναγόμενος στην έκθεση υπεράσπισης του αρνείται όλες τις παραγράφους της έκθεσης απαίτησης και αναφέρει ότι οι ενάγοντες έλαβαν δάνειο σε μετοχές από την MAX DATA HOLDINGS LTD και ο ίδιος δεν έχει οποιαδήποτε προσωπική ευθύνη, οι ενάγοντες υπέγραψαν τα δάνεια στις 09.05.2000 και 18.05.2000 αντίστοιχα. Ισχυρίζεται ότι τα ποσά τα εισέπραξε και πιστώθηκαν στην εταιρεία, οι ενάγοντες γνώριζαν ότι ο εναγόμενος δεν εισέπραττε υπό την προσωπική του ιδιότητα αλλά εκ μέρους της εταιρείας και όσον αφορά την επιστροφή του ποσού των ΛΚ3.650 στον ενάγοντα 1 ισχυρίζεται ότι αυτό έγινε χωρίς παραδοχή και σε μια προσπάθεια να βοηθήσει και οι ενάγοντες αναγνώρισαν ότι δεν έχει ευθύνη και ότι θα έπρεπε να αναμένουν την είσπραξη από την εταιρεία. Στην παράγραφο 12 της υπεράσπισης ισχυρίζεται ότι η αγορά των μετοχών από τους ενάγοντες και η πληρωμή του ποσού είναι παράνομη γιατί θα έπρεπε να προηγηθεί πρόσκληση και εγγραφή σύμφωνα με το νόμο και ως εκ τούτου ζητά την απόρριψη της αγωγής. Ενώπιον του Δικαστηρίου κατέθεσαν μόνο οι ενάγοντες. Ο ενάγοντας 1 Κώστας Εφεσόπουλος ανέφερε ότι έδωσε το ποσό των ΛΚ35.000 στον εναγόμενο και αργότερα για τον πατέρα του τον εναγόμενο 2 το ποσό των ΛΚ5.
- Είναι η θέση του ότι ο εναγόμενος τους παρουσιάστηκε ως μεγαλομέτοχος της εταιρείας MAX DATA HOLDINGS LTD και τον καιρό που αγοράστηκαν οι μετοχές υπήρχε το όραμα και ο ενθουσιασμός για αγορά μετοχών, όλοι αγόραζαν μετοχές και συγκεκριμένα με ιδιωτική τοποθέτηση. Ο εναγόμενος τους είπε ότι τα λεφτά τους θα πολλαπλασιάζονταν, δεν τους έδωσε οποιαδήποτε απόδειξη κατά την είσπραξη των ποσών και όταν πλήρωσε τα λεφτά γνώριζε ότι τα λεφτά αυτά θα καταθέτονταν στον λογαριασμό της εταιρείας και όχι του εναγόμενου. Όταν αντιλήφθηκαν ότι δεν επρόκειτο να εισαχθεί η MAX DATA HOLDINGS LTD στο Χρηματιστήριο ο εναγόμενος τους πρότεινε δύο τρόπους επιστροφής των λεφτών είτε την επιστροφή των λεφτών είτε αγορά μετοχών άλλης εταιρείας και συμφώνησαν για την επιστροφή και ως εκ τούτου τους επέστρεψε και ένα μέρος που ανέρχεται στις ΛΚ3.
- Αντεξεταζόμενος ο μάρτυρας συμφώνησε ότι τόσο αυτός όσο και ο πατέρας του εναγόμενος 2 υπέγραψαν δύο συμφωνίες και όταν του υποδείχθηκαν τα τεκμήρια 4 και 5 συμφώνησε ότι είναι αυτά και συμφώνησε και με το περιεχόμενο τους. Επίσης σε ερώτηση αν τα λεφτά τα έδωσε στον εναγόμενο για να τα μεταφέρει στην MAX DATA HOLDINGS LTD απάντησε «ναι, έτσι μου είπε». Αυτό που γνωρίζει είναι ότι τα λεφτά κατατέθηκαν στον λογαριασμό του εναγόμενου. Δεν γνωρίζει αν τα λεφτά δόθηκαν από τον εναγόμενο στην εταιρεία. Για την εταιρεία τα όσα έχει μάθει είναι από το θείο του. Πολύ περιληπτική ήταν η κατάθεση του ενάγοντα 2 Γεώργιου Εφεσόπουλου. Ήταν φανερό από τα όσα προσπάθησε να καταθέσει στο Δικαστήριο ότι η εμπλοκή του στην όλη υπόθεση ήταν η επιταγή που έδωσε στον γιο του ύψους ΛΚ5.
- Επιθυμία του η επιστροφή του ποσού αυτού. Του υποδείχθηκε το τεκμήριο 5 στο στάδιο της αντεξέτασης και ο μάρτυρας ανέφερε ότι δεν θυμάται, δεν είχε υπόψη του τη συμφωνία και είναι ο γιος του που έχει αναλάβει ουσιαστικά όλα τα πράγματα. Έγινε παραδεχτό γεγονός ότι για την εταιρεία MAX DATA HOLDINGS LTD δεν έχει γίνει πρόσκληση για εγγραφή σε μετοχές και χρεωστικά ομόλογα της εταιρείας. Η Υπεράσπιση δεν έχει προσκομίσει οποιαδήποτε μαρτυρία. Στο στάδιο των αγορεύσεων η ευπαίδευτος δικηγόρος που παρουσιάστηκε εκ μέρους των εναγόντων για αγόρευση αναφέρθηκε σε ψευδείς παραστάσεις, ισχυρίστηκε ότι οι συμβάσεις ήταν άκυρες, τα χρήματα δεν ήταν του εναγόμενου και τα οικειοποιήθηκε και ως εκ τούτου θα επιστραφούν. Ο ευπαίδευτος δικηγόρος του εναγόμενου όσον αφορά τον δόλο και τις ψευδείς παραστάσεις που ισχυρίστηκαν κατά το στάδιο της αγόρευσης τόνισε ότι δεν θα πρέπει να τύχει εξέτασης από το Δικαστήριο καθότι κάτι τέτοιο δεν είναι δικογραφημένο. Τόνισε την ύπαρξη των δύο συμφωνιών που υπέγραψαν οι ενάγοντες με την εταιρεία MAX DATA HOLDINGS LTD και περαιτέρω αναφέρθηκε στην παρανομία των πράξεων καθότι δεν έχει γίνει πρόσκληση για εγγραφή με βάση τα άρθρα 38 και 39 του περί Εταιρειών Νόμου. Συγκεκριμένα παρέπεμψε το Δικαστήριο στην παράγραφο 12 της Υπεράσπισης. Η παρούσα υπόθεση δεν αφορά θέμα αξιοπιστίας των μαρτύρων καθότι τα όσα έχουν καταθέσει οι ενάγοντες δεν έχουν αμφισβητηθεί από την Υπεράσπιση. Επίσης θα πρέπει να πω ότι η σημασία της αξιοπιστίας των μαρτύρων δεν έχει τόση σημασία όση σε άλλες υποθέσεις και αυτό διαπιστώνεται ότι τα έγγραφα τα οποία έχουν καταθέσει δεν έχουν αμφισβητηθεί και οι θέσεις των εναγόντων δεν διαφοροποιούν βασικά γεγονότα. Πέραν τούτου από την όλη συμπεριφορά των εναγόντων στο εδώλιο του μάρτυρα καταλήγω ότι επιθυμία και των δύο είναι η επιστροφή των ποσών που έχουν πληρώσει, έχουν αφήσει την εντύπωση ατόμων τα οποία κατέθεσαν στο Δικαστήριο την αλήθεια και από τη μελέτη της μαρτυρίας τους δεν διαπίστωσα ασάφειες ή αντιφάσεις οι οποίες να δημιουργούν υποψίες. Συγκεκριμένα ο ενάγοντας 1 έχει αναφερθεί στα γεγονότα που προηγήθηκαν της καταβολής των ποσών στον ενάγοντα. Μπορεί στην κυρίως εξέταση να μην έχει αναφερθεί στις συμφωνίες που υπέγραψε και αποτελούν τα τεκμήρια 4 και 5 αλλά όταν υπεδείχθηκαν στο μάρτυρα από τον δικηγόρο των εναγομένων συμφώνησε ότι υπογράφηκαν αυτές οι συμφωνίες και έχει συμφωνήσει με το περιεχόμενο τους. Επίσης δεν θεωρώ μεμπτό το γεγονός ότι ο ενάγοντας 2 δεν θυμάτο ή δεν γνώριζε για τη συμφωνία, τεκμήριο 5, καθότι σε τελική ανάλυση όλα έχουν γίνει σε συνεργασία του υιού του ενάγοντα 1 με τον εναγόμενο. Βάσει του περιεχομένου της έκθεσης απαιτήσεως και συγκεκριμένα όπως είναι συνταγμένη διαπιστώνεται ότι το αγώγιμο δικαίωμα στηρίζεται στο γεγονός ότι ο εναγόμενος δεν έχει επιστρέψει μέχρι σήμερα τα ποσά που οι ενάγοντες 1 και 2 έχουν καταβάλει σε αυτόν. Χωρίς οποιαδήποτε περαιτέρω αναφορά στην έκθεση απαιτήσεως οι ενάγοντες αξιώνουν διαζευκτικά αποζημιώσεις που ισοδυναμούν με τα ποσά που έχουν καταβάλει λόγω παράβασης συμφωνίας μεταξύ των εναγόντων και του εναγόμενου για αγορά μετοχών με ιδιωτική τοποθέτηση της εταιρείας MAX DATA HOLDINGS LTD χωρίς οποιαδήποτε αναφορά σε αυτή τη συμφωνία στην έκθεση απαίτησης. Είναι γεγονός ότι το βάρος απόδειξης ευρίσκεται στους ώμους των εναγόντων και αυτοί θα πρέπει να αποδείξουν τα όσα ισχυρίζονται στην έκθεση απαίτησης τους. Στην έκθεση απαίτησης τους αναφέρουν ότι ο εναγόμενος έχει επιστρέψει στον ενάγοντα 1 ποσό ΛΚ3.650, ο ενάγοντας 1 στη μαρτυρία του αναφέρει ότι ο εναγόμενος του επέστρεψε μέρος του ποσού χωρίς φυσικά να παρουσιάσει οποιοδήποτε έγγραφο το οποίο να αναφέρεται ή να αποδεικνύει ότι ο εναγόμενος έχει επιστρέψει τα ποσά υπό την προσωπική του ιδιότητα. Στην παράγραφο 4 της έκθεσης απαίτησης αναφέρουν ότι με επιστολές τους ημερομηνίας 30.12.2000 ζήτησαν από τον εναγόμενο να τους επιστρέψει τα ποσά ΛΚ35.000 και ΛΚ5.000 αντίστοιχα μαζί με τους τόκους. Τέτοιες επιστολές δεν έχουν προσκομιστεί. Το μόνο που προσκόμισαν οι ενάγοντες στο Δικαστήριο είναι φωτοαντίγραφα των επιταγών καθώς και την κατάθεση στο λογαριασμό του εναγόμενου κάτι που δεν αμφισβητείται. Πέραν τούτου όπως έχω αναφέρει και ανωτέρω στο στάδιο της αντεξέτασης του ενάγοντα 1 κατατέθηκαν δύο συμφωνίες για παροχή δανείου σε μετοχές προς την MAX DATA HOLDINGS LTD, συμφωνίες υπογραμμένες από τους ενάγοντες στις οποίες μεταξύ άλλων συμφωνείται ότι ο δανειστής δανείζει στην εταιρεία το ποσό των ΛΚ30.000 και ποσό ΛΚ5.000 μεταφέρεται από κάποια Χριστιάνα Ιωάννου και το δάνειο θα εξοφληθεί εντός 8 μηνών από της υπογραφής της συμφωνίας διά της εκδόσεως και παραχωρήσεως προς το δανειστή μετοχών της εταιρείας εκ ΛΚ0,65 η κάθε μία. Συμφωνείται περαιτέρω ότι αν δεν υπάρξει δημοσιοποίηση της εταιρείας και εισαγωγή τίτλων αυτής στο Χρηματιστήριο προ ή κατά τη λήξη του δανείου τότε η εταιρεία είναι υποχρεωμένη να επιστρέψει το δάνειο με τους τόκους. Με βάση τα πιο πάνω και με δεδομένη της ύπαρξης αυτών των δύο συμφωνιών οι οποίες ουσιαστικά δεν έχουν αμφισβητηθεί από τους ενάγοντες αυτό που διαπιστώνεται είναι ότι τα ποσά που έχουν καταβληθεί από τους ενάγοντες στον εναγόμενο είναι με βάση τις συμφωνίες τεκμήρια 4 και
- Οι ενάγοντες δεν έχουν παρουσιάσει οποιαδήποτε μαρτυρία διά της οποίας να διαπιστώνεται ότι τα λεφτά που έχουν παραδώσει και συγκεκριμένα έχουν καταθέσει στο λογαριασμό του εναγόμενου εδόθηκαν σε αυτόν προσωπικά και όχι για την εταιρεία MAX DATA HOLDINGS LTD. Το βάρος απόδειξης είναι στους ώμους των εναγόντων να αποδείξουν την υπόθεση τους κάτι που δεν έχουν πράξει. Πέραν τούτου και αυτό το περιεχόμενο της έκθεσης απαίτησης δεν δίδει το δικαίωμα στο Δικαστήριο να εξετάσει οποιεσδήποτε άλλες πράξεις του εναγόμενου καθότι δεν είναι δικογραφημένες. Συνεπώς το Δικαστήριο δεν έχει άλλη επιλογή πλην της απόρριψης της αγωγής. Η αναφορά της ευπαιδεύτου δικηγόρου των εναγόντων ότι τα ποσά εδόθηκαν κατόπιν ψευδών παραστάσεων και/ή δόλου δεν αποτελούν μέρος της δικογραφίας και ούτε μπορούν να εξεταστούν από το Δικαστήριο. Μετά την πιο πάνω κατάληξη μου δεν θεωρώ αναγκαίο να προχωρήσω στην εξέταση των όσων αναφέρονται στην παράγραφο 12 της Υπεράσπισης και συγκεκριμένα τον ισχυρισμό του εναγόμενου ότι η αγορά των μετοχών της MAX DATA HOLDINGS LTD είναι παράνομη επειδή θα έπρεπε να προηγηθεί πρόσκληση για εγγραφή καθότι καθίσταται άνευ αντικειμένου. Με βάση τα όσα πιο πάνω έχω εξηγήσει η αγωγή απορρίπτεται με έξοδα υπέρ του εναγόμενου και εναντίον των εναγόντων 1 και 2 αλληλεγγύως και/ή κεχωρισμένως ως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.)............ Μ. Δρουσιώτης, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής /ΤΑ Subject: Civil/Other action/Final Αναφορά: Πολιτική - Παράβαση συμφωνίας. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο