Άρη Γεωργίου ν. T M Οικονόμου Υιός Λτδ, Αρ. Αγωγής: 2381/07, 09.09.2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2011:A245 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Δρουσιώτη, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2381/07 Μεταξύ: Άρη Γεωργίου Ενάγοντα και T. & M. Οικονόμου & Υιός Λτδ Εναγομένων ----------------------- ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 09.09.2011 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον Ενάγοντα: κ. Ν. Νεοκλέους και κ. Π. Μιχαηλίδης Για τους Εναγόμενους: κ. Χρ. Παύλου (κ. Π. Κλεάνθους για να ακούσει απόφαση) Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα αγωγή ο ενάγοντας αξιώνει εναντίον των εναγομένων το ποσό των ΛΚ9.000 ως καθυστερημένα ενοίκια ΛΚ6.691 ως ζημιές, έξοδα και απώλεια κέρδους, ΛΚ973.03 ως αρδευτικά τέλη. Βάση της αγωγής αποτελεί ως ισχυρίζεται η προφορική συμφωνία που είχε ο ενάγοντας με τους εναγόμενους για την ενοικίαση των ακινήτων με αριθμό εγγραφής C85 τοποθεσίας Μαλαφαράς, εκτάσεως 17 στρεμμάτων περίπου και C97 τεμάχιο 103 τοποθεσία Βουνομένες, εκτάσεως 6 στρεμμάτων περίπου στα οποία υπήρχαν φυτείες δέντρων μαντόρας και άλλα εσπεριδοειδή. Με βάση την παράγραφο 5 της Έκθεσης Απαίτησης η χρονική διάρκεια της ενοικίασης ανανεώθηκε από χρόνο σε χρόνο για την περίοδο 1.5.2004 μέχρι 30.4.2005 και εκ νέου ανανεώθηκε για την περίοδο από 1.5.2005 μέχρι 30.4.2006 και 1.5.2006 μέχρι 30.4.
- Στην παράγραφο 5 της Έκθεσης Απαιτήσεως επίσης περιλαμβάνεται ο τρόπος αποπληρωμής. Στην παράγραφο 4 της Έκθεσης Απαίτησης γίνεται αναφορά σε γραπτή συμφωνία ενοικίασης των πιο πάνω αναφερομένων ακινήτων για την περίοδο 1.4.2003 μέχρι 30.4.
- Στις παραγράφους 7, 8 και 9 αναφέρονται οι ζημιές που προκλήθηκαν στις φυτείες λόγω του ότι εγκαταλειφθήκαν πλήρως από τους εναγόμενους. Οι εναγόμενοι στην Έκθεση Υπερασπίσεως τους παραδέχονται τις παραγράφους 1, 2 και 4 και από την παράγραφο 3 παραδέχονται μόνο την ύπαρξη της γραπτής συμφωνίας ημερομηνίας 28.3.
- Αρνούνται όλες τις υπόλοιπες παραγράφους και ισχυρίζονται στην παράγραφο 8 της υπεράσπισης ότι καθ΄όλη τη διάρκεια που είχαν ενοικιασμένα τα ακίνητα και μέχρι τις 30.4.2004 που έληξε η περίοδος ενοικίασης παρέδωσαν την κατοχή της φυτείας στον ενάγοντα και διατηρούσαν την φυτεία σε πολύ καλή κατάσταση. Κατά την ακροαματική διαδικασία κατέθεσαν συνολικά 4 μάρτυρες, οι τρεις μάρτυρες προσφέρθηκαν από τον ενάγοντα και για την υπεράσπιση κατέθεσε ο διευθυντής των εναγομένων. Κατατέθηκαν συνολικά και από τις δύο πλευρές 18 τεκμήρια. Ο ενάγοντας στην γραπτή του δήλωση αναφέρει ότι είναι ιδιοκτήτης των ακινήτων που περιγράφονται στην παράγραφο 1 της Έκθεση Απαιτήσεως. Αναφέρεται στην συμφωνία ημερομηνίας 28.3.2003 και στους όρους αυτής της συμφωνίας. Η γραπτή του δήλωση είναι αντιγραφή του περιεχομένου της Έκθεσης Απαίτησης. Αντεξεταζόμενος ο μάρτυρας παραδέχθηκε ότι η συμφωνία ενοικίασης των υπό αναφορά ακινήτων ξεκίνησε το
- Παραδέχθηκε ότι μέχρι και το 2004 και οι οποιεσδήποτε τροποποιήσεις στις συμφωνίες ενοικίασης γίνοντο με γραπτές συμφωνίες ενώ για τις επίδικες συμφωνίες ισχυρίζεται ότι έγιναν προφορικά λόγω της προηγούμενης συνεργασίας που είχε με τους εναγόμενους. Ισχυρίστηκε ότι λάμβανε προφορικές υποσχέσεις από τους εναγομένους και ή τους υπαλλήλους τους ότι θα καταβάλλονταν σε αυτούς τα ενοίκια. Ανέφερε για πρώτη φορά ότι τον Δεκέμβριο του 2006 έλαβε κατοχή των ακινήτων, υπήρχε καρπός εις τα δέντρα αλλά δεν ήταν εμπορεύσιμος. Όσο αφορά την πληρωμή στο Τμήμα Αναπτύξεως Υδάτων ανέφερε ότι σε κάποια περίοδο έγινε διακοπή του νερού γιατί δεν πληρώνονταν τα προηγούμενα κατά τη διάρκεια των τριών χρόνων. Ο Μ.Ε.2 είναι ο Γιώργος Παρούτης, γεωπόνος, ο οποίος επισκέφθηκε τις φυτείες κατόπιν οδηγιών του ενάγοντα ετοίμασε έκθεση για τις ζημιές που υπέστησαν τόσο τα δέντρα όσο και οι φυτείες. Με βάση την έκθεση του η οποία κατατέθηκε ως τεκμήριο 15, επισκέφθηκε στις 20.3.2007 το ακίνητο με αρ. εγγραφής C85 στην τοποθεσία Μαλαφαράς στη Γεροσκήπου. Στην έκθεση του περιγράφει όπως αναφέρω και πιο πάνω τις ζημιές που προκλήθηκαν στα δέντρα και τη μείωση της παραγωγής και καταλήγει ότι για το κλάδεμα των δέντρων χρειάζεται το ποσό των ΛΚ2.600 για τις λιπάνσεις το ποσό των ΛΚ832 και για τη μείωση της παραγωγής 2007, 2008 το ποσό των ΛΚ3.
- Ο Μ.Ε.3 Ανδρέας Χατζηκυριάκου, εργάζεται στον Οργανισμό Αγροτικών Πληρωμών. Ανέφερε ότι το 2005 οι εναγόμενοι δήλωσαν στην αίτηση εκταρικών επιδοτήσεων μεταξύ άλλων το κτήμα αρ. εγγραφής C85 στην τοποθεσία Μαλαφαράς στη Γεροσκήπου. Η αίτηση όμως ήταν εκπρόθεσμη και απορρίφθηκε. Επίσης ανέφερε ότι την περίοδο 2003 - 2004 με βάση το τεκμήριο 17 δηλώθηκαν από τους εναγόμενους τα τεμάχια C85 και C97 στην τοποθεσία Μαλαφαράς και Βουνομένες αντίστοιχα στη Γεροσκήπου ενώ με βάση το τεκμήριο 18 που αποτελεί πάλι αίτηση του εναγόμενους για εκταρικές επιδοτήσεις του 2006 δεν αναφέρονται τα πιο πάνω ακίνητα. Ο Μ.Υ.1 είναι ο διευθυντής των εναγομένων Γιώργος Οικονόμου ο οποίος στην κατάθεση του παραδέχθηκε τις γραπτές συμφωνίες που είχε η εταιρεία του με τον ενάγοντα και την ενοικίαση των δύο ακινήτων και ανέφερε ότι μετά τη λήξη της ενοικίασης παρέδωσαν τα ακίνητα στον ενάγοντα στις 30.4.2004 και δεν προχώρησαν σε οποιαδήποτε άλλη προφορική συμφωνία. Όσο αφορά την περίληψη του ακινήτου με αριθμό C85 στην αίτηση εκταρικών επιδοτήσεων του 2005 ισχυρίστηκε ότι αυτό είναι από λάθος των υπαλλήλων της εταιρείας λόγω του μεγάλου αριθμού των ακινήτων που διαχειρίζονται. Αρνήθηκε ότι έλαβε οποιεσδήποτε επιστολές από τον ενάγοντα πλην της επίδοσης της επιστολής τερματισμού. Παραδέχθηκε ότι χρησιμοποιούσαν ως διεύθυνση την διεύθυνση Εμμανουήλ Ροΐδη και για πρώτη φορά υποβλήθηκε στο μάρτυρα ότι το τεμάχιο υπ΄αριθμό εγγραφής C97 δεν το έβαλε στις εκταρικές επιδοτήσεις το 2006 γιατί πωλήθηκε. Ο μάρτυρας απάντησε ότι δεν το γνωρίζει. Επέμενε στη θέση του ότι η συμφωνία με τον ενάγοντα ήταν μέχρι το 2004 και δεν έγινε οποιαδήποτε ανανέωση της συμφωνίας προφορικά. Αμφότεροι οι συνήγοροι κατά το στάδιο των αγορεύσεων αφού ανέλυσαν τη μαρτυρία που έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου κάλεσαν το Δικαστήριο να υιοθετήσει τη μαρτυρία που έχει προσκομισθεί από την πλευρά τους και να απορρίψει την άλλη. Είχα την ευκαιρία και παρακολούθησα όλους τους μάρτυρες την στιγμή που κατέθεταν στο Δικαστήριο, τον τρόπο αντίδρασης τους και τη συμπεριφορά τους κατά τη διάρκεια που ευρίσκοντο στο εδώλιο του μάρτυρα και με ιδιαίτερη προσοχή αφού μελέτησα τη μαρτυρία τους προχωρώ στην αξιολόγηση της. Όπως είπα και πιο πάνω ο ενάγοντας στη γραπτή του δήλωση μεταφέρει τα όσα αναφέρονται στην Έκθεση Απαίτησης και αποτελεί μια αντιγραφή της Έκθεσης Απαίτησης. Ουσιαστικά γεγονότα που καθορίζουν την υπόθεση φαίνεται ότι απέφυγε να τα αναφέρει στο Δικαστήριο και συγκεκριμένα το ουσιαστικότερο θέμα που ενώ στην Έκθεση Απαίτησης γίνεται ειδική αναφορά περιλαμβάνει δύο ακίνητα, τα ακίνητα υπ΄ αριθμό εγγραφής C85 και C90 τα μεταφέρει και στην γραπτή του κατάθεση ενώ διαπιστώνεται από ερώτηση του δικηγόρου του ότι το ακίνητο με αρ. εγγραφής C90 έχει πωληθεί από τον ίδιο κατά την επίδικη περίοδο. Οι εξηγήσεις που δίνονται από τον ευπαίδευτο συνήγορο του στο στάδιο της αγόρευσης δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη καθότι ως είναι γνωστό η αγόρευση δεν αποτελεί μαρτυρία. Γίνεται αναφορά από τον μάρτυρα μόνο στην γραπτή συμφωνία για τα έτη 2003, 2004 και μετά για την προφορική συμφωνία για τα έτη 2004 - 2007 ενώ υπάρχουν και πολύ πιο προηγούμενες συμφωνίες από το
- Ισχυρίζεται τόσο στην Έκθεση Απαίτησης του όσο και στην γραπτή του δήλωση ότι η προφορική συμφωνία είναι ανά έτος και ανανεώνεται κάθε χρόνο και συγκεκριμένα 2004 - 2005, 2005 - 2006, 2006 -
- Η προφορική αυτή συμφωνία καθορίζει το ενοίκιο και τον τρόπο αποπληρωμής. Το παράδοξο είναι ότι ενώ όπως ισχυρίζεται η προφορική συμφωνία ανανεώνετο από έτος σε έτος και ενώ με βάση το τεκμήριο 3 που είναι επιστολή ημερομηνίας 1.8.2005 προς Γιώργο Οικονόμου για τους εναγομένους δεν έχει πληρωθεί το ενοίκιο της πρώτης χρονιάς στις καθορισμένες ημερομηνίες προχωρά στην ανανέωση της συμφωνίας για τα έτη 2005-
- Περαιτέρω στην ίδια επιστολή αναφέρει ότι έχει διακοπεί η παροχή του νερού, ότι η φυτεία για μακρό διάστημα παραμένει απότιστη έχει υποστεί ζημιές και κινδυνεύει να καταστραφεί, μιλά για συμβόλαιο στο οποίο ο ενοικιαστής υποχρεούται να συντηρεί και διατηρεί τις φυτείες του ιδιοκτήτη σε καλή κατάσταση και παρά το ότι διαπιστώνει τα πιο πάνω προχωρά σε ανανέωση της συμφωνίας για το έτος 2005-
- Όταν στάληκε η επιστολή βρισκόταν στο δεύτερο χρόνο ενοικίασης δεν κάνει καμιά αναφορά για το ενοίκιο του δεύτερου χρόνου και ενώ τα διαπιστώνει όλα τα πιο πάνω αφήνει τις φυτείες του που τόσο ενδιαφέρετο σ΄ αυτήν την κατάσταση όπως την περιγράφει στην επιστολή 01.08.2005 και το μόνο που τον ενδιαφέρει είναι το ενοίκιο καθότι αυτό ζητά με τις επόμενες επιστολές. Συγκεκριμένα με την επιστολή στις 9.5.2005, τεκμήριο 4, το μόνο που υπενθυμίζει στους εναγομένους είναι η εξόφληση του ενοικίου για δύο χρόνια και το επαναλαμβάνει με άλλη επιστολή ημερομηνίας 20.6.2006 για την εξόφληση των ενοικίων για δύο χρόνια. Επίσης με μια άλλη επιστολή ημερομηνίας 4.10.2006 πάλι αναφέρεται στη μη εξόφληση των ενοικίων και καλεί τους εναγόμενους να εξοφλήσουν τα ενοίκια χωρίς καμιά αναφορά σε τυχόν ζημιές. Πώς γίνεται να προχωρά σε ανανεώσεις με όλες αυτές τις παραβιάσεις όπως ισχυρίζεται; Τα πιο πάνω με έχουν προβληματίσει ιδιαίτερα και συγκεκριμένα ως προς την αλήθεια του περιεχομένου της κατάθεσης του μάρτυρα ο οποίος ενώ διαπιστώνει ότι για μια ολόκληρη χρονιά δεν του κατεβλήθηκε το ενοίκιο ενώ διαπιστώνει στην πρώτη του επιστολή που ήταν τον Αύγουστο του 2005 την άσχημη κατάσταση της φυτείας, το γεγονός ότι δεν υπήρχε νερό, μιλά για μακρό διάστημα που η φυτεία έχει παραμείνει απότιστη προχωρά στην ανανέωση της συμφωνία για το έτος 2005 -
- Ένα άλλο σημείο της μαρτυρίας του είναι ότι με βάση το τεκμήριο 13, που κατατέθηκα κατά το στάδιο της αντεξέτασης του μάρτυρα και στη συνέχεια το τεκμήριο
- Το τεκμήριο 13 είναι η συμφωνία μεταξύ ενάγοντα και εναγομένων για την ενοικίαση των υπό αναφορά ακινήτων για τα έτη 1998 -
- Το τεκμήριο 14 αποτελούσε τροποποιητική συμφωνία, η οποία υπογράφηκε 9.2.2001 για τα ενοίκια για τα έτη από 9.2.2001 - 15.2.
- Φαίνεται από τα τεκμήρια 13 και 14 ότι γι΄αυτές ακόμα τις τροποποιήσεις ο ενάγοντας και οι εναγόμενοι υπέγραφαν συμφωνία ενώ για την ενοικίαση των ετών 2004 - 2007 με διαφοροποιήσει στον ενοίκιο συμφώνησαν προφορικά; Αυτό έρχεται ουσιαστικά σε αντίθεση με την πρακτική που είχαν μεταξύ τους οι διάδικοι από το 1998-
- Όλα τα πιο πάνω δίδουν το δικαίωμα στο Δικαστήριο να καταλήξει ότι η μαρτυρία του ενάγοντα έχει σοβαρές αμφιταλαντεύσεις και αντιφάσεις ως προς τα γεγονότα με αποτέλεσμα το Δικαστήριο να μην μπορεί να βασιστεί σε αυτή και να την απορρίψει στο σύνολο της. Ο Μ.Ε.2 Γιώργος Παρούτης, είναι ο εκτιμητής των ζημιών που αφορά το τεμάχιο με αρ. εγγραφής C
- Επί του θέματος της εκτίμησης του και έχοντας υπόψη μου το τι έχει καταθέσει ενώπιον του Δικαστηρίου αλλά και επί του περιεχομένου αυτής που είναι το τεκμήριο 15 και ελλείψεως άλλης μαρτυρίας προς σύγκριση αποδέχονται τα όσα αναφέρει στην εκτίμηση του και συγκεκριμένα για τις ζημίες που προκλήθηκαν στη συγκεκριμένη φυτεία κατά την ημερομηνία που ο ίδιος επισκέφθηκε που ήταν 20.3.
- Όπως εξήγησε ο μάρτυρας είναι γεωπόνος ασχολείται για χρόνια με αυτές τις δουλειές και γνωρίζει καλά τόσο τα δέντρα όσο και την περιοχή η οποία βρίσκεται η φυτεία. Συνεπώς καταλήγω ότι τα όσα αναφέρει στο Δικαστήριο αποτελούν γεγονότα τα οποία έχει αντλήσει ο μάρτυρας μέσα από την επίσκεψη του στην φυτεία στις 20.03.2007 και κατέληξε στις ζημιές που υπέστησαν τα συγκεκριμένα δέντρα μέσα από τις γνώσεις και την εμπειρία που διέθετε κατά την περίοδο που ο ίδιος επισκέφθηκε. Ο Μ.Ε.3 Ανδρέας Χατζηκυριάκου, υπάλληλος του οργανισμού αγροτικών πληρών για τα όσα έχει καταθέσει έχει αντλήσει κατεύθυνση από το περιεχόμενο των τεκμηρίων 16, 17 και 18 τα οποία δεν έχουν αμφισβητηθεί. Η μαρτυρία του κρίνεται καθ΄όλα αξιόπιστη και αποδεκτή. Όσο αφορά τη μαρτυρία του διευθυντή των εναγομένων, Μ.Υ.1 Γιώργου Οικονόμου μπορεί άνετα να χαρακτηριστεί ως αδιάφορη μαρτυρία. Άφησε την εντύπωση ότι δεν είχε άμεση γνώση επί του θέματος, δεν έχει πείσει το Δικαστήριο ότι δεν έχει λάβει τις επιστολές που ως ισχυρίστηκε απέστειλε ο ενάγοντας. Φυσικά η μαρτυρία του δεν έχει οποιαδήποτε αξία αφού ο ενάγοντας ως όφειλε δεν έχει προσκομίσει ικανή μαρτυρία για απόδειξη της υπόθεσης του. Μετά την κατάληξη μου επί της αξιοπιστίας της μαρτυρίας όσον αφορά την ενοικίαση των ακινήτων και συγκεκριμένα μετά την απόρριψη της μαρτυρίας του ενάγοντα το Δικαστήριο δεν μπορεί να καταλήξει σε συμπέρασμα ότι συνεχίστηκε η ενοικίαση των ακινήτων από τους εναγόμενους μετά τη λήξη της γραπτής συμφωνίας στις 30.04.
- Σε περίπτωση που η πιο πάνω απόφαση του Δικαστηρίου είναι λάθος το Δικαστήριο με βάση τη μαρτυρία του εκτιμητή ΜΕ2 Γιώργου Παρούτη καταλήγει στο συμπέρασμα ότι κατά τις 20.03.2007 που επισκέφθηκε τη φυτεία στο ακίνητο με αριθμό εγγραφής C85 στην τοποθεσία Μαλαφαράς στη Γεροσκήπου οι ζημιές που διαπίστωσε ότι προκλήθηκαν στα δέντρα καθώς και η μείωση της παραγωγής ανέρχονται στο ποσό των €4.442,36 (ΛΚ2.600) για κλάδεμα, €1.421,56 (ΛΚ832) για λιπάνσεις και €5.568,33 (ΛΚ3.259) για μείωση της παραγωγής για τα έτη 2007-
- Δεν έχει τεθεί οποιαδήποτε μαρτυρία όσον αφορά την αξίωση για τα αρδευτικά τέλη καθότι η μαρτυρία που έχει τεθεί διαμέσου της καταχώρησης των τεκμηρίων 9-12 από τον ενάγοντα και αφορά λογαριασμούς παροχής νερού από το Τμήμα Ανάπτυξης Υδάτων δεν καθορίζεται σε αυτά για ποια ακίνητα είναι η καταβολή των συγκεκριμένων ποσών που ως έχει αναφέρει ο ενάγοντας έχει πληρώσει στο Τμήμα Αναπτύξεως Υδάτων για την παροχή νερού. Συνεπώς το ποσό που ζητά €1.662,52 (ΛΚ973,03) ως αρδευτικά τέλη απορρίπτεται. Φυσικά μετά την κατάληξη του Δικαστηρίου και την απόρριψη της μαρτυρίας που αφορά την ενοικίαση των επίδικων ακινήτων για τα έτη 01.05.2004-30.04.2007 ο ενάγοντας δεν δικαιούται οποιοδήποτε ποσό από τους εναγόμενους και ως εκ τούτου οποιαδήποτε απαίτηση του για την πιο πάνω αναφερόμενη περίοδο απορρίπτεται. Η εισήγηση του συνηγόρου του εναγόμενου ως προς το θέμα αν υπήρχε οποιαδήποτε συμφωνία για την επίδικη περίοδο μεταξύ του ενάγοντα και των εναγομένων είναι παράνομη καθότι δεν έγινε γραπτώς ως προνοεί ο νόμος δεν καθίσταται αναγκαία πλέον η εξέταση της λόγω της πιο πάνω κατάληξης του Δικαστηρίου. Συνεπώς η αγωγή απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των εναγομένων και εναντίον του ενάγοντα ως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.)............ Μ. Δρουσιώτης, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής /ΜΡ-ΤΑ Subject: Civil/Other action/Final Αναφορά: Πολιτική - Ενοικίαση ακινήτων - Καθυστερημένα ενοίκια, ζημιές, απώλεια κέρδους. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο