Danola Estates Ltd ν. Bliss Vacation Enterprises Ltd, Αρ. Αίτησης/Έφεσης: 307/07, 15.09.2011

(3), 80 και 85 του περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου Κεφ. 224 όπως αυτός τροποποιήθηκε από τους Νόμους 3/609 έως 144

(1)/99, επί του περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν.14/60άρθρο 29, στους περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμούς του 1956, Κανονισμοί 5, 6, 7 και 17 και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου τούτου. Οι λόγοι έφεσης περιγράφονται στην αίτηση υπό τους παραγράφους 1-14 και δεν κρίνω αναγκαίο να τους μεταφέρω. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της Νίβιν Ιωαννίδου διευθύντριας της αιτήτριας η οποία περιληπτικά αναφέρει ότι η αιτήτρια είναι η εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια του κτήματος με αριθμό εγγραφής 15625, τεμάχιο 465, Φ/Σχ 54/30 στο χωριό Παρεκκλησιάς της επαρχίας Λεμεσού και η εφεσίβλητη-καθ΄ ης η αίτηση (στο εξής θα αναφέρεται η καθ΄ ης η αίτηση) είναι εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια του κτήματος με αριθμό εγγραφής 16766, τεμάχιο 858, Φ/Σχ 54/30 στο χωριό Παρεκκλησιά της επαρχίας Λεμεσού. Επίσης αναφέρει ότι μετά από επιτόπια εξέταση που έγινε στις 29.05.2007 ο Διευθυντής του Κτηματολογίου εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση ημερομηνίας 05.08.2007 (το ορθό είναι 07.08.2007) με αριθμό εγγραφής Αχ2421/

1. Θέση της είναι ότι ο Διευθυντής του Κτηματολογίου: ενήργησε αυθαίρετα, παράνομα και καθ΄ υπέρβαση των εξουσιών που του παρέχει ο νόμος, η απόφαση δεν είναι δεόντως αιτιολογημένη, αγνόησε τόσο τη μαρτυρία όσο και τα πραγματικά γεγονότα με τα οποία σχετίζεται η εν λόγω απόφαση, οι μετρήσεις που έγιναν κατά την επιτόπια έρευνα είναι λανθασμένες εξ υπαρχής, αγνόησε την επιτόπου κατάσταση, η επιτόπια έρευνα που έγινε στις 29.05.2007 έγινε κατά τρόπο αυθαίρετο, λανθασμένο και αντικανονικό, δεν χρησιμοποιήθηκαν τα ορθά μέσα επίλυσης της διαφοράς και/ή χρησιμοποιήθηκαν λανθασμένα κριτήρια και/ή έγιναν λανθασμένες μετρήσεις στις 29.05.2007, χρησιμοποιήθηκαν ανεπαρκή και/ή ανακριβή όργανα κατά την επιτόπια εξέταση στις 29.05.2007, δεν χρησιμοποιήθηκαν σταθερά σημεία για την καταμέτρηση επί του εδάφους και/ή χρησιμοποιήθηκαν λανθασμένα σταθερά σημεία, δεν ακολουθήθηκε η ορθή και/ή κανονική διαδικασία και ή πρακτική, παρέλειψε να εξετάσει την υπό κρίση υπόθεση τηρώντας και/ή ακολουθώντας την ορθή και/ή νενομισμένη διαδικασία και/ή πρακτική, παρέλειψε να εξετάσει την υπό κρίση υπόθεση τηρώντας τις αρχές της φυσικής δικαιοσύνης και/ή εξετάσει αυτή δίκαια, η απόφαση του Διευθυντή είναι εσφαλμένη, αυθαίρετη και στηρίζεται σε πλάνη περί τα πράγματα και/ή σε εσφαλμένα νομικά κριτήρια και ως εκ τούτου ζητά την ακύρωση της. Η καθ΄ ης η αίτηση καταχώρησε ένσταση στις 04.09.2007 και αργότερα στις 09.03.2011 καταχώρησε τροποποιημένη ένσταση με βάση το διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 21.02.
2. Στην ένσταση τους εγείρουν προδικαστική ένσταση και συγκεκριμένα ότι η αίτηση είναι γενική, αόριστη και δεν αποκαλύπτει νομική και πραγματική βάση. Πέραν του πιο πάνω παραθέτουν άλλους εννέα λόγους ένστασης οι οποίοι είναι οι ακόλουθοι:
3. Η εφεσιβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε ορθά, νόμιμα και όχι αυθαίρετα, μέσα στα όρια της εξουσίας που καθορίζονται από τη σχετική νομοθεσία και ειδικότερα από τα άρθρα 50 και 58 του περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου, Κεφ. 224, όπως τροποποιήθηκε και των άλλων σχετικών νόμων.
4. Η απόφαση του Διευθυντή Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας είναι πλήρως νόμιμη και αιτιολογημένη.
5. Οι λόγοι έφεσης που αναφέρονται στην αίτηση είναι γενικοί, αόριστοι, ασαφείς, άσχετοι και δεν είναι αιτιολογημένοι όπως προβλέπονται στους περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμού του 1956 ως ετροποποιήθηκσαν και ειδικότερα στον Κανονισμό 5

(1)και 7 και/ή από άλλη σχετική νομοθεσία και Κανονισμούς.

1. Η εφεσιβαλλόμενη απόφαση εξεδόθη εντός των πλαισίων και αρμοδιοτήτων του Διευθυντή του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, κατόπιν επισταμένης έρευνας, λεπτομερειακών και ακριβών καταμετρήσεων που έγινα επιτόπου στα επίδικα κτήματα και καθορίστηκε ότι η διαφιλονικούμενη από τους Εφεσείοντες λωρίδα γης η οποία αναφέρεται στην προσβαλλόμενη απόφαση, αποτελεί μέρος του ακινήτου με αριθμό τεμαχίου 858 του Κυβερνητικού Χωρομετρικού Σχεδίου 54/30 που είναι εγγεγραμμένο στο όνομα των εφεσιβλήτων.
2. Η εφεσιβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε ορθά και νόμιμα ύστερα από δέουσα έρευνα και ορθή ενάσκηση των εξουσιών που δίνει ο Νόμος στον Διευθυντή Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας και είναι επαρκώς και/ή δεόντως αιτιολογημένη.
3. Οι εφεσείοντες δεν αποκαλύπτουν ουσιώδη λόγο στην αίτηση τους γιατί η εφεσιβαλλόμενη απόφαση θα πρέπει να ακυρωθεί.
4. Η απόφαση του Διευθυντή του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας είναι σύμφωνη με το άρθρο 23 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας περί προστασίας του δικαιώματος της ιδιοκτησίας.
5. Η αίτηση/έφεση είναι ουσιαστικά αβάσιμη, αστήρικτη και ατεκμηρίωτη και πρέπει να απορριφθεί με έξοδα εις βάρος της εφεσείουσας.
6. Η ενόρκως δηλούσα στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση έφεσης ημερομηνίας 04.09.2007, δεν είναι πρόσωπο ειδικό επί κτηματολογικών, χωρομετρικών, τοπογραφικών και άλλων σχετικών εργασιών. Οι θέσεις που εκφράζει στην ένορκη δήλωση ημερομηνίας 04.09.2007, περί της μεθοδολογίας της κτηματολογικής και οποιασδήποτε άλλης εργασίας που έγινε προς το σκοπό της έκδοσης της εφεσιβαλλόμενης απόφασης, δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη από το Δικαστήριο. Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της Φλώρας Μεταξά διευθύντριας της καθ΄ ης η αίτηση η οποία μεταξύ άλλων αναφέρει ότι η χωρομετρική εργασία και οι οποιεσδήποτε άλλες εργασίες και/ή διαδικασίες που ακολουθήθηκαν ήταν μέσα στα πλαίσια της επίδειξης της αναφερόμενης συνοριακής διαφοράς και ήταν ορθές. Επίσης ορθά ήταν και τα όργανα μέτρησης που έχουν χρησιμοποιηθεί και λήφθηκαν σταθερά σημεία στην γύρω περιοχή με βάση το εν χρήσει σχέδιο και τους φακέλους που αφορούν τα επηρεαζόμενα τεμάχια και ότι η χωρομετρική εργασία που διενεργήθηκε κατά την εξέταση της συνοριακής διαφοράς ελέγχθηκε από το Λειτουργό Χαρτογράφησης και βρέθηκε απόλυτα ορθή. Στις 03.12.2008 παραλήφθηκε από το Πρωτοκολλητείο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού αιτιολογημένη απόφαση του Διευθυντή του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας που αφορά τα επίδικα κτήματα. Στην παράγραφο 11 της αιτιολογημένης απόφασης αναφέρεται ότι η έφεση-αίτηση καταχωρήθηκε εμπρόθεσμα αλλά στο γραφείο του επιδόθηκε στις 25.11.
7. Συνεπώς με βάση την ημερομηνία επίδοσης η αιτιολογημένη απόφαση του Διευθυντή του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας καταχωρήθηκε μέσα στα πλαίσια που παραθέτει ο νόμος. Στην αιτιολογημένη απόφαση στις παραγράφους 2-10 παραθέτει τα γεγονότα που αφορούν την υπό εκδίκαση υπόθεση. Στις 15.04.2009 με συμπληρωματική ένορκη δήλωση η Φλώρα Μεταξά εκ μέρους της καθ΄ ης η αίτηση επισυνάπτει αντίγραφο της αιτιολογημένης απόφασης του Διευθυντή ημερομηνίας 02.12.
8. Μετά από αίτηση της καθ΄ ης η αίτηση ημερομηνίας 30.11.2009 εκδόθηκε στις 04.12.2009 διάταγμα με το οποίο επιτρέπεται η καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων της χωρομέτρη Ελένης Μαρτή και της Βοηθού Κτηματολογικού Λειτουργού Ελένης Χατζηγιάννη. Από το φάκελο του Δικαστηρίου διαπιστώνεται ότι οι ένορκες δηλώσεις της Ελένης Χατζηγιάννη και Ελένης Μαρτή ημερομηνίας 04.02.2010 παραλήφθηκαν από το Πρωτοκολλητείο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού στις 05.02.
9. Η Ελένη Χατζηγιάννη Βοηθός Κτηματολογικός Λειτουργός στην ένορκη της δήλωση αναφέρει ότι: το έτος 2007 της ανατέθηκε η εξέταση της αίτησης ΑΧ2124/04 που αφορούσε τη συνοριακή διαφορά της αιτήτριας και της καθ΄ ης η αίτησης για τα ακίνητα υπ΄ αριθμό εγγραφής 15625 και 16766 αντίστοιχα. Στις 29.05.2007 σε συνεργασία με τη χωρομέτρη Ελένη Μαρτή και αφού προηγουμένως ειδοποίησε τα ενδιαφερόμενα μέρη εξέτασε επιτόπου την αίτηση, έκανε κατάλληλη προετοιμασία στα αρχεία του γραφείου, εφοδίασε τη χωρομέτρη με όλα τα στοιχεία που υπάρχουν σε προγενέστερες αιτήσεις που είχαν ήδη εξεταστεί και είχαν σχέση με τα επίδικα ακίνητα και/ή γειτονικά τους και ήταν αναγκαία για τη διεξαγωγή της χωρομετρικής εργασίας. Και συγκεκριμένα επισυνάπτει αντίγραφο της αίτησης1852/1962 που αφορά το διαχωρισμό του αρχικού τεμαχίου με αριθμό 180 από το οποίο προέκυψαν τα επίδικα ακίνητα. Κατά την επιτόπια εξέταση υποδείχθηκε η διαφιλονικούμενη λωρίδα γης, η χωρομέτρης διεξήγαγε χωρομετρική εργασία και τοποθέτησε τα ορόσημα που καθορίζουν τη θέση του κοινού εγγεγραμμένου συνόρου των επιδίκων ακινήτων. Μέσα στη διαφιλονικούμενη λωρίδα γης υπήρχε περίφραξη που τοποθετήθηκε από την αιτήτρια και εξαιτίας της περίφραξης το δικαίωμα διάβασης που είχε παραχωρήσει η καθ΄ ης η αίτηση προς όφελος γειτονικού τεμαχίου δεν μπορούσε να εξασκηθεί. Υπέβαλε την έκθεση της στον Επαρχιακό Κτηματολογικό Λειτουργό και αφού έγινε έλεγχος της χωρομετρικής εργασίας από τον Κλάδο Χαρτογραφίας διαπιστώθηκε ότι ήταν ορθή και στις 07.08.2007 ο Διευθυντής εξέδωσε την απόφαση του. Η Ελένη Μαρτή στην ένορκη της δήλωση αναφέρει ότι είναι τεχνικός μηχανικός χωρομετρίας στο επαρχιακό Κτηματολόγιο Λεμεσού. Αναφέρει κι αυτή πώς έχει εμπλακεί στην όλη υπόθεση και επί της ουσίας του θέματος αναφέρει ότι: κατά την επιτόπια έρευνα έγινε η αποτύπωση όλων των φυσικών συνόρων ως επίσης και των κατασκευών που βρίσκονται εντός και εκτός των τεμαχίων, για τις αποτυπώσεις χρησιμοποιήθηκε το χωρομετρικό όργανο GPS, χρησιμοποιήθηκαν σταθερά σημεία που βρίσκονται στην περιοχή όπως το 80/4 και το 90/4, χωρομετρικές εργασίες για οριοθέτηση γειτονικών τεμαχίων, ετοιμάστηκε το σχέδιο, αποδόθηκε η χωρομετρία των επιδίκων τεμαχίων και για την απόδοση των τεμαχίων χρησιμοποιήθηκε το εν χρήσει σχέδιο και τα στοιχεία παλαιότερης οριοθέτησης του γειτονικού τεμαχίου 858 με την υπόθεση ΑΧ1976/
10. Κατά μήκος του διαφιλονικούμενου συνόρου είχε παραχωρηθεί δικαίωμα διαβάσεως πλάτους 3.66 μέτρα και κατά την επιτόπια εξέταση αφού της υποδείχθηκαν η διαφιλονικούμενη λωρίδα γης τοποθέτησε και υπέδειξε τα ορόσημα που καθορίζουν το κοινό εγγεγραμμένο σύνορο των επιδίκων τεμαχίων. Μέσα στη διαφιλονικούμενη λωρίδα γης υπήρχε περίφραξη που τοποθετήθηκε από τους ιδιοκτήτες του τεμαχίου 465 και η περίφραξη αυτή επεμβαίνει στο τεμάχιο
11. Θέση της είναι ότι η εφεσιβαλλόμενη απόφαση ημερομηνίας 07.07.2008 είναι ορθή, νόμιμη και αιτιολογημένη. Με διατάγματα του Δικαστηρίου αντεξετάστηκαν τόσο η ενόρκως δηλούσα στην αίτηση-έφεση Νίβιν Ιωαννίδου όσο και η Ελένη Μαρτή Τεχνικός Μηχανικός Χωρομετρίας στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λεμεσού. Με βάση το άρθρο 10

(3)των Διαδικαστικών Κανονισμών το οποίο προήλθε από την Τροποποίηση του Κανονισμού με αριθμό 21 του 2006 η ακρόαση της αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Δ.39 του περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών. Η διαδικασία της παρούσας υπόθεσης διεξήχθηκε με βάση την πιο πάνω Διαταγή και μετά την αντεξέταση των πιο πάνω αναφερομένων προσώπων αμφότεροι οι συνήγοροι προχώρησαν σε αγορεύσεις. Η ευπαίδευτη συνήγορος της αιτήτριας αφού ανέλυσε τη μαρτυρία που προέκυψε από την αντεξέταση της Ελένης Μαρτή κάλεσε το Δικαστήριο να ακυρώσει την απόφαση καθότι είναι αδικαιολόγητη εντός των πλαισίων του άρθρου 30

(2)του Συντάγματος και το Δικαστήριο να διατάξει επανεξέταση από διαφορετικό χωρομέτρη. Επιπρόσθετα τονίζει ότι το Δικαστήριο μπορεί να ακυρώσει την επίδικη απόφαση επειδή η μαρτυρία που δόθηκε όσον αφορά τη θέση που τοποθετήθηκε το εγγεγραμμένο σύνορο δεν συνάδει με την απόφαση όπως αυτή κοινοποιήθηκε στους διαδίκους. Η ευπαίδευτη συνήγορος της καθ΄ ης η αίτησης εισηγήθηκε ότι η παράλειψη της αιτήτριας να επιδώσει την αίτηση-έφεση στον Διευθυντή του Κτηματολογίου έχει προκαλέσει την ακυρότητα της διαδικασίας, το θεμέλιο της κατέστη ακροσφαλές και αποτελεί ζήτημα τάξης που εξετάζεται αυτεπάγγελτα, ανέλυσε το θέμα με παραπομπή σε σωρεία αποφάσεων. Επί της ουσίας εισηγήθηκε ότι το βάρος απόδειξης βρίσκεται στους ώμους της αιτήτριας και συγκεκριμένα είναι η αιτήτρια που θα πρέπει να καταδείξει ότι η απόφαση του Διευθυντή είναι λανθασμένη κάτι που δεν έχει πράξει και ως εκ τούτου η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί. Θα προχωρήσω στην εξέταση της αίτησης με βάση τις εκατέρωθεν ένορκες δηλώσεις όπως αυτές υπάρχουν στο φάκελο του δικαστηρίου καθώς και το περιεχόμενο της μαρτυρίας που εδόθηκε με βάση την αντεξέταση τόσο της Νίβιν Ιωαννίδου όσο και της Ελένης Μαρτή. Τόσο οι λόγοι που αναφέρονται στην αίτηση-έφεση όσο και οι λόγοι ένστασης θα εξεταστούν στο σύνολο τους και όχι ο καθένας ξεχωριστά με βάση την ενώπιον μου τεθείσα μαρτυρία. Πριν όμως προχωρήσω να εξετάσω τα της αίτησης θα εξετάσω την εισήγηση της καθ΄ ης η αίτηση ότι η παράλειψη των εφεσειόντων να επιδώσουν την αίτηση στον Διευθυντή του Κτηματολογίου έχει προκαλέσει ακυρότητα της διαδικασίας. Όπως έχω αναφέρει ανωτέρω κα μέσα από τη μελέτη του φακέλου της υπόθεσης διαπιστώνεται ότι στις 03.12.2008 παραλήφθηκε από το Πρωτοκολλητείο Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού αιτιολογημένη απόφαση του Διευθυντή του Κτηματολογίου και Χωρομετρίας. Η απόφαση είναι συνταγμένη στις 02.12.2008 και όπως αναφέρει στην τελευταία παράγραφο της απόφασης χωρίς να καθορίζει από ποιον έχει επιδοθεί αναφέρει ότι η αίτηση-έφεση επιδόθηκε στο γραφείο τους στις 25.11.2008. Η παράλειψη της αιτήτριας να επιδώσει άμεσα την αίτηση-έφεση και συγκεκριμένα αμέσως μετά την καταχώρηση έχει ουσιαστικά προκαλέσει την καθυστέρηση στην καταχώρηση της αιτιολογημένης απόφασης του Διευθυντή ως προνοούν οι κανονισμοί. Ο Διευθυντής του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λεμεσού και σύμφωνα με τις πρόνοιες του Κανονισμού 5 των περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμών του 1956 εντός της προθεσμίας από την ημερομηνία που του επιδόθηκε η αίτηση-έφεση καταχώρησε την αιτιολογημένη του απόφαση. (Βλέπε Πολιτική Έφεση 39/08, ημερομηνίας 21.03.2011 Ελένης Ιωάννου Μιχαήλ κ.ά. ν. Χαράλαμπου Γεωργίου Πότση). Δεν διαπιστώνω να έχει προκληθεί οποιαδήποτε παραβίαση συνταγματικών δικαιωμάτων των διαδίκων και ούτε διαπιστώνω ότι η καταχώρηση της αιτιολογημένης απόφασης στις 03.12.2008 έχει προκαλέσει παραβίαση της δίκαιης δίκης σε οποιοδήποτε των διαδίκων. Φυσικά και η αιτήτρια δεν μπορεί να ισχυρίζεται και ούτε της επιτρέπει ο νόμος να αναφέρει ότι η αιτιολογημένη απόφαση του Διευθυντή δεν ήταν εις γνώση της κατά την ημερομηνία καταχώρησης της αίτησης-έφεσης. Η αιτιολογημένη απόφαση του Διευθυντή καταχωρήθηκε νομότυπα στο φάκελο του Δικαστηρίου μετά την επίδοση σε αυτόν της αίτησης-έφεσης στις 25.11.2008 κάτι που δεν έχει αμφισβητηθεί από οποιονδήποτε των διαδίκων. Συνεπώς η εισήγηση ότι η παράλειψη των εφεσειόντων να επιδώσουν την αίτηση-έφεση στον Διευθυντή του Κτηματολογίου άμεσα έχει προκαλέσει ακυρότητα της διαδικασίας δεν μπορεί να επιτύχει. Επί της ουσίας της αίτησης είναι νομολογημένο ότι το βάρος απόδειξης ότι η απόφαση του Κτηματολογίου είναι λανθασμένη βαρύνει την αιτήτρια-εφεσείουσα (βλ. Kafieros v. Theocharous

(1978)1 C.L.R. 619). Περαιτέρω το Δικαστήριο στα πλαίσια της εκδίκασης αίτησης-έφεσης δεν περιορίζεται σε έλεγχο της νομιμότητας των αποφάσεων του Διευθυντή του Κτηματολογίου αλλά επεκτείνεται και στο θέμα της ορθότητας τους (Αθανασίου κ.α. ν. X"Μάμα κ.α.

(1990)1 Α.Α.Δ. 208). Με έχει προβληματίσει ιδιαίτερα η εξέταση της συγκεκριμένης αίτησης-έφεσης έχοντας υπόψη μου από τη μια την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση-έφεση και από την άλλη την εμπεριστατωμένη αγόρευση της ευπαιδεύτου συνηγόρου της αιτήτριας. Δεν έχω αντιληφθεί την αναγκαιότητα αντεξέτασης της χωρομέτρη Ελένης Μαρτή τη στιγμή που η αιτήτρια δεν έχει προσκομίσει ούτε μια μαρτυρία εμπειρογνώμονα η οποία να αντικρούει τους ισχυρισμούς της κας Μαρτή, τον τρόπο που προχώρησε στην εξέταση του θέματος καθώς και τα χωρομετρικά όργανα που χρησιμοποίησε (βλ. Δημήτριος Παπαχρυσοστόμου ν. Χρίστου Παπασταύρου

(2004)1(Α) Α.Α.Δ. 541). Πέραν τούτου εξετάζοντας με προσοχή τη μαρτυρία που έχει τεθεί ενώπιον μου καταλήγω ότι η μαρτυρία των λειτουργών του Κτηματολογίου τόσο της Ελένης Μαρτή όσο και της Ελένης Χατζηγιάννη κρίνονται καθ΄ όλα αξιόπιστες και η μαρτυρία τους γίνεται αποδεχτή στο σύνολό της. Δεν έχω διαπιστώσει οποιοδήποτε λάθος και συγκεκριμένα η Ελένη Χατζηγιάννη όπως εξηγά στην ένορκη της δήλωση είναι βοηθός Κτηματολογικός Λειτουργός εξέτασε την αίτηση που υποβλήθη για τη συνοριακή διαφορά των επιδίκων ακινήτων, ειδοποίησε τα ενδιαφερόμενα μέρη και αφού έκαμε την κατάλληλη προετοιμασία στα αρχεία του γραφείου της εφοδίασε τη χωρομέτρη Ελένη Μαρτή με προηγούμενες αιτήσεις που αφορούσαν τόσο τα επίδικα ακίνητα όσο και τα γειτονικά ακίνητα και συγκεκριμένα την αίτηση διαχωρισμού του αρχικού τεμαχίου με αριθμό 180 από το οποίο προέκυψαν τα επίδικα ακίνητα. Περαιτέρω καταλήγω ότι η εργασία της χωρομέτρη Ελένης Μαρτή εβασίστηκε έχοντας υπόψη τους φακέλους που αφορούσαν τα τεμάχια με αριθμούς Α1852/62, Α2311/69, Α2278/82 και Β672/98. Προχώρησε στην αποτύπωση των φυσικών συνόρων και όλων των κατασκευών που βρίσκονται εντός και εκτός των επιδίκων τεμαχίων, χρησιμοποίησε όργανο GPS επιτόπου και όχι από το γραφείο της. Όπως εξήγησε κατά το στάδιο της αντεξέτασης της η ακρίβεια του GPS είναι πολύ μεγάλη που φθάνει μέχρι τα 5 χιλιοστά. Περαιτέρω επεξήγησε το σχέδιο που επισυνάπτεται στην απόφαση του Διευθυντή του Κτηματολογίου Λεμεσού. Η εργασία που έκαμε ήταν εργασία η οποία έγινε για τον Διευθυντή του Κτηματολογίου Λεμεσού και εν πάση περιπτώσει δεν υπάρχει οποιαδήποτε άλλη μαρτυρία εμπειρογνώμονα που να μπορεί το Δικαστήριο να την αντιπαραθέσει και να εξετάσει αν υπήρξε σφάλμα ή όχι επί της εργασίας της Ελένης Μαρτή. Όσον αφορά το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης της Νίβιν Ιωαννίδου που συνοδεύει την αίτηση και της ένορκης δήλωσης της Φλώρας Μεταξά που συνοδεύει την ένσταση επί των θεμάτων που αφορούν την ιδιοκτησία των ακινήτων δεν υπάρχει οποιαδήποτε αμφισβήτηση επί των θεμάτων αυτών. Όσον αφορά τους ισχυρισμούς της κας Ιωαννίδου που αφορούν θέματα καθαρά εξειδικευμένων γνώσεων δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη και απορρίπτονται. Με βάση τα όσα έχω παραθέσει πιο πάνω δεν παραμένει οτιδήποτε άλλο προς εξέταση και επί του ισχυρισμού της αιτήτριας ότι η απόφαση του Διευθυντή που τους έχει ταχυδρομηθεί δεν είναι αιτιολογημένη απλά αναφέρω ότι ο Διευθυντής ως όφειλε σύμφωνα με την νομοθεσία προχώρησε και καταχώρησε αιτιολογημένη απόφαση μετά την επίδοση σε αυτόν της αίτησης-έφεσης καταχωρώντας ικανά αντίγραφα στο Δικαστήριο ώστε τόσο η εφεσίβλητη όσο και η καθ΄ ής η αίτηση να μπορούν να προμηθευτούν. Ως εκ τούτου η αίτηση-έφεση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της καθ΄ ης η αίτησης και εναντίον της αιτήτριας ως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.)............ Μ. Δρουσιώτης, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής /ΤΑ Subject: Civil/Other action/Final Αναφορά: Πολιτική - Αίτηση για ακύρωση της απόφασης του Διευθυντή του Κτηματολογίου. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο